阿新哥 发表于 2013-12-13 16:51:30

静道和尚《入地眼》人盘，早於赖布衣

近日反复再读入地眼，张九仪基本照搬入地眼就不必管了，查网上资料知赖布衣生于宋徽宗年间(西元1101~1126年间)，静道和尚生于990~994年间，一直以来都传说人盘是赖布衣增加上去的，但在入地眼书中则已提到天地人三盘，所以有些疑惑。
入地眼里也大量用了三合联珠，顺便提醒一下哪些据此为人做风水的人，为了催官发财可能把人家做绝了

fengai556 发表于 2013-12-14 12:12:28

好议题，但关键是成书时间谁在前.

阿新哥 发表于 2013-12-14 12:48:16

fengai556 发表于 2013-12-14 12:12
好议题，但关键是成书时间谁在前.
里面还提到赖布衣的催官篇呢，肯定是在催官篇之后了，里面还有部份语句是催官篇里的，是和尚抄赖公的？但又没有催官里详细，还是赖抄和尚的？

谷岚 发表于 2013-12-14 13:51:10

阿新哥 发表于 2013-12-14 12:48
里面还提到赖布衣的催官篇呢，肯定是在催官篇之后了，里面还有部份语句是催官篇里的，是和尚抄赖公的？但 ...

都不是，也许是后人参杂的，我们看到的入地眼早已不是和尚的入地眼啦，是后人硬凑合的大杂烩！

gcy1974 发表于 2013-12-14 14:11:12

现在看到的入地眼是道光年间版本，为南昌万树华编，也即是说入地眼面世晚于张九仪系列书籍，而楼主所述资料，道静和尚所处年代要比赖布衣早，但书中却出现了催官篇和赖布衣的词语，可想此书并不权威，其后面阳宅部分更是抄自其它八宅典籍而已。

龟背桥 发表于 2013-12-14 16:06:23

会不会是清人假借说是和尚传的呢？

klc168 发表于 2013-12-14 16:37:30

天下文章一大抄{:3_230:} {:3_230:}

扬鞭驰骋 发表于 2013-12-14 17:47:20

阿新哥真是有心人！！！
为我们后学者提供了学习的途径，谢谢！！！

阿新哥 发表于 2013-12-14 23:01:28

入地眼里说向不可兼的，红黑不可兼、八煞不可兼……，而赖公很多大作都是兼的，如卯酉兼乙辛http://www.fengshui-168.com/thread-63414-1-1.html
巽乾兼巳亥http://www.fengshui-168.com/forum.php?mod=viewthread&tid=78128&highlight=%C0%B5%B2%BC%D2%C2

等等

gcy1974 发表于 2013-12-15 08:51:42

阿新哥 发表于 2013-12-14 23:01
入地眼里说向不可兼的，红黑不可兼、八煞不可兼……，而赖公很多大作都是兼的，如卯酉兼乙辛http://www.fen ...

网传案例历经千年，是不是当初原貌已不可考。我觉得这些不足以成为是赖布衣所扦之案例了。

xinzhi 发表于 2014-3-15 10:13:18

中国古人经常把自己人所著的书冠以前人的名字，而现在的人则刚好相反，把别人的书东摘西抄，贴上自己的名字！世道不同如此啊！

牛歌 发表于 2015-1-10 20:58:56


mldezhen 发表于 2017-6-24 08:37:32

求实解惑树立正道，堪为吾师。

虾游深滩 发表于 2017-6-24 11:11:49

没有验证过的东东少用为佳。

BernardLeung 发表于 2017-6-29 23:29:54

虾游深滩 发表于 2017-6-24 11:11
没有验证过的东东少用为佳。

如樓主所說:"...顺便提醒一下哪些据此为人做风水的人，为了催官发财可能把人家做绝了"

武当山上一老道 发表于 2017-9-19 17:48:11

入地眼非 宋朝书，后人伪托罢了

金色枫叶 发表于 2017-9-19 21:27:45

学习学习

金水月 发表于 2017-10-12 10:44:39


这个问题值得商榷，你看到的两人出生年月数据，只是在网上找的而己，而且出生的年月相差不超过十到二十年，赖公九岁就中状元了，出书在前自然，入地眼是几十代人手抄传下的，掺杂应有，但以网络提供的这些资料就判定是伪书未免太武断，入地眼我验证了十年了，覆坟葬山均灵验无比，实践是检验真理的唯一标准！
看看书前例言：

一、是书自宋迄今，巨族大家抄写成帙，秘之已久。或前后失次，或散轶不全，愚
不揣固陋，历数寒暑，留心彙正，方成全集。至间有欠雅驯处，字字天真坦然明白，故
不敢妄为删易。
二、是书理透法巧，言简意赅。其他书有相为表里者，如赖之《催官》、陈之《拨
砂》、吴之《夹竹梅花》、叶之《理气三诀》、张陈之《四弹子》是也。但诸家坊刻传书
不传诀，或且读其书而不能用其书。兹集条分缕析，妙谛俱现，能使阅者了然，易于学
习。
三、地理之书，言峦头者或遗理气，言理气者又遗峦头，彼此偏胜，多无应验；至
于立向一法，更未有详言及者。是编将龙、穴、砂、水并向五字互相发明，言峦头即兼
讲理气，言理气即带讲峦头，体用赅备，洵为全璧。
四、是书引用古经，在他书或因奥语难明，致有妄加批注，强为牵合者。兹集证佐
详明，见解独出，于古经意义无不透彻。学者切勿以引用处多习见语，视为寻常坊本。
愚盖逐字逐句细心体认，每于峦头合理气处，尤多闻所未闻，读此真可力破群疑。
五、是书已经考验。凡富贵名墓，高山平洋，无不符合。况长老手作甚多，阴阳二
宅经彼建造，至今不替。学者试观其峦头作法，再审其理气应用，方知此书神效。
六、是书宜先熟看峦头，然后细玩理气。盖阴阳五行，微妙难言，峦头即理气之著
也。若舍峦头而重理气，开卷了然，登山茫然，便是屋里先生。唯深知峦头，又能明理
气，知所先后而技乃至于神。
东田万树华仁村氏识

懿靖 发表于 2017-10-12 12:11:49

博士，教授尚有抄袭论文之嫌，何况易学书籍

xiaoyang372 发表于 2017-10-12 15:03:31

阿新哥 发表于 2013-12-14 23:01
入地眼里说向不可兼的，红黑不可兼、八煞不可兼……，而赖公很多大作都是兼的，如卯酉兼乙辛http://www.fen ...

这个问题也让我很是不解，严陵夫子在书中也是如是说！
不知道是咋会事？

再有就是大家都 说“阳龙立阳向，阴龙立阴向”，方才合法。

但是严陵夫子说这句话是错误的。

刚才看了赖纯聪师傅登临的一个地，是寅龙来立卯酉向，但是也发武贵了。
这也说明“阳龙来立阳向，阴龙来立阴向”这句话是不对的。


不知道大家如何看待这个问题。。

益福堂 发表于 2017-10-13 15:01:58

xiaoyang372 发表于 2017-10-12 15:03
这个问题也让我很是不解，严陵夫子在书中也是如是说！
不知道是咋会事？



风水理气学中互相矛盾的相当多，不只这一项！也不只这一派！各立各法，毫无规范。在实践中正反例都有，该信谁的？

谁的人生没有遗 发表于 2017-10-15 14:40:39

xinzhi 发表于 2014-3-15 10:13
中国古人经常把自己人所著的书冠以前人的名字，而现在的人则刚好相反，把别人的书东摘西抄，贴上自己的名字 ...

这句话说得真好，现在世道不同了{:3_248:}

青衣子 发表于 2017-10-16 10:06:02

人肉一下静道和尚是何方神圣

牛歌 发表于 2017-10-17 22:21:16

古时手抄的多，相互参杂可能性比较大

putikuzi 发表于 2023-2-13 18:50:47

无处考证

太易郑 发表于 2023-2-13 19:41:06

赖公造假三盘，是受命隐真。

铁乌青 发表于 2023-2-13 20:09:47

人盘是七政用的。

fcy666 发表于 2023-2-13 21:58:52

阿新哥 发表于 2013-12-14 12:48
里面还提到赖布衣的催官篇呢，肯定是在催官篇之后了，里面还有部份语句是催官篇里的，是和尚抄赖公的？但 ...

里面提到一个至道元年，公元995——997年，早于赖布衣。

fcy666 发表于 2023-2-13 22:01:03

阿新哥 发表于 2013-12-14 23:01
入地眼里说向不可兼的，红黑不可兼、八煞不可兼……，而赖公很多大作都是兼的，如卯酉兼乙辛http://www.fen ...

赖布衣仟郑义门案例，丑山兼癸。
页: [1]
查看完整版本: 静道和尚《入地眼》人盘，早於赖布衣