《大學》格物致知正解
“大學者，大人之學也。„朱熹這講法是對的。而所謂的大人，指就是“有相應的身分地位，可以治理國家天下的
人。„也就是王侯。洎至秦廢封建，後世所說的“大人之學„
，亦可稱為“聖君賢相之學„。
所以，大學是王侯之學，是聖君賢相之學。
大學本是古聖之學，因儒者尊禮，就把它編入禮記中了。
儘管程朱內聖學算不上通達，但能把大學從禮記中抽出
，列為四子書之一，他們還是有相當眼光的。
大學一書中，爭議最多的，應該就是“格物„一詞了。
“格„字有解為“來„者、有解為“至„者、有解為“正„者、
亦有解為“扞格„者。然而不管怎麼解，總是沒法解釋為何物
格而後知至，而知至就能“意誠„。這個“知„和“誠„到底有
什麼關連？
愚意以為，“格„字當解為“感格„—也就是感通、感知。
這感格並不是純情感的感通，也不是純理性的認知，而是由
修練、淬煉過的知、情、意同步去感格。在這種感格下，天
地萬物的至理“誠„也就呈現出來了。
比如：“日月升降、星移斗轉。„，孔子感悟到的是：
天行健，君子以自強不息；古聖則感悟到：天地萬物之誠。
“滴水穿石„，老子感悟到的是：柔弱勝剛強；古聖感悟到
的仍然是：誠。
天地運行、江流奔海、雲行雨施、草木生長、花開花謝
乃至魚躍鳥飛，皆無不是“誠„的任運。
既感知到天地萬物，無一不誠，則吾人自亦當“誠„，
這就是“誠意„了。
意既誠，則所思所念，自無一不誠，無一不正，這就是
“正心„了。
依此而推，修身、齊家、治國、平天下，也都在“誠„的
貫注下，逐步成就。
噫！誠之德至矣哉！
謝易甫昱法
补充内容 (2016-1-1 18:52):
東漢鄭玄云：“名曰大學者…………………。却本明德所
由，先從誠意為始。„
卓見！不愧為大儒。
至於王陽明 <大學問> 一文，直顯天道，直現本心，
誠為曠世之作。然就<大學>來講，卻是別稱。
謝易甫昱法 本帖最后由 謝易甫 于 2016-1-15 21:18 编辑
校正：補充內容
最後一句“卻是別稱„。
修正為“卻是別解„。
謝易甫昱法
楼主反复发的贴，
都是在用更多不明所以的明相来解释一两个明相。
古人没有现代科学观念，
用这种方法解经是没办法的办法
现代人这样解经，
恐怕难以说服人这算是正解！
又或者，
这的确是正解，
但却是可以被理解为各种自相矛盾解释的正解，
没有再进一步说明，
那这种正解与哑谜无异。
言归正传。
“格”字本意为用木械攻击，
然后演化出规范义。
格物至知从来只有一个解释，
就係从实践经验，
体悟出规律，
从而明白事物的本质。
下面那些就比较深，楼主没见过也不出为奇。
而诚字本意，
乃“言成”，即以言停战，言和也。
以此演化出礼乐的“和”义，
即现代汉语之所谓“互相配合”。
至于以“不自欺”解“诚”，
其实是指引后人透过“不自欺”到达“诚”的境界，
因要与外间事物“和”，彻底的互相配合，
未必等于放纵自己随心所欲，
但了解自己却是必须的，
否则相互配合不可能长久。
所以“不自欺”是指后人引往“诚”这个目的地的手指，
但朱熹却似在引导学子把这根手指误作为目的地。
后世学生读朱熹者须慎察之。
本帖最后由 lagi1 于 2016-1-16 09:39 编辑
所以，
『物格而后知至；知至而后意诚；意诚而后心正；』
乃指：
实践（格物）才能体悟事物的根本原理（至知）；
体悟到事物的道理后，才晓的如何做判断（意），与事物相互配合（诚）；
当人具备这个种判断能力（意）后，才可把自己思想（心）理顺在适当范围（正），
这里“正”的标准是“诚”，取与事物“和”的相互配合义。
本帖最后由 lagi1 于 2016-1-16 09:03 编辑
现代人识见广博，
又有精准表述理据的科学概念，
而且脱离了封建枷锁，
和无需害怕学术霸权。
故此，
对于真正已洞明经义的老师来讲，
实在没有理由再如楼主般
以更多名相来解释明相。
而应该以现代精准明确的字词、义去表达。
以名相解名相的解经旧路，
在今天除了为读者增添无谓疑问之外，
也使所有人搞不清楚
到底作者本身是否真的明白经义。
是实上，
若作者也发现自己
无法用现代精准语言表达，
那大概也应该要先反躬自省
自己是否有资格发表什么《XX正义》。
这才对得起“不自欺”这三个字！
一般平庸水平的学子，
若不能按“不自欺”这路牌的指引行事，
妄想到达“诚”的彼岸，
无异叶公好龙！
本帖最后由 lagi1 于 2016-1-16 09:47 编辑
上次苦口婆心，劝导楼主要好好的看冯友兰的《道中庸》，
楼主很明显没有接纳。
所以才会至今依然不了解
“诚”、“和”的表里关系。
没有把指月的手指与月亮明确分辨出来。
楼主若真有心于国学，
还是好好研习《道中庸》十遍八遍吧。
依楼主的根器而言，洞明“中”、“庸”、“和”的现代意义，
明显是目前未过的一个关键门坎。
“和”义不解，
把圣贤书背得再滚瓜烂熟，
也只是个以经解经的国学复读机而已。
楼主今日有幸得窥《大学》真意，
实乃千古学者
梦寐而不可得之机缘，
切莫以等闲视之。
承蒙熱心推薦，早就拜讀過了馮友蘭的“道中庸”。只是
拜讀過後，卻很遺憾的發現，馮友蘭和程朱一樣，根本不
懂什麼叫中庸。失望之餘，只好一笑置之了。
這“失望”也不是很失望。因為以馮友蘭的生命型態，不懂
得中庸，是很正常的。
倒是漢儒鄭玄懂得中庸。
鄭玄說：“中庸者，以其記中和之為用也。庸，用也。”
現代學者方東美曾說：“漢儒卑卑不足道。”
未免太小看漢儒了。
中庸和大學都是古聖之學。而華夏古聖之學正是內聖外王之
學。也就是：中庸和大學都是內聖通外王之學。
科學精神對外王之學是很有用的。但是對內聖學，科學精神
是完全派不上用場的。
後世道家曾批評佛教禪宗修性不修命。而稱道家是性命雙修。
實則，華夏古聖之學不僅性命雙修，更是德性命全修。
這些，馮友蘭當然是不懂的。
謝易甫昱法
本帖最后由 雨迷离 于 2019-9-7 16:35 编辑
个人浅见:
中庸 是一个境界，一种状态。
而大学是通往这个境界或者状态的学习方法，或者法门。
另外，王阳明认为：朱熹对格物的理解是有些问题的。
王阳明才真的是厉害。 lagi1 发表于 2016-1-16 08:27
言归正传。
“格”字本意为用木械攻击，
对于格物的理解不同，王阳明有另外的理解。
大學者，大人之學也。 探究事物原理，获得智慧与感悟。
页:
[1]