假设这个“族谱”是真的，那么杨家五十五世杨公南（筠松之父）已官拜宰相。由此可见，杨家的显赫风水显然并非出于杨筠松之手，而是说明杨家之风水在五十六世已经败落，要么宰相的儿子怎么要以寻龙点穴为生？（也许由于天运地运的缘故吧！）就算后来的六十三世杨继业及其子孙有着辉煌的成就，这也同样不能归功于杨筠松风水大师的功绩，因为其先祖之风水也应该有兴衰之期，而不能归功于杨筠松的风水功德。不过从杨筠松的嫡系弟子的家谱中可以肯定，杨筠松祖籍乃山东窦州，更非什么广东信宜乃杨筠松之故乡。由此可见，风水界为了在历史或者名誉上取得优势，真的可谓煞费苦心了！
且不论杨筠松祖籍乃广东信宜还是山东窦州，也不论杨筠松是否宋代杨继业之先祖，还是让我们探讨一下中国江湖风水术中的含金量吧！
众所周知，风水术离不开的罗盘（也叫罗庚），每个风水师必然要具备一定的罗庚技术，以此方可确定什么吉位凶位，因为风水师的职能就是趋吉避凶。（由此可见罗庚之重要性了！）而且大家都知道，中国的四大发明之一――罗盘的定位乃运用磁针的功能，其在一般的条件下，磁针的两头均各指向南北，因为南北极都各有一个的磁场。尽管日影的方法也可以十分的准确，然而由于操作上的简繁问题，因此几乎所有的江湖风水师均倾向罗盘定位而非日影定位。可是由于科学技术的发展与人类对天地认知的深化，人们发现南北极的磁场并非在真正的北极与南极，而是距离真正的北极与南极均有一定的距离，这种真北与磁北的差距被人们定义为磁偏角（如下图）。据论坛的版主“何有”先生的帖子所言，由于中国东西跨度大，因此各地的磁北与真北的差距具有很大的差异。（如下图）
不知道这种差异的数据出自何人之手，也不管这种磁偏角的数据正确与否，相信民间的江湖风水师很难具备这种换算的计算水平。作者还说，由于这种差异的数据仅仅适用于某个时段，因而还做了十分详尽的说明：表中所列数值是代表1997年数据，今后数年内使用时，按不同城市每年增减1＇修正。即凡数据偏东（E）者每年增加1＇，偏西（W）者每年减少1＇。（后来又见到了2006年版的磁北偏差数据）
由此可见，传统中使用的罗庚（罗盘）所指向的方位或者度数均属于磁北的读数，而非真正的方位数据。那么，这种不那么精确的度数方位会产生什么效果的差异？众所周知，中国易学的大师们早已将周天的360度细化到了周易的384爻了。既然易学大师们将方位细化到了384爻，那么这种周易与周天方位读数的差异肯定也存在其必要性了。不管是周天的360°还是周易的384爻，罗盘上的度数与爻数肯定与真北的度数有一定的距离，因为罗盘上的度数与爻数均为磁北的读数。那么，究竟是磁北还是真北正确？从现代科学的实验与应用中可以肯定，空间科学家在计算宇宙飞船的飞行角度或者距离时，一般只会使用真北作为定位的方向，也就是人们常说的GPS定位系统了！要么当飞船超越了地球的磁层时，岂不乱了套？这也像我们迷路时一样，真不知东南西北了。
然而，真北与磁北的同时存在又给我们人类提出了这样的一个问题：磁北的180°与真北的180°有什么差异？例如北京天安门的真北方位是东经116°23＇28.42＇＇，磁偏角是6°05＇（按照上图的标注），假如天安门的座向是磁北180°，那么真北岂不应该减去6°05＇？然而，卫星云图中的北京故宫的中轴线并非像上表中所指示的那样偏差6°05＇，而是仅仅相差1°左右（如下图）。有些地方说北京的中轴线与子午线相差2°多，然而，从卫星云图与真北罗盘的比对中可以发现，北京的中轴线与子午线并非相差那么大，至多偏东1爻而已（191爻，约179°）。鄙人没有机会拿着磁盘去北京度量磁北的度数，不过鄙人可以将真北与磁北在广东电白水东东湖的海堤的走向作一个比较（如下图）：
从配上真北罗盘的卫星云图中可以发现，水东东湖的海堤坐50°（约等于54爻），向230°（约等于246爻），而磁盘测量的度数是坐51 °（约等于55爻），向231°（约等于247爻）。根据上表“1997年磁偏角”的数值，广州是1°49＇，海南海口是1°28＇，电白水东界于广州与海口之间，磁偏角应该折半，应该算作1°35＇，是故在电白用磁针罗盘测量的度数应该减去1°35＇方能与真北的度数相一致。然而，从北京中轴线挖掘出来的石鼠与石马也可以肯定，当时北京中轴线的确定并非使用磁针罗盘，而是日影测算的方法得出子午线（不过由于当时技术的局限，日影测算的结果肯定不能与现代的北斗系统的精确度相提并论了。）由此可见，上图磁偏角的数据同样存在值得怀疑的方面。
发表于 2015-9-28 16:01:13
楼主