【转帖】《伤寒论》“辨××病脉证”辨出来的到底是什么？
《伤寒论》“辨××病脉证”辨出来的到底是什么？作者：张效霞
当今学界公认“辨证论治”是“中医认识疾病和治疗疾病的基本原则”，是中医理论体系中最具特色的学术精髓，而辨证就是将四诊所收集的资料、症状和体征，通过分析、综合，辨清疾病的原因、性质、部位，以及邪正之间的关系，概括、判断为某种性质的证；论治是根据辨证的结果，确定相应的治疗方法。同时还公认“辨证论治”的开山鼻祖是医圣——张仲景。然而，笔者在研读《伤寒论》的过程中，“偶然”发现仲景“辨××病脉证”辨出来的是病机，而不是什么“证”。现不揣浅陋，略述如次，以就教于大方之家。
第27条：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可更汗，宜桂枝二越婢一汤。”
按：本条病属“太阳”，脉为“微弱”，证为“发热恶寒，热多寒少”，通过辨病、辨脉、辨证，得出“此无阳也”的结论，治则是“不可更汗”，方用桂枝二越婢一汤。
第108条：“伤寒，腹满谵语，寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门。”
按：本条仲景通过辨病——“伤寒”、辨脉——“寸口脉浮而紧”、辨证——“腹满谵语”而得出“此肝乘脾也，名曰纵”的结论，“治”用“刺期门”的方法。
第324条：“少阴病，饮食入口则吐，心中温温欲吐，复不能吐。始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实，不可下也，当吐之。若膈上有寒饮，干呕者，不可吐也，急温之，宜四逆汤。”
按：本条开宗明义即指出病为“少阴”，脉象表现为“弦迟”，证有“饮食入口则吐，心中温温欲吐，复不能吐”、且“始得之，手足寒”，仲景通过病、脉、证的辨析，认为可以诊断为“胸中实”，应因势利导，以“吐”而去其“实”，并特别告诫“不可下也”。若病人的证状表现不是“复不能吐”，而是“干呕”，此时就变成了“膈上有寒饮”而不是“胸中实”了，“不可吐”，当用“温”法以振少阴阳气而化饮，方用四逆汤。
第350条：伤寒脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。
按：本条论述病、脉、证竟然有序，病属伤寒，脉显滑象，证见四肢厥冷，通过辨病、脉、证，仲景诊为“里有热”，方用白虎汤。
通过以上四条的“解剖”分析，一个显而易见而又十分困惑现代人的问题便跃然而出：仲景“辨××病脉证”辨出来的到底是什么呢？是我们现在所理解的辨识为某种性质的证候，而确定其治疗的吗？显然不是。因为应用桂枝二越婢一汤、四逆汤、白虎汤的指征和依据分别是“此无阳也”、“膈上有寒饮”、“里有热”，这些言简意赅的语句是什么呢？是仲景时代病机表达的术语。便言之，仲景“辨”出来的是病机，而不是什么“证”。病机，又称病源。仲景在其《自序》中有云：“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。”这不正是我们说“辨××病脉证”辨出来的是病机，而不是什么“证”的最好内证吗？
顺着这种思路，笔者再次去研读已不知反复阅读过多少次，但仍不得其要领的《伤寒论》，顿时有一种豁然开朗之感。既可以理顺难解冗杂的条文，又可以化解无端的纷争，并且更加坚定了仲景“辨××病脉证”辨出来的是病机，而不是什么“证”，这一在时人看来可能属于奇谈怪论的正确性。下面，为了不让大家说我这是在信口雌黄，特将《伤寒论》“白文”中我认为是病机分析语句的有关条文罗列如下，以期对大家学习《伤寒论》及正确理解仲景“辨××病脉证”的实质有所裨益。因为这些病机术语，才是正确理解《伤寒论》的“提纲”。
“以行其经尽故也”（8条）“热在皮肤，寒在骨髓也……寒在皮肤，热在骨髓也”（11条）“为欲愈也……此阴阳俱虚……未欲解也”（23条）“浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛……亡阳故也……阳明内结……夜半阳气还，两足当热”（第30条）“表未解也”（第34条）“外已解也”（第37条）“伤寒表不解，心下有水气”（第40条）“心下有水气……此寒去欲解也”（第41条）“外证未解”（第42条）“表未解故也”（第43条）“外证未解”（第44条）“浮为在外……今脉浮，故在外”（第45条）“所以然者，阳气重故也”（46条）“转属阳明……太阳病证不罢……阳气怫郁在表……阳气怫郁不得越……以汗出不彻故也”（第48条）“尺中脉微，此里虚”（第49条）“以荣气不足，血少故也。”（第50条）“病在表”（第51条）“此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气谐和故尔”（第53条）“此卫气不和也”（第54条）“知不在里，仍在表也”（第56条）“阴阳自和者，必自愈”（第58条）“亡津液故也”（第59条）“所以然者，以内外俱虚故也”（第60条）“虚故也”（第68条）“虚故也……实也”（第70条）“令胃气和则愈”（第71条）“名曰水逆”（第74条）“所以然者，以重发汗，虚故如此”（第75条）“未欲解也”（第78条）“以此表里俱虚……所以然者，汗出表和故也。里未和”（第93条）“此为荣弱卫强”（第95条）“血弱气尽，腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下，正邪分争……脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也……属阳明”（第97条）“为未解也”（第103条）“潮热者，实也”（第104条）“以有热也……此为内实也”（第105条）“太阳病不解，热结膀胱……其外不解者……”（第106条）“其病欲解，此肝乘肺也，名曰横”（第109条）“大热入胃，胃中水竭……此为欲解也……谷气下流故也。”（第110条）“邪风被火热，血气流溢，失其常度，两阳相熏灼，其身发黄。阳盛则欲衄，阴虚则小便难，阴阳俱虚竭，身体则枯燥”（第111条）“亡阳”（第112条）“到经不解，必清血，名为火邪”（第114条）“此为实”（第115条）“因火为邪，则为烦逆。追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也……邪无从出，因火而盛……名火逆也”（第116条）“以医吐之所致也，此为小逆”（第120条）“此为吐之内烦也”（第121条）“数为热……此以发汗，令阳气微，隔气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷。以胃中虚冷，故吐也”（第122条）“以热在下焦……所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也”（第124条）“为无血也”（第125条）“为有血也（126条）“名曰结胸也”（第128条）“名曰脏结”（第129条）“热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞。所以成结胸者，以下之太早故也……”（第131条）“浮则为风，数则为热，动则为痛，数则为虚……表未解也……阳气内陷，心下因硬，则为结胸”（第134条）“结胸热实”（第135条）“热结在里……此为水结在胸胁也”（第136条）“此本有寒分也……此作协热利也。”（第139条）“寒实结胸”（第141条）“此为热入血室也”（143条）“此为热入血室，其血必结”（第144条）“此为热入血室”（第145条）“外证未去（第146条）“此为未解也”（第147条）“此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也”（第148条）“此为结胸也……此为痞”（第149条）“此表解里未和也”（第152条）“表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独”（第153条）“胁下有水气”（第157条）“此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使硬也”（第158条）“理中者，理中焦，此利在下焦”（第159条）“遂协热而利……表里不解者”（第163条）“表未解也”（第164条）“此为胸有寒也”（第166条）“此名脏结”（第167条）“热结在里，表里俱热”（第168条）“其表不解”（第170条）“胸中有热，胃中有邪气”（第173条）“风湿相搏”（第174条）“此表有热、里有寒”（第176条）“太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也……胃中燥烦实”（第179条）“胃家实也”（第180条）“此亡津液，胃中干燥，因转属阳明……此名阳明也”（第181条）“所以然者，以胃中冷，水谷不别故也。”（第191条）“此水不胜谷气，与汗共并”（第192条）“所以然者，胃中虚冷故也”（第194条）“此以久虚故也”（第196条）“以亡津液，胃中干燥，故令大便硬……以津液当还入胃中，故知不久必大便也”（第203条）“此外欲解……外未解也”（第208条）“恐有燥屎……此有燥屎”（第209条）“里虚也”（第214条）“此为热入血室”（第216条）“以有燥屎在胃中，此为风也……以表虚里实故也”（第217条）“沉为在里……津液越出，大便为难，表虚里实”（第218条）“以汗多胃中燥”（第224条）“表热里寒”（第225条）“此为津液内竭”（第233条）“表未解也”“此为热越……此为瘀热在里”（第236条）“必有蓄血。所以然者，本有久瘀血，故令喜忘”（第237条）“此有燥屎也。所以然者，本有宿食故也”（第241条）“有燥屎也”（第242条）“属阳明也……属上焦也”（第243条）“为自和也……为太过……太过者，为阳绝于里，亡津液”（第245条）“属胃也”（第248条）“此为实也”（第252条）“负者，失也，互相克贼，名为负也……有宿食也”（第256条）“有瘀血”（第257条）“所以然者，以寒湿在里，不解故也。以为不可下也，于寒湿中求之”（第259条）“瘀热在里”（第262条）“属少阳……此属胃”（第265条）“此为阳去入阴故也”（第269条）“此为三阴不受邪也”（第270条）“属太阴，以其脏有寒故也”（第277条）“系在太阴……以脾家实，腐秽去故也”（第278条）“属太阴也”（第279条）“以其人胃气弱，易动故也”（第280条）“属少阴也，虚故引水自救。若小便色白者，少阴病形悉具。小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。”（第282条）“亡阳也，此属少阴”（第283条）“被火气劫故也”（第284条）“病为在里”（第285条）“亡阳故也”（第286条）“为欲解也”（第287条）“以热在膀胱，必便血也”（第293条）“此为有水气”（第316条）“里寒外热”（第317条）“凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中……所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。”“凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥”（第337条）“此为脏厥，非蛔厥也……此为脏寒”（第338条）“此热除也”（第339条）“此冷结在膀胱关元也”（第340条）“寒多热少，阳气退，故为进也”（第342条）“有阴无阳故也”（第346条）“此为亡血”（第347条）“若其人内有久寒者”（第352条）“邪结在胸中……病在胸中”（第355条）“水渍入胃，必作利也”（第356条）“所以然者，其面戴阳，下虚故也”（第366条）“以有热故也”（第367条）“里寒外热”（第370条）“以有热故也”（第373条）“有燥屎也”（第374条）“为虚烦也”（第375条）“所以然者，胃中寒冷故也”（第380条）“属阳明也……所以然者，经尽故也”（第384条）“亡血也”（第385条）“热多，欲饮水者……寒多，不用水者”（第386条）“内寒外热”（第389条）“以新虚不胜谷气故也”（第391条）“胸上有寒”（第396条）“脾胃气尚弱，不能消谷，故令微烦”（第398条）
或曰：《伤寒论》“白文”中这些解释病机的语句，有些出自叔和之手，抑或出自后世人之手,但在398条经文中，竟然153条有着我们今天看来仍然可以算作病机解释的语句，不可想象如此之多的“自注句”都是叔和或后世人加的。纵然按照各1/3的标准换算，也有50条之多，占全部条文的1/8强。其实，还有许多条文，笔者并没有胪列出来，否则占的比例还要大。这种忠实于原著，从其内部进行的历史统计分析结果，更为我们说仲景“辨××病脉证”辨出来的是病机，而不是什么“证”，提供了无可辩驳的塙证。
不客气地说，现代治《伤寒》大家，可以说几乎无人能认识到这一点。如刘渡舟先生自己曾说道：“我认为，一部《伤寒论》经过归纳分析研究之后，极为清晰、极为醒目地突出了三个字，也就是：证、治、辨而已矣。证与治是指方证,即《伤寒论》中的方证与治疗……方与证的对应，比类相附之际，张仲景慎思之、明辨之，有机地、也很巧妙地揉进了辨析证候的理论与思想方法。它的作用能把僵化的病症，变成了活的灵魂……能于指顾之间，辨出了寒、热、虚、实各种证候。”其弟子也曾说过：“刘渡舟教授擅用苓桂术甘汤治疗各种疑难杂病，他根据《伤寒论》、《金匮要略》原文所论述的脉症，将苓桂术甘汤的适应症概括为：水舌（舌胖大、淡嫩、苔水滑欲滴）、水脉（沉弦或沉紧）、水色（面黧黑或见水斑）、水气上冲症（心悸或动悸、胸满、眩晕等）。临床上不论什么病，只要见到上述特征性表现，就径投苓桂术甘汤，每可取得不可思议的疗效。”
其实，清-沈明宗在《伤寒六经辨证治法—门人问答》中早就有云：“曰：何谓病机？请悉言之。曰：仲景书中悉具，但汝辈未曾看破此关，仅知六淫感入经络、脏腑、营卫、阴阳，则显经络脏腑、营卫阴阳之证，不知证虽显，而机则不停，且有进退流伏不一……如太阳阳明之脾约，乃病在太阳，其机先向太阴，而正阳阳明、少阳阳明，机亦如是也。伤寒脉浮而缓，手足自温，病系太阴，然不能发黄，而七八日大便硬者，为阳明病；少阴之一身手足尽热，而为太阳病；厥阴呕而发热，为少阳病，此皆脏机向于腑，但从腑而不从脏治也。如太阳发热，头痛，脉反沉，身体疼痛；机向少阴，故当救其里；本太阳病，医反下之，因而腹痛者，乃太阳误下，而机陷太阴；妇人中风，发热恶寒，经水适来，七八日，热除身凉，胸胁下满，如结胸状，谵语者，此皆腑机向脏，不治其腑，治其脏也……皆机留伏不行，机几乎息，故当随其机之流伏施治。正诸病在脏欲攻之，当随其所得而攻之也。惟邪入胃腑，无所复传之地，但治其本也。如此随机察证，则治病易已探囊矣……胸痹心痛，有肝脾肺肾之缓急，故随机各处一方。痰饮遍流脏腑，上下内外，所以随机设方而治。水气之繁，但随风寒虚实而治。疸证有三，随机虚实处方。杂证繁多，不能枚举……所以太阴、少阴、厥阴、太阳、少阳转入阳明，若实者，随机而攻之；其机向于他脏他腑，而无出入之门户，即当随机之和解……故仲景立汗吐下和温诸法，方计二百六十有二，合式其机，当用则用。然机虽转，而方则随其脏腑而定也。有一方能疗数病，或一经之病，而设数方，乃阐机之一动，则成一方；若三五数动，则三五数方，使人见机而立方疗病……后贤徒读其书，顺文注释，不能阐发微妙心髓，令业是道者，执法执方，全无变通，不识进退流动，故治疗不灵。后人刻舟求剑，每经每证，各立一方，所以治之多误……故业斯道，须以《金匮》《伤寒》，参悟圆融，得其进退流动之机，则治病如拾芥，方为深入仲景之堂。”
已故四川现代名老中医陈潮祖先生也独具慧眼，一针见血地指出：《伤寒论》“专论病机条文虽然较少，却又无一不以病机为其根据。”“《伤寒论》的全部内容，都是脏腑病机的具体体现。”“《金匮要略》也是以脏腑经络病机作为基础的。一切证候的产生，都是脏腑功能发生病理改变的反映，根据脏腑病机进行辨证，是本书的主要精神。”
探讨并还原《伤寒论》“辨××病脉证”的精神实质及本来面目，对我们今天的中医基础理论研究，特别是所谓的“证实质研究”，具有极为重要的意义。既然“辨××病脉证”辨出来的是病机，确定治疗措施的依据，在于针对病机，而不是通过辨别、分析病、脉（包括舌象）、证（即症状和体征）再“辨识为某种性质的证候，而确定其治疗”（任应秋.中医病理学概论.上海：上海卫生出版社，1957.30.）这样一个在逻辑上也说不通的谬论，那么当今学界孜孜以求的“证实质研究”中所谓的“证”显然是不存在的，而是转换成了研究“病机的实质”。但中医病机术语是以气、阴阳、五行等一些具有鲜明中国传统文化民族特色的概念与范畴为基础的，历史已经证明并将继续证明：用非民族性的实证方法去研究这些民族性概念和范畴的实质，只能证实并已部分证实了其非民族性层次的东西，而对其民族性的内容则是它不能证实，而且也是永远证实不了的。而且已有众多的迹象预示着“证实质研究”将成为科学史上的一个最大笑话——半个世纪以来，几代中医精英们竟然将一个实际上并不存在的“证”，作为中医实现现代化的突破口，无为地耗费了大量的人力、物力、财力，竟然三番五次地被列为国家“五年攻关计划”、“攀登计划”、“863计划”、“973计划”，岂不让世人笑掉大牙乎！
正在从事“证实质研究”的专家、学者，你认为如何？ 愚见认为：证，是疾病的表现 。机，是从证得出的疾病内在本质。证可以决定汗下吐和。机可以决定用药的 寒热温凉。二者不能偏废。办证可首先进行，若能办出机，则用药可以更准确。证不宜废。机恐怕不是每病必用的。
页:
[1]