宝照经中：‘孟山須要孟山連，仲山須要仲山接，’的浅见
本帖最后由 林莽中 于 2017-10-12 12:43 编辑宝照经中：“尋龍過氣尋三節，父母宗校要分別，孟山須要孟山連，仲山須要仲山接， 干奇支耦細推詳，節節照定何脈良，若是陽差與陰錯，縱吉星辰發不長，一節吉龍一代發，如逢雜亂便參商。” ‘孟山須要孟山連，仲山須要仲山接，’这两句节选自前面引用的段落中的。个人理解孟山是指八方中一方的初爻山龙，仲山自然是二爻，相应季山是三爻。也就是句前的二句寻龙过气寻三节中的三节。这个三节，就是说要确定一二三爻中的一个爻。从这样的观点来看，确定一地的主要基础前提是卦，不是卦中的子坤卯巽乾酉艮午或是壬未甲辰戌庚丑丙或癸申乙己亥辛寅丁的前提顺序。 连与接在这里是同义也就是对应之间的连接的意思。与谁连接呢，孟山还是与孟山，仲山还是与仲山，季山还是与季山。这样来看有一个在前的山，也有一个在后的山。也就是有两个卦中的山相应连接。既然有两个卦，自然有是一个上卦和有一个下卦的结合。这一结合就是一个重卦。 重卦中的孟仲季三山是怎样选择的呢？我们来看接着后面的二句：“干奇支耦細推詳，節節照定何脈良，”。干原本指天干，这里比喻是上卦，有些人们也叫天卦，支却比喻下卦，干奇的奇是指单数位，这里指卦的阳的属性，暗指天卦，也意味着是运，同时也是意指与向有同一性。因水龙法中定义运为天为阳为先，朱雀发源生旺气哟。相应偶为偶数、为阴、为支、为穴，为坐。这里有一个极其重要的关键环节是在表达上卦与下卦之间是一阴一阳或一阳一阴的八卦属性，因为干支代表上下卦，奇偶却代表着阴阳交媾，八卦的阴阳属性是不变的，运的阴阳属性永远为阳，这是两个不同的参考点的阴阳，注意区分。接着说节节照定，按前面说的三节，一节一节地推导，在哪一节为良。这个良却是指干支的结合，也就是阴阳结合的位置在哪的意思，也就是若上卦一爻是阳，下卦一爻如果也是阳的属性，或上下卦相应爻都是阴爻，那么一爻不是选择的地，这就是下一句指的阳差阴错，也叫阴阳差错。这样的地虽然上下卦阴阳属性相应形成交媾，这也是后一句的纵吉星辰，但因卦内爻数阴阳不相应交媾而发不长。但如果二爻的上下卦是一阴一阳或一阳一阴的爻的属性，当然一三爻也一样，那么这个二爻是选择的地。这就是交媾成功，也是山水有情。 上面所说的上下卦是一阴一阳或一阳一阴，且上下卦内爻也是一阴一阳或一阳一阴的地，其中仅仅一个爻对应是一阴一阳或一阳一阴的叫六秀卦地，也叫小金龙。如果三个爻都是一阴一阳或一阳一阴对应的，就是三般卦。三般卦也叫大金龙。三般卦地三爻可取，中爻叫父母三般卦，偏爻叫普通三般卦，在南北叫天地三般卦，子午叫天地父母三般卦。三般卦也就是乾坤，坤乾，雷风，风雷，火水，水火，泽山，山泽。每运一卦。因此二十四山是山山有好地，只是时间不同，在一百八十年中周流轮回。 这里没有提到二个爻都是阴阳对应的，因为没有两个爻阴阳对应的好地，二个爻阴阳对应的肯定是上下卦不是阴阳对应，而是二阴或二阳卦。而在卦理上不交媾，卦理上不交媾就是出卦。出卦的意思是出了阴阳交媾卦的范畴。不是不形成重卦，同样也是重卦，只是不符合交媾的前提而是不吉之地。但可以通过理气来调整。理气这个问题不是本论点的范围而不谈下去。 这里的几个关键，一是上下卦的阴阳对应，二是上下卦的卦内爻的阴阳对应，三是运是阳，穴是阴。 浮浅陋见，请各位读者指出、纠正、批评。
林老师，善意提示一下，你用上下经卦来理解玄空大卦，思路偏了，拙下只是善意，并没有攻讦你之意。
尋龍過氣尋三節，父母宗校要分別，孟山須要孟山連，仲山須要仲山接， 干奇支耦細推詳，節節照定何脈良，若是陽差與陰錯，縱吉星辰發不長，一節吉龍一代發，如逢雜亂便參商。”其实这一段和天玉经里的“江东一卦从来吉，八神四个一，江西两卦排龙位，八神四个二，南北八神共一卦，端的应无差”“天卦江东掌上寻，知了值千金。”有相同之意
易慧禅士 发表于 2018-8-31 14:38
尋龍過氣尋三節，父母宗校要分別，孟山須要孟山連，仲山須要仲山接， 干奇支耦細推詳，節節照定何脈良，若 ...
是有相似的，江东说是组成重卦，是从外卦即先天八卦组成重卦，孟山连是指卦内阴阳对应。
是代表一卦纯清的意思。。。。。。。。
cup 发表于 2018-9-1 08:08
是代表一卦纯清的意思。。。。。。。。
对的，简单明瞭的事情，总是被复杂化，与先天卦有何关联。
或许是大家喜欢研究， 各有各说法。。。。。。
孟山須要孟山連，仲山須要仲山接。
就是说明立向一定要正，不能有偏。
无论如何，这是一种思路，与传承不对也无妨。
“孟山须要孟山连，仲山须要仲山接”。
这是辩阴阳纯杂的方法，是在说孟山来脉是何阴阳，仲山的来脉是何阴阳，他们后面之来龙之阴阳也要一样，才是阴阳纯而不杂，才能节节相连贯通！
个人之见，仅供爱好者参考，是大师、或自以为已经得到《五经》真风水的、或以为连《青囊五经》也是错的大师就跳过！
谢谢各位参与 ！
见解独到！如能经受实地验证，就说明理解是正确的。古人说话本来就是一语多关、语意多重，与当今人说话话里有话有相似之处，所以单从文字表面意思去理解可能还不是全部。值得深入研究！但结论要经得起实际检验，
页:
[1]