字體維權濫訟 遊戲巨頭被告賠錢
旺報【記者許昌平╱綜合報導】近兩天，視覺中國等圖片服務供應商因為黑洞照片及其背後的「維權風波」成為輿論焦點，《每日經濟新聞》指出，其實，以知識產權維權牟利的不只出現在圖片行業，近年來「字體侵權」也已成為不少網路從業人員的夢魘，只因為疑似用了幾個和某字體字庫相似的字，就收到來勢洶洶的律師函，國際遊戲巨頭暴雪更是曾被索賠4億元（人民幣，下同），約新台幣18.4億元。在字體侵權上，最常被提及的是北大方正，「搞自媒體的如果沒有收到視覺中國的律師函，說明做的不夠大；搞設計的沒有收到方正字體的律師函，也說明影響力不夠。」在某知名網站上，一名網友的這條評論得到了頗多的「讚」。超市也陷入糾紛北大方正電子有限公司是大陸字體領域的巨頭、擁有1萬多種字體，根據天眼查數據顯示，該公司目前可以查到273起法律訴訟，其中有164起涉侵害電腦軟體著作權糾紛，而有37起是侵害其他著作財產權糾紛。侵權官司構成了該企業法律訴訟的主線。比如，根據一份2017年判決書顯示，北大方正電子因一台在江蘇南京某超市購買的價值69.9元的吹風機上出現「我就要超人」5個字涉嫌字體侵權，就向生產廠家和銷售超市索賠20萬元。字體企業說有幾個字涉嫌侵權，難道企業就得乖乖掏錢了？其實，事情並沒有那麼簡單。從目前的裁判案例來看，其實並沒有定論。比如說，2007年，北大方正電子以侵犯方正字型檔中5款字體著作權為由，將美國暴雪娛樂有限公司等告上法庭，先索賠1億元，後來又將索賠額追加至4.08億元。不過到2012年，法院判決暴雪賠償經濟損失200萬元及訴訟合理支出5萬元。一字等於一圖片另外，北大方正電子曾於2008年起訴寶潔公司生產的飄柔洗髮水包裝上「飄柔」二字來自其旗下的字體「倩體」，並要求寶潔公司進行賠償。但最終此案的一審判決，法院駁回了北大方正電子的訴訟請求。中國社科院知識產權研究中心研究員張玉瑞表示，字體業者為了維權，曾提出一種類比，即字體工具產生之1個字等於1幅圖片或照片，然後可以按單字收費。但如此一來，中國人將沒有字體可以免費、自由使用。他強調，以英國版權法為例，字體的權利不妨礙用造字工具正常打印。雖然創作字體有版權，軟體等字體工具也是有版權，但字體工具打出來的字沒有版權。
页:
[1]