风水理论是不可能达到统一的！
爱好者“冷暖”自知就好！
周琪亮 发表于 2020-5-7 18:43
可能与兄学术不同，亦是师承不同。个人师承刘公（刘江东）38代学术理论。考察过名人阳宅。如梁启 ...
刘江东一脉的的确是真术，就看就没有真传了
林莽中（益东门人） 发表于 2020-5-20 14:40
兄台之理通透。感觉打劫的定义只是来源操作过程中的现象。打劫的目的就是在环境无选择的窄小范围 ...
林莽兄，从整个经文体系内容相融洽与应用实际角度看，这样是非常合理的。经文是把一系列操作中可能遇到的情况大致进行了归类叙述。而不可能是突兀冒出一个特别意义的打劫。打劫描述的应该是按法操作中可能遇到的情况。因，识得父母三般卦，已是真神路。虽然方法对，但现实中不尽合法（吉利）如何，只好打劫了。这样次序上和逻辑上都是合理的。
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-20 21:32 编辑
zhuangjy 发表于 2020-5-20 17:39
风水理论是不可能达到统一的！
爱好者“冷暖”自知就好！
风水如果仅从各术上去理解，是绝对不可能统一的。因在某个地方各术已经开始发生分歧了。而我们能做的，是把其中的道理尽可能还原。从而找出或印证出各术之长短是非。或者说适用范围。风水如果可以作为一门学术存在，其体系结构是至关重要的存在。需要慢慢寻找理清各术发生分歧的地方在哪里。反复对比印证。也就是风水得从理上去理解。才能弥补术上出现的问题。而风水爱好者，首先没有门派利益纠缠，不需迷信所谓传承，不需维护门派名声，可以排除一些干扰，而究其理。这也是一个好处。相反有传承的，门派所囿，是只需知道结果，未必能理解其中道理。也难以搞清楚里面道理真假。也不一定就好。而成熟的风水学，是必然有一套精妙的逻辑体系结构的。他们是经验的总结和理论上的升华。这样才能称之学。学风水也得反复学习印证体悟，才能找出分歧点的是非长短。古人逐渐搞出风水这套东西，应该也经历了这个漫长过程。才达到了对风水高度和谐融洽的认知。我们学习必然也会经过这个从迷信不解，到片面误解，再到理解的比较深入全面的过程。
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-20 22:07 编辑
风水基本是处于有法不太验，有理说不清这种境地。需要后人集思广益，还原挖掘其精妙体系所在。而小弟自己能理解到的是，风水从操作上分数步，每步都可能遇到几种情况几条路，而有经验的则知道这步应该往哪走，再接着走下一步，同样又会遇到几条路，再选择，如此走几步，得处处基本正确，到最后是总成。这样才完成了一个具体的操作。所以风水如迷宫，每个分歧点，都面临法的选择和应用，而不是一个法万事大吉。整个这样的一套系统，是为风水。遗憾的是，很多书不太讲这个逻辑链条结构。也无每步分歧点的钥匙。搞得一团乱麻。当然如果精致地打磨这样一个逻辑体系链条，得付出非常多的心血。零碎的东西难以分类分步贯穿。此风水之难学也。也就是我之前说的用法失传。每一步只有一法了，而实际往往不是这样。如此当然无法应用于实际。这就叫根本性的逻辑思路不清。把活法都变成片面刻板死法，是没法满足多样性这样一个实际应用的。这就是常说的只见树叶，不见森林。而又有句话说，天下没有相同的两片树叶。如此怎么搞？！ 所以风水一定是分步活法。绝不是死法硬套。醉心痴迷理气验证的，得特别小心这个问题。因常见几种理气法往往是单步死法。比较难以验证出深浅。一会验，又一会不验的，会让人头疼。
三分归元 发表于 2020-5-20 21:05
林莽兄，从整个经文体系内容相融洽与应用实际角度看，这样是非常合理的。经文是把一系列操作中可能遇到的 ...
三分归元兄，你说得很是实在，象你的下二贴我也阅读了。你从来没有架子，象个求真的人，我感觉挨星原来的依卦序的多，后来杨祖归纳卦序法与洛书法，即飞星法合在一起了。
风水想统一不是易事，也没有必要。风水来源天文，是天星风水。风水进步成相应的山丘，是天星风水的改变而有峦头。峦头风水加入了衰旺的时间段是玄空风水，玄空风水中有五行为主的是五星风水，五星风水加入了其他预测有奇门、六壬风水等。玄空有以易象为主的是玄空九星风水。这样多的类别，其中天星，五行，卦象相互穿插，并且都有自己的归纳理论和依据，也有自己的实用效果而生存至今。想要统一，就象兄的见解一样，没有这样的必要，一个人也没有时间来熟悉各门各派，何况关键问题也不易学到。现在的时期是没有统一的境地存在现实中。
我也认为玄空风水更合理些。只是其关键点在坤壬乙诀，虽然这诀有着各种不同的解说，公开出来的解说却没有一个符合逻辑的。因为玄空必须与时间和空间及人，也就是天地人合在一起。那么就必须有时段的解说。也就是运的解说。但有谁从坤壬乙中解出运来呢？至少网上没有怎么见到。
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-20 22:44 编辑
再谈实际问题，如果信奉《地理辨正》中五经，起码得知道其应用范畴。要知道有些地有些宅，是无明显脉可乘的，就是在局里论。这个蒋大鸿当然也应该是知道的。蒋注中也明白写出无论高山平地，法囊括其中。那么试问，解读经文如果只从龙脉去解读，又怎么可能是蒋公本义。那就是与蒋公完全不相涉之法了。是另起炉灶了。其实是没必要与蒋混论了。这是从经文与实际来探讨其法之可能性。可以排除许多惑人之论了。那么就知其法，有龙颇重龙，无龙颇重局和水。乃是其根本要义。得如此反复去深入探究经文，才能接近经文旨意。而蒋注又明确写得，唯此一法，不肯笔之于书，又可以推测，风水所用非此一法也。不过此法为要耳。此乃不言而喻。紧扣经文，又不能死于句下。才能比较好地解读经文。那么蒋之辨正，就是诸法中之要法。但也不是只此法。其实主要还是收纳龙水之法。此当为其根本点也。即收山出煞。其所用就是定卦分星，下卦起星。这都是紧紧围绕经文及其所注解而来。而且从结构上看，其法与章沈玄空有一定差异。章沈在盘局中用生克制化法较多，元运旺衰之气虽用，但不甚突出。而蒋氏直接说在于知时也。这个轻重是有别的。而在经文中对生克制化的描述较少。直接说山水各自有龙神，但逢死气皆无取。似乎比章沈更加直接。这也导致章沈之法在应用上较为复杂。出现起式容易判吉凶难的情况。恐怕这也是人们在章沈之外仍继续研习的深层原因所在。否则风水之学可以止于章沈了。何须再费心经文。
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-20 23:01 编辑
林莽中（益东门人） 发表于 2020-5-20 22:26
三分归元兄，你说得很是实在，象你的下二贴我也阅读了。你从来没有架子，象个求真的人，我感觉挨 ...
林莽兄，仔细看经文，经文中对飞星法，并无明文。因此我个人对飞星法有一定存疑。虽然后来有《飞星赋》《紫白诀》等文，但未必就是玄空中内容。而观《玄空秘旨》，似乎更接近。内容比较纯粹。飞星法难以说就是定卦分星，下卦起星。运在蒋注中是有。经文中只谈了不能逢死气。但往运上解，也是合理的。除了形象之外，就是时间了嘛。时间空间两个维度存在。这也是易中常用的模型。坤诀，确实难解。只能从理上去靠近，而无法胡乱猜测去解。理解上未接近，乱解也无益处。这个只能从外围尝试突破。没真传，只能走外围路线。
本帖最后由 林莽中（益东门人） 于 2020-5-20 23:21 编辑
三分归元 发表于 2020-5-20 22:55
林莽兄，仔细看经文，经文中对飞星法，并无明文。因此我个人对飞星法有一定存疑。虽然后来有《飞星赋》《 ...
三分归元兄，飞星是没有在经中说明，但原始的挨星是依卦和形象法的峦头来挨星的，后期二线式挨星加入运，这个运就是洛书顺序，这样分二条线走的影子现在也存在。其实峦头法的后期也有运的加入，就是后天洛书顺序。并且后天洛书顺序是自然的时间段落。而卦序不是生成易的过程要素，是先天八卦的重组才是生成易的过程。主线如果是以生成易为正确路线，就必须找到一个自然顺序，那么卦序不能代表先天八卦，而先天八卦的数的相应顺序没有流传下来，就是找到了，也必须从天文或天星中寻求。而这种寻求却把风水不仅达不到简化来独立出风水的特征来。何况找到了也不是自然顺序。那么要跳过这个过程，又要生成易主线，必须要一个自然数顺序，这个顺序就是洛书。飞星是后来命名定义的。
林莽中（益东门人） 发表于 2020-5-20 23:20
三分归元兄，飞星是没有在经中说明，但原始的挨星是依卦和形象法的峦头来挨星的，后期二线式挨星 ...
如果结合张九仪挨星内容看，挨星应该就是讨论龙水砂旺衰好坏的。但是否从洛书次序，推导而来。这个并不一定。蒋书言九宫次序，有运的意思。因挨星必然要合运的。而青囊几经的根本点，还是在于确定形中之气，来判定旺衰也。定卦分星，下卦起星，终究是要确定其星，是否合时。风水也可以说是一要聚气，二要合时。聚气了合时可能是英雄好汉，不合时可能团伙犯罪。即蒋氏所言王侯贼头。不合时，没有前瞻主导性，那就是乌合之众了。看看多少诈骗团伙案，里面人才也是相当仪表堂堂。有时外形难以判定合时之气。应该说古风水言地还是有安邦定国的色彩。蒋氏在其书中也有言到这。
林莽中（益东门人） 发表于 2020-5-20 23:20
三分归元兄，飞星是没有在经中说明，但原始的挨星是依卦和形象法的峦头来挨星的，后期二线式挨星 ...
从务实角度来看，解读奥语，应该紧扣龙向水运。撇开这些要素，那就会脱离实际。空中谈空了。这也是解读奥语坤诀的基本原则。因此也可以结合龙向水的组合来理解坤诀的结构。否则搞一堆解读，繁琐复杂，又与实际不相涉，也不知讲的是啥。那就没有意义。
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-21 00:34 编辑
风水从简单的角度讲，也就是聚物成局气，而且主要的东西比如龙水要乘旺气。然后次要的东西可以不拘泥。否则处处论生克制化，能把人累死，而难以决吉凶祸福也。这也是青囊经主导下风水与其它各派风水的区别所在。其直接抓大纲主要，提纲挈领。当然境界层次也比其它风水术要高一些。其它风水术杂乱而难以提纲挈领。主要矛盾不突出。眉毛胡子一把抓，彼此好坏生我克我，乱的很。而从实际看，哪个成功者不得要经历一番磨难。哪个没有受到克制。而能否从克制出突围，才是关键。比如华为，在受到美国打击，不是受克制吗，而其成败岂能以此决之。关键在是否拔得掉其根也。所以生旺气足，并不怕克制磨难也。这是从龙水判定好坏的现实依据吧。可见从理上去理解风水，才能真正深入进去。达到高妙之境。抛开表象吉凶，直达核心，起到真正的作用。风水爱好者，学习之余，还得多悟。好好去理解古人的微言大义。可能风水也并不是不能破解。 三分归元 发表于 2020-5-21 00:21
风水从简单的角度讲，也就是聚物成局气，而且主要的东西比如龙水要乘旺气。然后次要的东西可以不拘泥。否则 ...
三分归元兄，看了兄的后三个帖子，确实是怎样。但是挨星与玄空讲的是二个目的，挨星的目的是理论操作程序，当然也可用在立向上，简单地讲就是理论推导程序。当前玄空普遍停留在这个空间而没有转出来。玄空即水龙法或平洋龙法，其目的是应用挨星的结果来实现龙穴水向与实际山水的评价，寻求实际龙穴水向的优劣。总结的口诀就是城门诀。
这也就是经中要提出挨星是核心而最为贵，而城门诀，却没有流传下来完整的东西，因为城门诀不需要口诀，就是每条运的优劣的理论数据。当然城门诀不仅要结合实际的山水，而且还要结合日课及运，并且还包括运和日课的时段界定。
这也就是说，杨氏祖把原来的二线挨星或五星挨星的龙穴向水都升级了。而有五星一诀非真术的界定，这话仅表达五星诀和二线挨星过时了，不再具有先进性。如果知道五星诀不再具有先进性，那么又知道城门诀的应用，这地理的选择就掌握了。
蒋氏祖知道了这些，其后世再也不用五星或二线挨星了。而用飞星来得明快。
兄提到张氏老前辈的挨星，其实其是赖派。赖派有的人说是天星派。实际不是，只是其派直接用先天八卦相应对应的天星，这就逃脱不了大量天文或天星为基点。而显得到处都是天星，从而有人说是天星派，实际却不是。只因其用天星过多，且同时用几个天星系列而几乎成了天书。没有几人还原得出来。当然我也没有追究探索下去，只到评龙章止步，因为评龙章说的就是挨星。也就是另外一类挨星诀，即直接用先天八卦的挨星诀。为什么直接用先天八卦的挨星诀还要用洛书数呢，这个就没有再探索而不知。因直接用先天八卦对洛书数是可有可无的。而风水到处都是讲洛书数，离开了不正面讲洛书数的话，就没有几人看得懂其派了，而成为独出一格的派别。正因其可能没有按洛书顺序，而对蒋氏祖的派别有一定的看法。而蒋氏祖这流派呢，也真的存在不完善的方面。如山龙阴阳的定义就是错误的，当然也许在蒋氏祖前就有错误的解读。
三分归元 发表于 2020-5-20 21:18
风水如果仅从各术上去理解，是绝对不可能统一的。因在某个地方各术已经开始发生分歧了。而我们能做的，是 ...
个人是在说各有各的看法（或说是理解。说理解实是不确，应该说是有理无解才对），《青囊五经》共五篇，是可能涵括天下所有风水法门的！那么，什么才是《青囊五经》的内容呢！？
zhuangjy 发表于 2020-5-21 09:21
个人是在说各有各的看法（或说是理解。说理解实是不确，应该说是有理无解才对），《青囊五经》共五 ...
例如：个人对“七星打劫”的看法（是看法，不敢说‘理解’）是：
“七星打劫”是一种特殊的龙局特色，它与元运无关，与未来之气、或是现当不吉之气都是无关的！
假设个人猜想是对的话，那么，天下之书有几本是说对了，有几本沾了边儿了！
（以上两楼所言都不代表正确，仅供参考，如不能接爱，就跳过吧！谢了！）
zhuangjy 发表于 2020-5-21 09:27
例如：个人对“七星打劫”的看法（是看法，不敢说‘理解’）是：
“七星打劫”是一种特殊的龙局特色， ...
如果大大的七星打劫是特殊的龍局特色, 又與元運無關，與未來之氣、或是現當不吉之氣都是無關, 那麼這龍局有何作用之處呢?可否指点一二
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-21 13:24 编辑
zhuangjy 发表于 2020-5-21 09:27
例如：个人对“七星打劫”的看法（是看法，不敢说‘理解’）是：
“七星打劫”是一种特殊的龙局特色， ...
我们可以就这个问题转换个思路来辨析。挨星（也包括应用）是否与元运有关？三般卦是否就是挨星内容？如果都是，那么识得父母三般卦，便是真神路，是否也与元运有关？ 如果这些包括应用上都与元运有关。那么紧接着一句北斗七星去打劫，而与元运没什么关系了。这样是否太突兀了呢。相当于说，元运旺衰很重要呀，但逢着衰死气都不能取，突然又告诉你，更有最高层法，离宫一合，就不需要元运了？ 离宫相合果真有如此厉害吗？ 这个真是需要值得商榷。我个人对您提的这个非常质疑。感觉理上不通。 蒋大鸿在天元五歌中说过但得乱流如织锦，不分元运也亨通，但并未提离宫的事。如果打劫真不必考虑元运，那么可以理解为离宫，就是乱流如织锦。 如果离宫是织锦，北斗又是为何？ 又如何说知离宫，就知北斗之义呢。那么这样的打劫，与真神路又是什么关系呢。是否就可以完全不需考虑神路不神路了呢？ 问题很多，没有冒犯您的意思。只是商榷问题。奇文共赏析。如有冒犯，还请前辈原谅！
三分归元 发表于 2020-5-21 13:21
我们可以就这个问题转换个思路来辨析。挨星（也包括应用）是否与元运有关？三般卦是否就是挨星内容？如果 ...
如果“星”与“卦”是为一体，当然楼主的执疑和想法是很有道理的！
但就个人所知，《青囊五经》中的“卦”与“星”是不同的两事，如果是同一事，那又何必前面来一个“三般卦”，后面又再来一个“挨星”呢？古人惜墨如金，会这样行文吗？这是个人想法，仅供参考之！
如果“卦”是“卦”，“星”是“星”，前面个人说是“龙局”，自然也就不包括“星”了，但并不是“七星局”与“挨星”全无关，而是“龙格”与“挨星”无关，“龙局”是地球生成时就形成的，是不随时间的改变而改变的。但这种“龙局”应用后的兴废还是在“挨星”上，既在“挨星”上，就执必与元运有关。当然，其他“龙局”与“挨星”的关系也一样！
还是那句话：“各有各的法”，一旦形成观念，他人是很难改变的，这应该也是千百年来，《五经》很少有人能突破的原因之一吧！
klc168 发表于 2020-5-21 13:18
如果大大的七星打劫是特殊的龍局特色, 又與元運無關，與未來之氣、或是現當不吉之氣都是無關, 那麼這龍 ...
应该是个人没说清楚吧！
个人说的是龙局，而不是该地能何时用及用后的兴废与元运无关；且《天玉经》中：“识得父母三般卦，便是真神路；北斗七星去打劫，离宫要相合”，也没有包括元运在内的，一句“北斗七星去打劫”，人们误会为是元运了！
可能有人会说：“经中也没有明确说‘北斗七星去打劫’说的不是元运啊？ ” 我们也可以反过来问一下：“经中也没有明确说‘北斗七星去打劫’说的是元运啊！” 再者，《天玉经》中对于“卦”与“星”是分得很清楚的，是很少“星”与“卦”混在一起论说的！
（全属个人一孔之见，参考就好！）
謝謝
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-21 20:47 编辑
zhuangjy 发表于 2020-5-21 18:35
如果“星”与“卦”是为一体，当然楼主的执疑和想法是很有道理的！
但就个人所知，《青囊 ...
《地理辨正》是理气作品。注重于理气。而其书的理气宗旨是坐山来水时运之旺衰生死。怎么可能到最精髓的地方反而超出理气范畴搞出个七星局与旺衰（运）无关呢。此于理殊不可通也。按书中逻辑自当如此。是否有超出元运的存在，经中言之不足呢？ 面对此种疑惑，蒋公在其天元五歌中也给出了答案，但得乱流如织锦，不分元运也亨通。我想蒋公的逻辑应该交代的已经很清楚了。且言天玉青囊只三般卦诀，又知其所言以旺衰生死为要（参青囊序）。怎么可能到了三般卦诀的精髓处反而与旺衰无关了？！
三分归元 发表于 2020-5-21 20:28
《地理辨正》是理气作品。注重于理气。而其书的理气宗旨是坐山来水时运之旺衰生死。怎么可能到最精髓的地 ...
这就是各家、各法、各师、各人的看法不同了！
个人49楼已经说过了，龙局与元运无关，是与地球一同生成的，没有外力（如地震、人力、现代的机械）去改变它，是不会变化的；不会因元运旺就有这一龙局，元运衰就没有这一龙局。元运是决定这一龙局的兴废时间，而不是决定龙避成不成格。如农事，一块土地的好坏是固定的，与节气无关，但种值作物了，作物能不能行长，能不能丰收，就决定于种植的时间——节气了！
本帖最后由 zhuangjy 于 2020-5-21 21:06 编辑
另外，蒋公的《天元五歌》所说的也是没错的，问题是要明确蒋公是在针对什么说的，有的时候还必须分别是什么时候说的，比如，兄前十年说的，与现在说的会一样吗？能把蒋公前期的飞星法与后期的《地理辨正》等同吗？
还有，《青囊序》中的旺衰，《地理辨正》一书，蒋公也是说的很清楚的！此旺衰与彼旺衰所指不是同一事哦！可详查《地理辨正》书中所言。
（ 以上两楼纯属个人之见，参考就好！认为不对，就跳过吧！）
本帖最后由 三分归元 于 2020-5-21 21:31 编辑
zhuangjy 发表于 2020-5-21 21:04
另外，蒋公的《天元五歌》所说的也是没错的，问题是要明确蒋公是在针对什么说的，有的时候还必须分别 ...
我理解了您说的。您这样讲我理解，也很赞同。的确是都在改变当中。我前几年的认识与现在也不同。也走过痴迷法背离经的弯路。因而就想把经文的看法及时更新。以求更符合其本义。这条路比较艰辛，首先对经文基本逻辑的掌握，都需要相当长时间的领会。更不要说具体操作法了。即使把握了大致逻辑，而具体法仍需要大量的努力付出去探索。基本逻辑非常重要，此处一走上歧路，后面的法肯定乱套。不可能对。这也是120家的原因吧。
三分归元 发表于 2020-5-21 21:28
我理解了您说的。您这样讲我理解，也很赞同。的确是都在改变当中。我前几年的认识与现在也不同。也走过痴 ...
谢谢兄台的理解！
《青囊五经》能得到各门各派的尊崇，就一定有其长处，古人也是人，有时应该比现代人更现实，不大可能是人人都盲从。无论是从唐时百二十家所传下的，还是唐后自行研习而成门派的，无不是依从《青囊五经》去思考去反推（说不好听是猜），就如兄所说：基本逻辑一错，就走上了歧路；甚至走向了与《青囊五经》相反的方向上。为什么这样说呢？实际上个人也是在“猜”，虽是“猜”，但从遗留下来的一些迹象可见一斑：如：
本帖最后由 zhuangjy 于 2020-5-22 11:16 编辑
zhuangjy 发表于 2020-5-22 11:11
谢谢兄台的理解！
《青囊五经》能得到各门各派的尊崇，就一定有其长处，古人也是人，有时应该比现 ...
《五经》中有“三般卦”，现今流传的就有诸多的“三般卦”；有以一四七为三般卦者、有以一四七、二五八、三六九为三卦般者、有以二十四山分为三部分为三般卦者，等等，不一而足。
《五经》中有“挨星”。现今流传的“挨星”有几十种之多；有某一“天心正运风水”，其挨星就达十三种之多；有名为蔡眠山的玄空学的（不知是托名还真是蔡师之法，书名忘了。）其“挨星”也是十几种。《五经》的挨星会这么多吗？研读《天玉经》中篇及《青囊奥语》应该就能清楚的。 《五经》中有：“颠颠倒，二十四山有珠宝，顺逆行，二十四有为坑”之句，后来就有了【珠宝线】与【火坑线】； 《五经》中有：“江西一卦排龙位”，就有了向上起破军的三星排龙法。
zhuangjy 发表于 2020-5-22 11:14
《五经》中有“三般卦”，现今流传的就有诸多的“三般卦”；有以一四七为三般卦者、有以一四七、二 ...
又如：
《地理辨正》中蒋公有：“那些子”，后来就有了“些子法”；蒋公有：经四位起父母之说，后来就有了“壬起辰、癸起巳，……”的法门。等等。这些现象太多太多了，暂且不论谁对谁错，但有一点，《青囊五经》会包涵这么多的法门妙诀吗？足见，家家派派在往杨公名上挂靠时，也都是在“猜”！随羊时间的推移，也就成了“师传口授”了！
zhuangjy 发表于 2020-5-22 11:18
又如：
《地理辨正》中蒋公有：“那些子”，后来就有了“些子法”；蒋公有：经四位起父母之说，后来就有 ...
有人说：“传书不传诀”，即《青囊五经》中根本没有诀法。个人认为，先贤著书，不会让人读了他的书，会一无所获吧？！这样的书有什么用呢？还能是叫书吗？书是要让人读的，读后是要有所收获的！所以，个人就是居于此一想法，重回研读《五经》原文。
从个人研读的心得说：一切诀法都在《经》中的字句当中！有心研究者，当深入《五经》字句去研求！研习风水大多数都是爱好者，职业者中少数，一生追求能有个句号，也是一在幸事矣！
（一点心得，说出来让同好者参考！）
页:
1
[2]