28宿度数是以赤道经度为据划分的
本帖最后由 fcy666 于 2020-12-13 19:20 编辑在《漫步中国星空》一书中，作者齐锐、万昊宜，科普了28宿是以赤道经线为据的方式划分的。这里原文看没有写说是赤道经线，但从图上北极为圆心，赤道为圆周即可看出来。下文中则介绍了【入宿度】和【去极度】的概念，从该概念我们也可以看出这里的经线指赤道经线。另外，和从天文软件也可以看到28宿的划分是沿着赤道的经线划分的。
其用的坐标系为赤道坐标系，使用的非经纬度，而是【入宿度】和【去极度】（注：只是术语不同，本质大体相同）。其实【入宿度】约等于赤道经度（不过是从某宿的距星开始计算的星宿度数），而【去极度】约等于维度（不过是从北天极开始计算的）。
康熙时期，引进西方历法，那时开始走下坡路了。文化入侵，到了现在，迷糊的也遍地都是。
楼主说的正确。
赤经和黄经只是不同的参照系坐标，你要是高兴也可以用银经来划分，反正恒星相对地球的位置的变化是可以忽略不计（不考虑岁差的话）
cnfhy 发表于 2020-12-13 20:42
赤经和黄经只是不同的参照系坐标，你要是高兴也可以用银经来划分，反正恒星相对地球的位置的变化是可以忽略 ...
这涉及到人盘五行、拔砂的问题。今天有些人说，28宿度数、位置是黄道经度，故不应该调整，依然使用老的地盘子正对应虚危之间的罗盘。就是依照黄道经度看，今天立春节太阳躔在女宿而非虚危之间！
fcy666 发表于 2020-12-13 21:28
这涉及到人盘五行、拔砂的问题。今天有些人说，28宿度数、位置是黄道经度，故不应该调整，依然使用老的地 ...
那是因为罗盘没有根据岁差做调整，更历法不做岁差调整不准是一个道理。
人盘是极星方位，是以地轴指向北极星的方向为正北，根据岁差调整宿度。天盘是太阳方位，就是黄道方位，也需要根据岁差调整宿度。
本帖最后由 cnfhy 于 2020-12-14 11:00 编辑
罗盘不做岁差调整不准，就跟历法不做岁差调整不准是一个道理。 本论坛是开放的网络、公众场所，里面充斥着大量犹太人或犹太代理人，各位发言请谨遵师们规矩。懂的人不可能说，说的人不可能懂！慎之慎之！ 本帖最后由 cnfhy 于 2020-12-15 08:03 编辑
引用: 天檀星 发表于 2020-12-14 14:28
本论坛是开放的网络、公众场所，里面充斥着大量犹太人或犹太代理人，各位发言请谨遵师们规矩。懂的人不可能 ...
兄所言差矣，大家到论坛来就是进行交流与学习的，毕竟有机会跟师学习的人还是少数，如果都只想索取不愿付出的话，估计论坛也失去存在的必要了。至于犹太人什么的，我不知道这是你的个人恩怨还是江湖恩怨，反正有人的地方就有江湖，但是不要动不动就上升到民族主义或者种族主义，这种言论本身对论坛的发展也不利。
再说老祖宗的东西需要保密也不是我们目前的修为所能做到的，敝帚自珍只会让人耻笑。君不见一行乱胡搞出的颠倒五行最终只是乱了自己人，苦了后辈晚学，这些都不是善举。
小弟初来贵地，感谢兄的善意提醒，说得不对之处还请兄海涵。
cnfhy 发表于 2020-12-15 08:00
兄所言差矣，大家到论坛来就是进行交流与学习的，毕竟有机会跟师学习的人还是少数，如果都只想索取不愿付 ...
吼吼…… 本帖最后由 homvine 于 2021-2-16 14:38 编辑
fcy666 发表于 2020-12-13 21:28
这涉及到人盘五行、拔砂的问题。今天有些人说，28宿度数、位置是黄道经度，故不应该调整，依然使用老的地 ...
当然不能改，因为先天为体，后天为用。
当时创造这种模组以当时为零的数据，再以量测。
若改了就没有数据可依。零点很重要，就是奇点
所以要所有倚（人要加个奇）
以物理学的角度，玄空就是有无数个同心圆
不管宇宙如何膨胀。零点才是重点，这才是空的本义，零点
台湾人大多数男人当过兵。记得有归零射击吧！
不归〈零〉岂能射的准！！所以玄空有一句话 ：乾坤天地定位，就是北极和地球的先拉一直线先归零。
如同爱因斯坦说时间是骗人的。所谓狭义的时空。就是空间轴x时间轴
时间等同距离。若以不在什么星的上（那是距离，岁差的变化），不是空间有改变。也就先天为体后天为用
历史是〈时空〉的不同，而不是〈空间〉不同时！（记得空间 x时间）～～～空间是恒久远，数据永留传
简单说。原罗盘的宪法。以现代星宿不在点子上，那是民法
当然准或不准
或许吧，有伪法以及真法，供大家去寻
玄空，本来就是古代高等数学以及天文物理学
应该说，可以把数据完善点
又或者，向 牛顿 爱因斯垣 等人看齐
楼主老师观察是对的，二十八宿不是均分。
由于岁差的影响，现在立春太阳点也移动了。
28宿是天球赤道坐标系统的28个经度分区，以地轴及其延伸至天球两端的南北极为不动的参照物（由于北极星接近北天极所以近乎不动），由于观测者的位置（主要是纬度，也就是去极度）不同，导致北极星的视角高低不同，越往北则北极星的视角越大。如果站在地理北极点的话，北极星就在头顶正上方，28宿就在地平线附近。如果站在赤道附近则北极星就在正北方的地平线附近，28宿就在头顶正上方。总之北极星越高，28宿越低，北极星越低28宿越高。
由于地球自转和公转都是自西向东，如果固定一个观测点，在一天中28宿相对北极星做东升西落的圆周视运动，在一年中每天的同一个时刻，28宿相对北极星同样也做东升西落的圆周视运动。
28宿是天球赤道坐标系统的28个经度分区，以地轴及其延伸至天球两端的南北极为不动的参照物（由于北极星接近北天极所以近乎不动），由于观测者的位置（主要是纬度，也就是去极度）不同，导致北极星的视角高低不同，越往北则北极星的视角越大。如果站在地理北极点的话，北极星就在头顶正上方，28宿就在地平线附近。如果站在赤道附近则北极星就在正北方的地平线附近，28宿就在头顶正上方。总之北极星越高，28宿越低，北极星越低28宿越高。
由于地球自转和公转都是自西向东，如果固定一个观测点，在一天中28宿相对北极星做东升西落的圆周视运动，在一年中每天的同一个时刻，28宿相对北极星同样也做东升西落的圆周视运动。
fcy666 发表于 2020-12-13 21:28
这涉及到人盘五行、拔砂的问题。今天有些人说，28宿度数、位置是黄道经度，故不应该调整，依然使用老的地 ...
请教贴主：
这个软件中，觜的度数极少，很窄；而井的度数很多，很宽。请问这个定义是现代天文学定义的，还是中国古代天文学也这样定义？
gdwin 发表于 2021-2-20 10:57
请教贴主：
这个软件中，觜的度数极少，很窄；而井的度数很多，很宽。请问这个定义是现代天文学定义的 ...
古代和现代的天文学基本是一致的
请教楼主，因为地球的自转轴影响，以赤道为坐标的28宿是否在罗盘上也发生变化。 般若 发表于 2023-7-13 08:56
请教楼主，因为地球的自转轴影响，以赤道为坐标的28宿是否在罗盘上也发生变化。
没有你表达的意思：是说岁差影响导致28宿位移，还是说每宿宿度不同年份有变化。不知你想讨论哪个问题？ 天檀星 发表于 2020-12-14 14:28
本论坛是开放的网络、公众场所，里面充斥着大量犹太人或犹太代理人，各位发言请谨遵师们规矩。懂的人不可能 ...
谷歌的天文软件既然把28宿的交点定在赤道圆所在的球的南北极，就说明西方对中国古天文有相当的认识和了解——中国古代历法的书籍都是公开印刷发行的。
西方的历法并未落后中国，在中世纪有些时代甚至领先于中国，例如用公元历表示的24节气时点，前后相差1-2天就是一例——若用干支历，找到该时点就要大费周章了。
fcy666 发表于 2023-7-13 09:20
没有你表达的意思：是说岁差影响导致28宿位移，还是说每宿宿度不同年份有变化。不知你想讨论哪个问题？
谢谢回复，是影响28宿位移。 般若 发表于 2023-7-13 12:10
谢谢回复，是影响28宿位移。
从出土的六壬式盘文物看，晋朝、汉朝的是把地盘和28宿保持不动的。 fcy666 发表于 2023-7-13 12:39
从出土的六壬式盘文物看，晋朝、汉朝的是把地盘和28宿保持不动的。
假设古人是对的，那古人的定位应该用的是地球的中心点（X的交叉点）来设计。28宿投影到同一2维平面。
感觉这个可能性小。 般若 发表于 2023-7-13 12:57
假设古人是对的，那古人的定位应该用的是地球的中心点（X的交叉点）来设计。28宿投影到同一2维平面。
...
立体的球面 fcy666 发表于 2023-7-13 13:25
立体的球面
太阳、月亮或者太阳系中的其他行星，其轨道非常接近黄道面（Ecliptic Plane），并倾向于将地球的赤道拉向黄道面。因为这种影响，地球就会像陀螺一样绕着垂直于黄道的轴线旋转，地轴的轨迹就形成了一对圆锥体，周期为25765年，这个移动叫做岁差（Precession）。因为这个原因，春分和秋分点每年会移动50"24 ，并且星表都会在每个世纪中更新；最近的星图和星表都是指星体在J2000.0（2000年1月1日）时的坐标。 本帖最后由 般若 于 2023-7-16 07:35 编辑
我估计我跑题了。其实我更关心罗盘的28宿，是改用开禧历还是时宪历。 fcy666 发表于 2023-7-13 12:39
从出土的六壬式盘文物看，晋朝、汉朝的是把地盘和28宿保持不动的。
谢谢，查了一下，相距400年，按民科信息，大概移动2度。估计在罗盘上差距不大。
另外，古人也不是都对。现在的黄道已经13宫了，但占星家还用12宫计算。 我记得之前看中国古代天文书籍，28宿度数是按照黄道数据划分的，28宿的主星绝大多数位于黄道上，少数离开黄道较远。
而十二地支是按照赤道度数划分的。这一点很重要。 中国古代术数的黄道宿度和现代西方天文的黄道经度或者赤道经度是不同的概念，不可混用。
页:
[1]