无锡薛氏坟
无锡薛氏坟，书中言癸山丁向，图中标坐穴为壬，这是何故？
应该是说丙砂起，穿得丙砂为火适合立透地土癸吧？ WQF.2008168 发表于 2022-10-17 16:46
应该是说丙砂起，穿得丙砂为火适合立透地土癸吧？
这是大体的方法，具体详细的方法就在金水月相逢一句中。 可能是他的壬方丙方有二座坟 WQF.2008168 发表于 2022-10-17 16:46
应该是说丙砂起，穿得丙砂为火适合立透地土癸吧？
在丙坟测，薛氏坟在壬山。应该表达的是这个意思 结合原文可知，可能是图画的字写错了，是癸而不是壬，或有壬、丙两座坟（不过原文只提到丙方有坟），至于测量太极点是在薛坟，而不是在丙坟测薛坟 丁向纳兑，丙方必然有动，艮纳丙。山泽通气。癸山纳坎，壬方必然有脈，壬纳离，水火不相射。 本帖最后由 藏门风水 于 2022-11-17 09:31 编辑
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官 藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
诚心请教，壬丙砂，是如何挨得太阳、太阴的？ fcy666 发表于 2022-11-17 09:49
诚心请教，壬丙砂，是如何挨得太阳、太阴的？
网上暂不方便交流，细读催官篇必有所得 本帖最后由 fcy666 于 2022-11-19 20:56 编辑
藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
此是否为挨星？丁向中星为轸巳、排在午，则亥壁在子、室宿壬在癸——室宿得对宫丙砂冲（在丙坟位置看，癸在壬位），故为催官。 本帖最后由 fcy666 于 2022-11-19 22:40 编辑
玉面小白龙 发表于 2022-11-8 09:41
结合原文可知，可能是图画的字写错了，是癸而不是壬，或有壬、丙两座坟（不过原文只提到丙方有坟），至于测 ...
“癸山丁向，催官在壬”，这是一种断法；“癸山丁，向催官，壬丙年大利”，这是一种断法。两种断法，都感觉不是把癸写成壬了。 本帖最后由 fcy666 于 2022-11-22 12:11 编辑
藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
丙砂起，催官在壬。故原文的断句为：癸山丁向，催官在壬，丙年大利。催官即为太阳，禄神为何物尚不清楚，但肯定不是太阴。
补充内容 (2022-11-22 15:13):
禄神在全州龙水土名寨背蒋氏八代祖坟案例里面出现过，不知为 何物？从该案例看并非指太阴。 楼主这样研究。会成为接班人。 藏门风水 发表于 2022-11-18 01:44
网上暂不方便交流，细读催官篇必有所得
我这里公开下断年份的小窍门：本案例为癸山丁向、丙砂，故断天干之年丙年（命）利。若坐向、砂或水是地支，则断年份为用砂、水的地支之年来断。 藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
丙砂起，何言催官在壬，而不言催官在丙？ 玉面小白龙 发表于 2022-11-8 09:41
结合原文可知，可能是图画的字写错了，是癸而不是壬，或有壬、丙两座坟（不过原文只提到丙方有坟），至于测 ...
癸山中星为壁水亥，丁山中星为轸水巳。以癸山论，则壁水亥排在午。则室火壬排在丁，轸水巳排在子，则翼火丙排在癸。所以把壬写在坟头上。癸山催官在壬也是此意。 玉面小白龙 发表于 2022-11-8 09:41
结合原文可知，可能是图画的字写错了，是癸而不是壬，或有壬、丙两座坟（不过原文只提到丙方有坟），至于测 ...
以丁向论，则丁之中星轸水排在午，丙排在丁；璧水亥排在子，室火壬排在癸。
无论以癸山论或以丁向论，壬不是排在坐山就是排在向上，这也许就是原文所述“癸山丁向，催官在壬”之意。 本帖最后由 fcy666 于 2023-12-28 22:53 编辑
fcy666 发表于 2022-12-20 14:18
丙砂起，何言催官在壬，而不言催官在丙？
青江夫子《修方催生一卷》催生必修太陽方其子始貴子问题回答言“乙岁德在庚为催官”，丁向岁德在壬、癸山岁德在戊（戊寄丙），故言癸山丁向，催官在壬丙年大利。 fcy666 发表于 2023-12-28 22:09
青江夫子《修方催生一卷》催生必修太陽方其子始貴子问题回答言“乙岁德在庚为催官”，丁向岁德在壬、癸山 ...
无龙无脉无砂水也能发？如真是这样，找一平地，堆几个高堆就能按自己的要求催福了。 fengai556 发表于 2024-2-2 16:50
无龙无脉无砂水也能发？如真是这样，找一平地，堆几个高堆就能按自己的要求催福了。
亦非不可，只是时间久暂之别。此法亦可催丁https://www.fengshui-168.com/thread-157695-1-1.html 此例癸山丁向，方丙方稍高且窝中有水。张氏讲“穿透”，赖氏讲“星”，丙方经张氏穿透后得赖氏什么星才会联捷，识此才可解。虽似无龙无脉，但排六甲布八门也有人工成分吧。 本帖最后由 fcy666 于 2025-4-25 13:38 编辑
zhangyihai 发表于 2024-2-4 00:56
此例癸山丁向，方丙方稍高且窝中有水。张氏讲“穿透”，赖氏讲“星”，丙方经张氏穿透后得赖氏什么星才会联 ...
乙亥年九仪夫子刊印了《仪度六壬》，该书中介绍了一个无锡薛禄天进士壬午癸未联捷的案例，我猜想可能是无锡薛氏坟。查询了清朝癸未进士名录，薛姓进士只有薛禄天是无锡人。因此仪度六壬中所言的薛禄天的案例和《穿透真传》中无锡薛氏坟是同一个福主薛宗文（父）、薛禄天（子）。
在仪度六壬中，九仪夫子介绍在庚辰年薛家葬坟立庚山甲向（猜测又葬一新坟），用的是四庚辰课，说薛禄天发进士是此四庚辰课所发。
到这里我就很疑惑了，薛禄天到底是癸山丁向坟所发，还是庚山甲向坟所发？为何庚山甲向坟只讲日课，不讲峦头了？
这里给人的感觉是，哪个坟合其所写书的理论，就用哪个坟。在穿透中癸山丁向坟合其穿透理论，故用癸山丁向坟佐证。在仪度六壬中，庚山甲向坟合其六壬理论，就用庚山甲向坟佐证。但发年都是壬午癸未。有人说可能是两个坟同时催发，那么庚山甲方坟周围峦头如何呢，是否合起穿透理论呢？
在仇沧柱的序言中，九仪夫子于壬辰年到过浙江鄞县，为何其书中没有仇沧柱祖坟的案例呢？是其序言中所断与仇祖坟不合还是怎么回事？那么仇沧柱找他葬过迁葬过旧的祖坟或者葬过新地吗？为何仇沧柱的儿子也没有发进士呢？
九仪夫子在四十几岁就写下了砂水要诀（直到乙亥年其六十一岁时才刊印）——其中有葬原配及三尊人的案例。葬三尊人的案例预言癸未、癸丑发进士；在癸未年，当他看着薛禄天中进士，而自己所葬三尊人的坟却不发进士时，他彼刻的心情是怎样的呢？葬原配地，预言发进士年份有未、戌、丑。以其刊印砂水要诀年份算起至其八十五岁时，一共有丁丑、癸未、丙戌、己丑、乙未、戊戌六个会榜殿试的年份合葬原配预言的年份，却皆未能将儿子、孙子发为进士。不知每到一个这样的年份其心情如何？两个坟同时催着自己的儿子、孙子，却催发不出来进士，不知道他在夜深人静时是否也曾有对所师承理论有过怀疑？
补充内容 (2025-5-15 16:58):
薛家庚辰年用四庚辰课所葬地为庚山甲向兼申寅 藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
同样的疑惑出现在徐元正的祖坟上，仇沧柱三十多岁时就听说过九仪夫子，但直到壬午年仇沧柱六十四五岁时才第一次见到了九仪夫子。从徐元正给九仪夫子做的序言知道，是癸巳年徐元正和仇沧柱给康熙皇帝祝贺完六十大寿后，询问仇沧柱精于堪舆者（徐倬癸巳年逝世），此时仇沧柱才将九仪夫子介绍给徐元正。
但在九仪夫子在《仪度六壬》（己亥年所刊印）中说到徐元正祖坟时说，“徐方虎讳倬者（徐元正父亲），现在词林告假葬亲，而方虎年命癸亥......”，从“现”字一般人会理解为此案例为九仪夫子所扦或者认为至少当徐倬葬亲时九仪夫子知道此事，从下图可以看到，“太岁己巳”即徐倬葬亲发生在己巳年，而此时仇沧柱尚未见过九仪夫子、更未将其介绍给九仪夫子。那么可以看出来，此时为九仪夫子在癸巳年后见到徐元正后才知道徐倬葬亲的事情。既然如此，为何书中写“徐倬现在词林告假葬亲”呢？这样不是误导读者了吗？由此而怀疑其书中其他案例数据是否也为事后所知而非其事先所断？
补充内容 (2025-4-26 15:22):
更正：更未将其介绍给九仪夫子，应该为“更未将其介绍给徐元正”。 藏门风水 发表于 2022-11-17 09:29
壬、丙砂起，太阳太阴起故为催官
其他的疑惑：
1.几个官员给穿透真传的序言都不是亲笔，甚至连其名字都是印刷上去的没有其签名；（当然也不排除刻手写字版费贵、九仪夫子希望珍藏两位高官领导的亲笔字怕刻板时损坏等原因）。
2.仇沧柱和徐元正序言后的章各有两个，一个是“乙丑进士”——这是仇沧柱和徐元正发甲的年份，另外一个为其职务章——但皆为别称而非正称，仇沧柱序言后章为“天官少宰”——天官是吏部尚书的别称、徐元正序言后的章为“司空大章”——司空为工部尚书的别称。这几个章让不懂的人以为是仇沧柱和徐元正盖的章，实际可能是九仪夫子所刻（是否经过仇沧柱和徐元正许可就不知道了）。
3.楼俨给九仪夫子的序言后面的两个章是“武英殿□书”、“灵川□□”，第一个章中的方框里的字可能是版字，第二个章中的方框里的字可能是“舍书”。楼俨曾经做过武英殿注释唐诗的工作，做过灵川县知县。从这两个章可以看出来，也是九仪夫子所刻。非正式官印。
吴铨给九仪夫子的序言后盖的是吴铨私章。
补充内容 (2025-4-27 13:18):
汉代以前，官印多为白文（阴文），汉代后官印统一为了朱文（阳文）。仇和徐二人序言后职务别称印章皆为白文（阴文），即可知道非正统官方印章。 本帖最后由 WQF.2008168 于 2025-4-25 23:52 编辑
楼主对张公书中案例的钻研有相当的深度了！佩服！
依逻辑分析其中矛盾的地方蛮多，这在本论坛之前的案例分析中有提出并且也有些探讨了。当然有空也还可以提出更多有矛盾的地方，如其在文恪公祖坟案例上所说的扦丁癸兼未丑拨砂中“卯低乙高”、”上下究原因”的分析也有矛盾等等。
记得网上转载且神其术的有几个案例，如某户发两榜即断是壬丙局艮方有双峰之类，其实稍进一步分析就会遇到这样的疑问：该户的祖坟不是一个两个…也不知是哪个发，有几个坟是壬丙局的？第二天去验证的过程没有具体记载，是第一个坟就验证艮方有双峰还是第几个才找到某个坟艮方有双峰？还是找不到就继续找到艮方有双峰的为止？或是说，该户所有的壬丙局祖坟在艮方有双峰的是仅有一个（这个就是唯一的发坟）？还是同时有几个（若有两个坟以上艮方都有双峰又到底是哪个发）？这些都没有交代，给人感觉不是很严谨，出现这些破绽没能让人完全信服，似乎还有刻意宣扬之嫌。
本帖最后由 fcy666 于 2025-5-1 18:58 编辑
WQF.2008168 发表于 2025-4-25 23:12
楼主对张公书中案例的钻研有相当的深度了！佩服！
依逻辑分析其中矛盾的地方蛮多，这在本论坛之前的案例分 ...
注意看张公对自己的介绍：“总以验不验为准。”可见张公的学问不是在一根绳子上吊死，而是一个地道的综合派。此案例就是例证。 yylt_yu 发表于 2025-5-5 14:08
注意看张公对自己的介绍：“总以验不验为准。”可见张公的学问不是在一根绳子上吊死，而是一个地道的综合派 ...
换个角度，问题就会迎刃而解。
页:
[1]
2