重要发现-关于推理结论不一致
本帖最后由 张燚 于 2025-1-13 20:30 编辑好久没来，一天闲的。
至少我个人觉得重要。举例:日历里，经常有各种日期喜忌。
比如董德彰等等。
但有一个现象:为何结论不一致？
我思考过几次，也曾尝试推导。但之前一直无解。
推导过程没问题，但结论就是不一样。
此现象还出现在风水各门派技术异同处。但各执一辞。在逻辑推导方面，谁也无法说服对方。
现在，揭秘:
在计算机语言编程里，常用的，多为命令式程序设计，它在设计复杂模型时，会出现一些错误。而原因是一些计算顺序，或计算中被并行机制等改变中间量。虽后者可以加锁解决，但与顺序单核无异了。
也就是，逻辑程序设计，并不是数理逻辑。二者非等同性。前者只是后者一个子集。
具体，可参考麻省理工SICP也就是魔法师教材的p321页。2020年6月第一版。
除了能解释上述原因，更大的解释了
大型复杂程序出错原因。但即使目前，国内还是被此类型编程语言所蒙蔽。
上述，在简单逻辑控制显示等，体现不出。只有当
基本约束数量够多，至少达到顺序式命令类程序无法编写时，会明显体现。举例:象棋算法。它并不是在开局时任何一个棋子都进行动作选择。因可能性巨大，甚至会宕机。这是轮询顺序执行导致。
而应是执行约束网络控制。简单说就是把所有棋子作为输入与输出的连接器，然后，利用基本条件去组合约束它们，形成一个网络结构。
只要基本约束构造没有错误，则其可正常运转。
当然，这不是在冯诺依曼硬件架构最佳。但也可以运行。
可能还是有人云里雾里，但我已经确实用最浅显的话来描述了。
不喜勿喷。
全是新华字典的字。
本帖最后由 张燚 于 2025-1-13 20:42 编辑
说一下结论吧:就是，在复杂结构体系里，可能(有一定概率显现，而不是全显现)会出现推导方式本身就是错误的！这太难以发现了。
声明:这种现象不是我发现的。而是已经在几十年前就在大学里讲过的。之前我无知而已。我无非把它转借到本网，用以顺便解释一下目前可能还没人解释的问题。
书，之前帖子应该提及过。喜欢的，可以研究研究。挺不好看的。
对了，我之前提及的二叉树黑盒架构与大O评判体系的架构图，其实就是上述网络约束图。只是，我把此网络图做成恰好是二叉树结构而已。
所以，证明了这是正确推理方法。
对了，还有一个在语言上的发现:那些补充补丁或扩展包之类实现此方式的语言，将会在此模式下淘汰了。
比如最近很牛的deepseekv3.我查了一下，说是因为生态原因选的是python，若是真的，那么，就说明，这家幻方量化的水平，无非停留在表层。它对内核的架构，没有掌握。
页:
[1]