谈锡永著述：《四法宝鬘》导读，exe

taiji 发表于 2008-7-22 22:01:26

谈锡永著述：《四法宝鬘》导读，exe

本文下面的內容摘錄自談上師之《閒話密宗》一書（台北全佛文化出版社，1997）。談上師在該書自序中寫道：“筆者近年應《華僑日報》之邀，辟專欄談佛談密談術，這裡所收集的，即是其中的一組文字，採取閒談的方式，討論一些密宗的問題。因為是報紙副刊的小專欄，因此亦不可能用寫學術論文的方式來寫。但這樣做卻有好處，那就是真的能如閒話家常，娓娓而談，談時好像彼此捧著一盞茶，歪在沙發上，省掉正襟危坐的拘謹。對於初學密乘的人來說，這種方式或者反更容易接受。但形式雖然隨便，內容卻很嚴肅，里頭說的，都是筆者近幾年建立的觀點。” “六年心血一席話” ──談錫永上師談大圓滿、如來藏、中觀和禪宗 什麼是“大圓滿” “大圓滿”的修習，目的在令行者能證空性，亦即如漢土的祖師禪“知本來面目”與“頓悟”。所以“大圓滿”實在是不能修的，能修的，只是引導行者證悟的種種修持法門，實際上只是“大圓滿”的前行。 俱生喜金剛所傳的“大圓滿六百四十萬頌”，一九八二年東京出版了一套“寧瑪派密續編目”，已有記錄，而且還作了提要。由提要可知，大部分所述都是前行，只可惜提要者語焉不詳，以致難以知道，一千九百多年前的“大圓滿”前行修習，到底跟今日所傳的修習有什麼不同。而全套密續，實在亦應該翻譯出版，因為無論如何都是相當於我國東漢初年的印藏古籍。目前筆者編譯的《寧瑪派叢書》，即將此項計劃考慮在內。 如今所傳的“大圓滿”，最重要的是確立一種見地，稱為“大圓滿見”。也即是說，“大圓滿”本身雖只能悟而不能修，但“大圓滿見”卻必須了解。 然則，“大圓滿見”又到底是什麼呢？ 基本上，即是“眾生皆能成佛”、“眾生都具佛性”的“如來藏”思想。關於“如來藏”，佛家對之有許多爭論，漢土藏土對之都有批評，因此非加以討論不可。 “如來藏”系列的經典，佛學家一向視之為晚出的大乘經典，比《般若》系列、《唯識》系列都要晚，充其量視之與《唯識》系列相先后。 實際上，《維摩詰經》中已有“如來藏”的思想。經中維摩詰問文殊師利菩薩：“什麼是如來種？”文殊師利於是答以一連串的煩惱：“有身為種、無明有愛為種、貪恚癡為種、四顛倒為種、五蓋為種，以要言之，六十二見及一切煩惱，皆為佛種。” 為什麼煩惱即是佛種呢？ 文殊師利說；“比如高原陸地，不生蓮花，卑濕于泥，乃生此花。”又說：“比如不下巨海，不能得無價寶珠，是不入煩惱大海，則不能得一切智寶。” 既然煩惱即是“如來種”，是故密乘便可以在日常生活的煩惱大海中起修，而維摩詰本人亦恰恰是在煩惱大海中起修的成就者。 再進一步來說，由於六十二種邪見以及煩惱皆是“如來種”，則可謂一切有情皆具佛性，都具有成佛的潛能。 這種見地，不但小乘行人聽見為之驚怖，即使一些大乘行人聽見，心中亦有點不自在。是故后來當“中觀宗”的學說發展至燦爛時，便有人用“中觀”的理論來否定如來藏。 格魯派力排覺曩派 其中用“中觀”來否定“如來藏”思想的，是藏密格魯派的祖師宗喀巴大士。所針對的對象，主要是當時的覺曩派。 覺曩派修習，以《時輪金剛續》為主，恰巧宗喀巴亦弘《時輪》，然而兩派的宗旨卻不相同，由是彼此自然有所異議。宗喀巴稱覺曩派為“他空派”，並且用中觀應成派的理論來將之辯破。 什麼叫“他空”呢？ 舉例來說，我們將抽屜里的東西統統拿掉，便說“抽屜空了”，這便是“他空”。因為所空的其實是抽屜以外的東西，而非抽屜本身的本體。 覺曩派認為“如來藏”是眾生成佛的種子，是故本體不空。然而眾生不能成佛，卻是因為將種種煩惱污染了“如來藏”，此等污染即是無明，是故應空，當無明空掉以后，“如來藏”的本體法爾顯露，眾生因而便可成佛。 宗喀巴稱之為“他空”，便是這個道理。空掉“如來藏”上的污染，既等於將抽屜中的東西空掉，但卻未知“如來藏”本身的空性，此即是“他空”。 格魯派的說法是──自性清凈心的法性，未離客垢位（未離無明污染），可以稱為“如來藏”，但若已離客垢位，便只能稱之為自性身，或稱之為“究竟涅槃”，或稱之為清凈法身，再不能稱之為“如來藏”了。因為“如來”稱之為“藏”，便只是成“如來”之因，並非即是成佛之果。 這個說法，雖然很合中觀應成派的道理，但卻與寧瑪派的“大圓滿見”相違。因此格魯派便亦不承認有“大圓滿”這個修習的次第，只承認有生起次第和圓滿次第，不許更有向上的安立。 寧瑪派的說法，繼承了印度晚期諸師的舊說，將“如來藏”思想稱為“大中觀”，亦即“大圓滿見”，由是建立大圓滿次第。格魯派的新說，顯然亦動搖了寧瑪派的基礎。 寧瑪派說“如來藏” 格魯派為什麼不去破寧瑪派的“如來藏”呢？原來寧瑪派的“如來藏”學說，跟覺曩派有所不同。 寧瑪派並不認為“如來藏”是一件事物，亦不是一種精神本體。他只認為，人的心識有兩種功能，當其起清凈的功能時，便稱其為“如來藏”；當其起無明的功能時，便稱之為“藏識”（阿賴耶識）。人常受無明污染，故心識所顯無非是那稱之為“藏識”的功能。若能將無明煩惱轉化為清凈，心識的清凈功能便起，是則稱之為“如來藏”。 這有如一個人，當他用心思去開保險箱偷東西時，名之為“賊”（起做賊的功能），但當他回到家中，所有的心思都變成對妻子兒女的體貼，這時便名之為“好丈夫”（起做好丈夫的功能）。所以這個人的本體雖空，但做賊與做好丈夫的功能卻不空。 眾生亦一樣，倘如能通過修習，頓時只起心識的清凈功能，那便可以成佛；而一般人則重重作業，重重無明污染，是故心識所起的功能，便是輪迴六道的阿賴耶識。 寧瑪派“如來藏”之說，原來如此，只可惜很少人理解，甚至許多寧瑪派的人亦不解此，老是將“如來藏”當成本體，結果就得出錯誤的結論。 六年心血一席話 前所介紹的寧瑪派說“如來藏”，看起來簡單，可是這簡單的理解，卻花費了筆者近六年的心血。 這六年。筆者住在夏威夷島的山谷，讀古代的佛家經論、讀時賢的論述、讀外文譯著，一邊讀，一邊修密法，並且用不同層次的密法，去配合不同層次的理論（見地），是故讀過一堆書后便去閉關，然后才領悟到敦珠寧波車所傳寧瑪派的“如來藏”義理。同時悟到，一切宗見，實在是該宗派祖師實修時的體驗，由於每位祖師的根器不同，是故所悟的境界便有差別。所以，我們不能說這宗對，那宗錯，只能說，在層次上，這宗比較接近絕對的真理；那宗則比較遠離。是即所謂“次第”。 藏地寧瑪派秉承印度諸師舊說，建立“九乘次第”，又建立“四宗五見”，並且將四部密續與之作配合，這樣做，並非機械的建立，而是印藏諸師在修行道上確有所見，並依其所見的境界作配合。當然，凡配合必有點機械，但若違貌取神，便應該承認其配合合理。 筆者過去不喜歡“唯識”，認為繁瑣，自從悟出實修境界即是見地之后，對它便再也不敢輕視，於是從頭再學。后來忽地將“如來藏”跟“唯識”融合起來思索，再看寧瑪派“大圓滿”系列中英文著作，然后始悟出其見地如是。 世事往往很奇怪，當未得竅時，看一本書，處處都是疑問，一旦得竅，看同一本書，便覺句句可解。 寧瑪派說“如來藏”是用（功能）而非體（本質），只是一個很簡單的概念。但未有這概念前，讀一切有關“如來藏”的經論，都模模糊糊，總以為凡說“如來藏”，必指其為一事物，是故應追究其本體到底是空抑或非空，可是一旦得竅，則讀經論時，每句話便都覺得它其實是說“如來藏”之用。 在這裡，筆者不想舉例，一舉例便要舉出一大堆經論，殊非撰寫本篇的意趣，但卻想說明一下：為什麼許多談“如來藏”的祖師，不簡簡單單介紹這個概念呢？ 要回答這個問題，便要跟實修聯繫了。 當我們心中存有一個見地，認為一切現象與境界都屬實有，于修法觀想時，便會出現一個“實有境界”；但當我們于修法時，心念一轉，認為一切境界現象無非都是心識所變，這時，那個“實有境界”立刻便隨心念之轉而轉，想恢復原來觀成的樣子，已經無法辦到。 所以，若心中持有見地，認為“如來藏”非本體而只是功能，對修“如來藏”前行的人來說，可謂了無益處，徒然影響其修習。密乘祖師之隱約其詞，實有必要。 讀者或許會問：既然祖師不說，為什麼你卻又說呢？這就是時代所需了。 藏傳中觀之學流入漢土，是由於譯師接近格魯派，因此便多將宗喀巴大士師弟的論著介紹，同時又譯出格魯派所推崇的印度論師論著，多為中觀應成派之說，中觀學由是便在漢土發揚，一時稱為顯學，故與唯識家爭衡。 格魯派許應成派之說為了義（究竟的道理），“如來藏”說為不了義（不究竟，只是權宜建立的道理），這個說法，影響了漢土的學者。但假如這見地成立，則寧瑪派視為至高無上的“大圓滿”法門，便無建立的依據，甚至漢土的禪宗亦無證悟的依據。 再加上如今又出現了一種情形：顯乘學者，居然有認為印度佛學只有唯識及中觀兩派，“如來藏”的學說則不成體系。這種見地，便比說之為不了義更壞。 密乘行人呢？即以“大圓滿”法系標榜者，對此法門卻說不出道理，只說什麼光脫脫、赤裸裸、本來清凈之類，這些話頭，實無法抵抗中觀應成派理論的評破。 為此，如今已到了要說破“大圓滿見”的機遇。至其影響，實在亦可以抵消，于修行前行時，仍然把他當成是“自明本體”就可以了。所謂“自明”即是“法爾”，不假觀修而成。 禪宗即是“大圓滿” 《維摩詰經》說“如來種”，但非專說，是故讀經的人便容易將注意力轉移，注意到他的“不可思議解脫法門”。 其實，這個法門即是“無住為本”，無住者，不生分別想，能不生分別，則煩惱、非法、邪見等皆是“如來種”，因為此時心識已不為所染，亦即心識不起污染的功能，而清凈的功能便自然顯露。由煩惱離煩惱，即是如此。“大圓滿”所修習的，即是如此。若解之為圓陀陀、光脫脫，是尤落在分別的層次，並非“無住”。 禪宗在六祖以前，用《入楞伽經》印心。此經所說，便亦是“如來藏”的思想。禪宗的修習同“大圓滿”，只無其前行，由是可見，一修到這個階段，便非以“如來藏”作為見地不可。 試舉一宗禪宗公案為例── 尼到趙州問密密意。趙州伸手便探其穴。尼曰：“和尚還有這個！”趙州曰：“某無這個，汝卻有這個。” “有這個”，便非“無住”。故趙州禪師之言，等於說：“我無分別，你卻有分別。”這便是禪家的“密密意”。趙州說有說無，非說本體有無，只是說心識說起的凈染功能。 婆子燒庵的故事 禪宗還有一件故事── 一個婆子建庵供養一個禪和，經二十年，令二八女子送飯給伺。一日，令女子抱著禪和問道：“正當恁麼時，如何？”那禪和答道：“枯木倚寒岩，三春無暖氣。” 女子將禪和的話頭說給婆子知，婆子怒道：“我二十年只養得個俗漢。”於是將禪和逐出，放火燒庵。 看起來，這禪和精嚴戒律，似無不對，婆子卻為什麼發怒呢？原來禪和所修的只是枯禪。枯禪也者，即與日常生活嚴格脫離，自己的心識是與塵世漠不相關的境地，這樣的禪，似乎清凈，實際上卻未經考驗，有如小孩子一齣生便用氧氣罩罩起來，跟細菌絕，但我們卻絕對不認為這孩子健康。 開悟的心──或者說“大圓滿”的心，是經過考驗、百毒不侵的心，這樣的清凈，才是真正的清凈。禪宗謂之“大死一場”。寧瑪派祖師傳下許多歌，稱為“金剛歌”，其中所咏唱的，大抵類乎漢土禪宗的語錄。印度的佛門之花，開在漢藏不同的土地上，用不同的養料滋養，結出來的果實卻絕無分別。 所以要了解“大圓滿”的在煩惱中修離煩惱，應該先了解這個婆子燒庵的故事。“三春無暖氣”，恰恰便是分別執著的煩惱。 《四法宝鬘》目录 　　卷首语 　　《佛家经论导读丛书》总序 　　别序 第一篇导读 　　前　言 　　一、五种抉择见的建立 　　二、如何了解“四法” 　　三、四宗“道次第”建立 　　四、四宗宗义 　　五、应成派如何评价余宗 　　六、宁玛派的九乘次第 　　七、出世间法九乘 　　八、内外密乘的共根道果 　　九、外密三乘的意趣 　　十、内密三乘的意趣 　　十一、本论组织 　　十二、结语 第二篇释正文 　　皈敬述意 　　归心于法第一 　　修法为道第二 　　道上除妄第三 　　净妄成觉第四 　　谕主回向 附录 　　中观宗宗义 　　四法宝鬘导读 　　编辑委员简介

页: [1]

天機易學論壇(風水168)'s Archiver

谈锡永著述：《四法宝鬘》导读，exe