读邵著「周易与预测学」有感
<P>发信人： solder (白蜡金) 看板：destiny<BR>日期： Tue Dec 5 20:22:17 1995<BR>标题： 读邵著「周易与预测学」有感 (1) <BR> 书名: 周易与预测学(第六版)<BR> 作者: 邵伟华先生<BR> 出版: 明报出版社(香港) </P><P> 这本书分为上、下两篇, 上篇叙述周易、卦理等基本概<BR>论, 并介绍梅花易数. 下篇则主要阐述金钱卦(纳甲筮法)的<BR>论断方法. 笔者对金钱卦较有兴趣, 仅对此书的下篇舒发感<BR>言. </P>
<P> 我们写文章, 不免要「参考」其他文献, 但是此书看起<BR>来好像一本剪贴簿, 这一段剪自「卜筮正宗」, 那一段来自<BR>「增删卜易」, 有的又取自「断易天机」... 似乎「参考」<BR>得太过度了. 然而, 此书首页却印: 「邵伟华 著」, 颇有<BR>剽窃古书之嫌. 我想, 在文章中, 应该标明各参考段落的出<BR>处. </P>
<P>标题： 读邵著「周易与预测学」有感 (2) </P>
<P>solder: (84, 12, 5) </P>
<P> 这本书(周易与预测学, 邵伟华先生著, 明报出版社)我前几天在<BR>书店看到「第九版」, 应该是相当的好卖. 可是, 我实在想不通怎会<BR>那么畅销, 我在当兵这几个月, 看这本书好几次, 觉得它问题重重,<BR>错误不少, 不觉得是好书... </P>
<P> 这本书最大的问题是「动爻、静爻分不清」, 每个卦例只要有动<BR>爻, 就把所有的变卦之爻都排出来, 在论卦时, 有时候把静爻视为动<BR>爻, 有时候又当做静爻... 这个问题以後再讲, 现在先依页次顺序讲<BR>书上的小错误, 读者趁机把书看熟, 比较好讲. hm... 开始了... </P>
<P>(1) p. 180, 此书引用<<增删卜易>>的话: </P>
<P> 舍其休囚, 而用旺相; 舍其静爻, 而用动爻; 舍其月破, 而用<BR> 不破; 舍其旬空, 而用不空; 舍其破(应为"被")伤, 而用不伤.<BR> 此「占法」也, 「预得验者多有应乎」. </P>
<P> 此「占法」也, 「预得验者多有应乎」. </P>
<P> 邵先生这里断句实在没学问. <<增删卜易>>原文为: (卷二、两<BR>现章第三十二) </P>
<P> 舍其休囚而用旺相舍其静爻而用动爻舍其月破而用不破舍其旬<BR> 空而用不空舍其被伤而用不伤此古法也余得验者多有应乎旬空<BR> ．．．．．．．．．．．．．．<BR> 月破舍其不空而用旬空舍其不破而用月破<BR> ．． </P>
<P>打点上面的文字就是邵搞错的地方. 应该断句为「此古法也. 余得验<BR>者多有应乎旬空、月破. 」所以<<增删卜易>>结论是主张: 用旬空月<BR>破, 而非用不空不破, 邵先生把意思搞反了, 还在 p. 180 下面举例<BR>说明如何用不伤之爻... 他弄错引用的资料. </P>
<P> 邵先生显然不懂旬空、月破在<<增删卜易>>或<<卜筮正宗>>这个<BR>论卦体系所代表的意义. <<卜筮正宗>>之十八论的第九与第十论说: </P>
<P> 凡卦中月破之爻, 乃关因之所现也. </P>
<P>以及 </P>
<P> 凡卦中爻遇旬空, 乃神机发现于此也. </P>
<P>「关键因素」与「神妙玄机」怎可舍之不用呢? </P>
<P>*****<BR>lindo: (84, 11, 30) </P>
<P> 以书上页码 p73 ..<BR> 辰月戊申日, 占父近病 .. 得乾之小畜 空寅卯<BR> <BR> 世 －－－ 戌土父<BR> －－－ 申金兄<BR> －－－ 午火官 － － 未土父<BR> 应 －－－ 辰土父<BR> －－－ 寅木妻<BR> －－－ 子水子<BR> 〔解〕近病逢冲则愈。愈於何时?<BR> 卦中三重父母爻, 辰、戌、未土。今辰土父母爻临月建, 即用辰土当用神。<BR> 目下病重者, 因忌神寅木暗动克辰土。但元神午火发动, 本应元忌二动,<BR> 得两生。无奈午火化出未土, 贪合忘生。得待丑日冲未土, 午火方无合可<BR> 贪, 得有所用? 〔问〕<BR> 1. 这里戌土父母月破耶 ... 关因之现 ... 为何不管? 只因辰土父爻临月建?<BR> <BR> 2. 寅木值旬空又休囚, 日冲 ... 不是该说日破? 书上说求卦者曰: 其<BR> 父之病甚重 ... 就算日破算动啦 ... 其力有那么大? ... 还是书太夸张<BR> 了? </P>
<P> 3. 变卦中未土可以当用神吗? 假如今日是未月得卦 ... 以书的说法, <BR> 那是不是以他当用神了? 若是 ... 变卦之爻不是u有日、月能生<BR> 、克、冲、合吗? 本卦之爻不能去动他不是吗? 那还有元<BR> 忌神吗?? </P>
<P>*****<BR>solder: (84, 12, 3)<BR> <BR> 1. <BR> 野鹤的书也不见得都是正确的... 其实也不能说他这里自相矛盾, 他在增删卜易<BR>是说：「余得验者『多』有应乎旬空、月破」, 只说大部份的case应验在月破, 可没<BR>说全部都应验在月破喔! 所以他有时候不用月破来断, 也不能讲他自相矛盾... ：P </P>
<P> 这个卦例, 野鹤的论法我也不满意. 我还是认为用月破的戌爻比较对. 因为书上<BR>讲：「予父之病甚重」, 用戌的月破正好可以表现出父病甚重的现象, 寅木暗动来克,<BR>不像重病. 因为辰坐月建及长生日, 又得午爻来生, 单单寅木来克, 不像得重病的样<BR>子. 您认为呢？ </P>
<P> 所以, 辰坐月建, 已经够旺了, 休囚的午爻来生扶, 只是锦上添花而已, 没那么<BR>重要, 不应该把判断应期的重心放在午爻上... 辰爻安静, 应在逢值逢冲日比较合理,<BR>而非丑冲未之合午日, 您认为呢? </P>
<P> 如果这个卦以月破为用, 论断就比较顺: 戌逢月破, 所以现在病重. 然其得长生<BR>日及午爻帮扶, 又是近病逢六冲, 当能病癒. 然午爻贪合忘生, 故须待丑日冲去午未<BR>之合而癒... 这样论断你同意吗? ...... 所以...... 还是用月破. :) </P>
<P> 2. <BR> 照野鹤「四时旺相」章的定义, 三月建辰, 木虽不旺, 犹有余气, 不算休囚喔! </P>
<P> 如果采用我上述论法, 寅可视为不动, 就不用扯到寅了. </P>
<P> 3.<BR> hm... 好像很少看人舍本卦之爻不用, 而用变卦之爻... 有待研究... </P>
<P> 变卦之爻只受日月影响的说法是野鹤创的, 卜筮正宗的六亲变化歌：「父母...<BR>兄弟为泄气... 」本卦之爻可以生变卦之爻, 称为「泄气」. 野鹤的定义使论断单纯<BR>化, 或许是他的经验累积, 本卦之爻对变卦之爻的影响力很小, 忽略它不会差很多,<BR>论断可以单纯化... </P>
<P>*****<BR>lindo: (84, 12, 1) </P>
<P> 还有一个, p.83, 丑月戊子日, 母占子之病, 得离之大有。空午未 </P>
<P> 世 －－－ 巳火兄<BR> － － 未土子<BR> －－－ 酉金妻<BR> 应 －－－ 亥水官<BR> － － 丑土子 － － 寅木父<BR> －－－ 卯木父 </P>
<P> [解] 母占子, 以子孙为用神。丑土子孙虽逢月建, 不宜动化寅木, 回头之克。<BR> 目下无妨, 交春木旺土衰, 必死。..... <後面不提, 因他是两卦一并断><BR> 後果卒于交春之日。<BR> [问] 他用二爻丑土, 大概是因他动且临月建吧?(如上例), 但五爻未土, 月破<BR> 且落旬空, 关因与神机俱现, 且不说他是用神? 不过这卦 ... 好像分谁<BR> 是用神没大差, 只是无聊鸡蛋里挑骨头 :)<BR> 只是 ... 不知他病多久了 ... 此卦为六冲 ...<BR> 我在想, 子孙不是也可表医药? 那这可否说丑土动来扶未土, 我是将未土<BR> 当用神, 故以吃药可暂苟延残喘, 一至木旺时, 就 ... </P>
<P>*****<BR>solder: (84, 12, 4) </P>
<P> 这个卦例, 我觉得病人先前自占的「同人之旅」比较有趣. 我觉得野鹤解同人之<BR>旅的讲法很扯, 照他的论断, 自己觉得是「不死之症」, 怎么又扯到申金墓於丑月?<BR>你可以去翻翻「生旺墓绝」章, 野鹤只取「日墓」、「动墓」、「化墓」, 没有「月<BR>墓」... 扯出「月墓」是勉强凑理由啦! 从文字来看, 我猜, 病人得了绝症, 但是卦<BR>象显示是不死之症, 和实况差异甚大, 野鹤很怀疑, 不敢断他不死, 只好掰申金墓於<BR>丑月, 再卜一卦看看... 看这种书要小心, 有时符合卦理, 有时是硬掰的, 不要全盘<BR>接受. </P>
<P> 「同人之旅」卦例中, 申金生世对世爻的衰旺影响, 并不是那么重要. 世爻亥水<BR>在丑月得余气, 又得日辰生扶, 就算申金墓於丑月, 不能生之, 世爻也不算弱呀！所<BR>以, 月墓是掰的啦! </P>
<P> 其实论断「自占病」有点麻烦, 不是只看世爻衰旺而已. 「同人之旅」乃鬼持世,<BR>应了「鬼持世, 病虽轻而难癒」诀, 照野鹤在疾病章的解释, 病很难治好. 鬼持世而<BR>不休囚, 又没子孙来克, 黄金策：「身上鬼, 不去不安. 」, 代表病又严重又难治去<BR>的意思, 而非病人精髓尚健... 不能只看世爻强弱. 所以, 野鹤对同人之旅的断法有<BR>误. </P>
<P> 还没讲到正题... 这里, 丑是动爻, 未是静爻, 野鹤可能认为动爻比较有「玄机<BR>」... :) 在月破章说：「神兆机於动, 事之无吉无凶, 则不动矣... 」动爻比静爻<BR>有「神机」喔! :P </P>
<P> 代占和自占的论法不同啦! 母占子病, 子孙很明显就是孩子, 不是医药啦! 不要<BR>想得太复杂... 自占才是医药啦! </P>
<P> 丑未冲, 不是扶啦! </P>
<P>***** </P>
<P>标题： 读邵著「周易与预测学」有感 (3) </P>
<P>(2) p. 181 的困卦卦例也举得不好. 书上讲: </P>
<P> 卦中父母爻两现, 但辰土父母临月日动爻克伤, 故用<BR> 未土父母为用神. </P>
<P>此话无理, 未土也是被月日动爻克伤呀! 还不是一样? </P>
<P><BR>(3) pp. 181-182 的屯之观卦, 在 p. 182 说: </P>
<P> ... 上六子水虽动, 离世爻远, 是远水不解近渴, 又<BR> 被官爻戌土克制. </P>
<P>问题出在「又被官爻戌土克制」上, 戌爻在卦上为静爻, 子<BR>爻为动爻, 在此书 p.198 说道: </P>
<P> 卦有动爻, 能克静爻. 即使静爻旺相, 亦不能克动爻. </P>
<P>静爻戌怎能克动爻子呢? 此处自相矛盾也! </P>
<P><BR>(4) p. 183 复之震卦, 在 p. 184 论卦时取兄弟为用神,<BR> 所以问卜事不是「测儿犯罪有救否? 」, 非以子孙为用<BR> 也. </P>
<P>标题： 读邵著「周易与预测学」有感 (4) </P>
<P>(5) p. 185 有个「遯之姤」卦例. 这个卦例说来话长, 是有历史的... </P>
<P> 此卦例在<<增删卜易>>、<<卜筮正宗>>与本书都有出现, 比较三处<BR>的写法, 发现一件蛮好玩的事. </P>
<P><<增删卜易>> 卷一日辰章第十七: </P>
<P> 申月戊午日占病, 得天山遯卦变天风姤卦:<BR> (请自行排卦)<BR> 世爻午火临日辰, 本主旺相, 不宜申金月建生亥水回头克世, 卒<BR> 於亥月.<BR> ．． </P>
<P><<卜筮正宗>> 十八问之第二问: </P>
<P> 申月戊午日, 一人占自久病, 问过得今年否? 得遁(遯)之姤卦:<BR> (请自行排卦)<BR> 断曰: 世爻临日辰, 可称旺相. 但不宜申月建生助亥水回头一克,<BR> 此人至亥月戌日而故. 应亥月者, 午火乃日辰之火, 彼时亥水不<BR> ．．．． ．．．．．<BR> 得令, 不敢克也. 戌日者, 火库在戌也.<BR> ．．．．．．． </P>
<P><<周易与预测学>> p. 185: </P>
<P> 申月戊午日某人测自病, 欲知病之发展及结果, 得遯之姤卦:<BR> (请自行排卦)<BR> 世爻午火临日建为旺相, 但不宜申月建生助亥水回头克世. 此人<BR> 必至亥月戌日病故. 果如此. 应亥月者, 忌神临旺地, 戌是火之<BR> ．．．． ．．．．．．．．．．<BR> 墓, 此为忌神无制又化回头之克而致. </P>
<P> 就成书的时间而言, <<增删卜易>>是三书中之最早, 我记得武陵版<BR>的<<野鹤老人占卜全书>>(类似<<增删卜易>>, 李穆堂手抄版)是康熙年<BR>间的书(手边无书, 待查). <<卜筮正宗>>成於光绪年间, <<周易与预测<BR>学>>再版於 1993 年. </P>
<P> 这三处记载, 都是申月戊午日, 都是问自病, 都得到遯之姤卦. 而<BR>且论断的话又很类似, 所以我认为是<<卜筮正宗>>抄自<<增删卜易>>,<BR>然後<<周易与预测学>>抄自<<卜筮正宗>>. </P>
<P> 既然如此, 有个好玩的问题就出现了: 为什么<<卜筮正宗>>王洪绪<BR>知道此人死於亥月「戌日」呢? 这又不是王亲自经历的卦例, 是他抄<<<BR>增删卜易>>的, 然而<<增删卜易>>上只记载死於亥月, 王怎知他死於戌<BR>日??? 所以, 我认为戌日是王洪绪自己掰上去的, 伪造卦例也. </P>
<P> <<卜筮正宗>>论亥月为应期的理由也很逊: 「彼时亥水不得令, 不<BR>敢克也. 」, 占於申月, 何谓亥水不得令? 此言差矣! </P>
<P> <<周易与预测学>>也不晓得错, 一股脑儿全抄下去, 应亥月的原因<BR>也说是「忌神临旺地」. 申月忌神就临旺地了, 何需等到亥月? 其实就<BR>说亥月是亥爻「逢值」之时, 不就得了! </P>
<P> 卦例用辞遣字是越来越夸张. 问卜者在<<增删卜易>>里是「卒於亥<BR>月」, 到了<<卜筮正宗>>变成了「此人至亥月戌日而故」, 邵伟华更神<BR>准, 看到此卦竟能事先直断「必至亥月戌日病故」, 後来「验证」还「<BR> ^^^^<BR>果如此」呢! 多神呀!<BR>^^^^^^<BR>***** </P>
<P><BR>(6) pp. 185-186, 比之观卦例. </P>
<P> 这个卦是这样子: </P>
<P> 财 子 x 应 官 卯 .<BR> 兄 戌 .<BR> 孙 申 ..<BR> 官 卯 .. 世<BR> 父 巳 ..<BR> 兄 未 .. </P>
<P> 邵论: </P>
<P> 此子水本动来克巳火, 但化出卯木, 而水贪生卯木, 不克<BR> 巳火之用神. </P>
<P>我看这种论调, 觉得好怪异. 随便翻其他地方看, 就发现矛盾处: </P>
<P>p. 199: </P>
<P> 变出之爻生克冲合本位之动爻, 不能克他爻, 而他爻与本<BR> ．．．．<BR> 位之动爻, 亦不能生克变爻.<BR> ．．．．．．．．．．．． </P>
<P>上面邵说: 水贪生卯木, 就是本位动爻子生变爻卯, 明显与199<BR>页的规则矛盾. 所以, 邵在185 页的卦例有误. </P>
<P>***** </P>
<P><BR>标题： 读邵著「周易与预测学」有感 (6) </P>
<P>(7)<BR> p. 188 这边有个「离之旅」卦例. 它和<<增删<BR>卜易>>卷一六合章第十九的一例「很像」. 原问卜者<BR>是「悔婚」, 邵改成「离婚」, 两者的文字意境不太<BR>相同吧! </P>
<P> 这是小事. 邵在此页的第 13 列讲的话, 和<<增<BR>删卜易>>的「原文」意思就差太多了, 邵说: </P>
<P> 诸合, 皆以用神旺相者为主, 看六冲变六合,<BR> 不看用神是不对的. 测婚姻... 测风水巧处<BR> ．．．．．．．．<BR> 「可」逢... </P>
<P><<增>>原文为: </P>
<P> 诸合皆以用神旺者为言, 独此六冲卦变六合者,<BR> |<BR> |==> solder 按: 此字应<BR> 该是"吉", 非"言". </P>
<P> 不看用神, 竟以吉断. 占婚姻... 占风水巧处<BR> ．．．．．．．．．<BR> 「奇」逢... </P>
<P>邵先生读古文的能力, 吾人不敢恭维. 「不看用神,<BR>竟以吉断」怎么会翻译成「不看用神是不对的」? 意<BR>思正好相反啦! 原文第一句的意思是说看到卦有六合<BR>的时候, 还是要看用神衰旺, 用神旺才是吉. 第一句<BR>话的意思已经有暗示强调不要看到卦有六合就说吉.<BR>後一句的「独」字用得很「传神」, 与第一句的意思<BR>就衔接起来, 意思是「唯独六冲卦变六合卦」的情况<BR>例外, 不用看用神衰旺, 看到这种情况直接就可以吉<BR>断... 意思正好和邵说「不看用神是不对的」相反. </P>
<P> 在此, 我想起南怀瑾先生在「易经系辞传别讲（<BR>上）」强调的: 文言文是不好念的, 每个字都可能包<BR>含很多意思... 我想上一段是个例子. 再看原文的「<BR>占风水巧处奇逢」, 这个「奇」字用得真好, 可以形<BR>容「六冲化六合」的意境, 被邵改成「巧处可逢」,<BR>实在是差多了... </P>
<P>***** </P>
<P> </P> 哈哈 你不是第一个有这观点的了，但还是顶楼主。
顶楼主
好得好啊 顶楼主 老邵的书基础的东西比较多一些,涉及到实战预测的东西少一些,书中的预测例子往往把真的预测思路隐藏起来,叫人看起来费劲. 转贴的东西也说成自己的了．楼主跟邵有什么两样？ 广西有一老板想把邵伟华杀掉，只因邵把他的祖坟一改，即改东爱即败（邵心里非常清楚！） 这是反映邵伟华学易卜的自学过程.别忘了邵是在术数还是大禁忌的年代自学的,
而这本书是在大陆几乎没白话术数书的年代出版的.
故在当年可是很有参考价值的. 学习东西就是取其精华.
每个人的观点未必一样,但三人行,必有我师,要看他人优点...
不好就不要学习.... 邵的书在80，90年代还有参考价值！现在不行了！ ...一本书有其精华.也有糟粕...对有一定基础的人来说是这个样子.但对初学者来讲就不同了.80.90年代.邹名气甚大.对易学的发展有一定的推动作用.但读其书.受其误导者何止千万!功耶?过耶?...!!!
页:
[1]