风水的本质是伪科学亦彤

push 发表于 2009-3-31 08:51:40

风 水 的 本 质 是 伪 科 学    
亦 彤 　<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

勿轻 率 将 风 水 贬 为 迷 信 ？ 那 麽 在 讨 论 风 水 是 否 科 学 之 前 ， 就 必 先 对 何 谓 科 学 ， 何 谓 不科 学 ， 有 一 个 清 晰 的 理 解 。 所 谓 科 学 的 方 法 论 ， 是 先 大 胆 假 设 ， 通 过 反 覆 实 验 考 证， 然 后 严 谨 得 出 结 论 。 故 此 ， 提 出 理 论 的 一 方 有 责 任 罗 列 具 体 的 事 实 证 明 进 行 举 证， 「 不 能 被 否 定 」 是 无 法 成 为 有 效 的 科 学 根 据 。 科 学 的 方 法 论 并 不 等 同 人 类 都 具 备科 学 的 精 神 ， 科 学 的 冒 起 更 未 完 全 取 代 人 类 的 迷 信 ， 相 反 后 者 更 以 此 作 为 挂 帅 ， 披上 科 学 的 外 衣 ， 以 伪 科 学 （ Pseudoscience ） 的 姿 态 继 续 欺 世 盗 名 。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

信 权 威 多 于 一 切<o:p></o:p>

伪科 学 和 旧 时 代 的 迷 信 一 样 ， 它 们 相 信 权 威 多 于 一 切 ， 宗 教 有 宗 教 的 权 威 ， 理 所 当 然地 ， 科 学 也 有 科 学 的 权 威 。 伪 科 学 虽 然 自 称 科 学 ， 事 实 上 它 们 所 凭 藉 的 不 过 是 对 权威 的 服 从 心 理 ， 而 缺 乏 科 学 所 强 调 的 因 果 关 係 和 客 观 验 证 。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

西 方 心 理 学 便 曾经 对 这 种 崇 拜 「 权 威 」 的 现 象 进 行 研 究 ， 并 把 这 种 敬 畏 阐 述 为 Dr. Fox effect （福 克 斯 博 士 效 应 ） 。 研 究 找 演 员 来 扮 演 的 Dr. Fox 当 然 本 无 其 人 ， 但 就 被 设 定 为 应用 数 学 探 究 人 类 行 为 的 「 专 家 」 ， 并 安 排 向 一 群 真 正 的 精 神 病 学 家 、 心 理 学 家 、 大学 生 等 进 行 三 场 演 讲 。 整 场 演 讲 内 容 当 然 早 已 预 先 编 定 ， 毫 无 实 质 内 容 可 言 ， 只 有大 量 地 使 用 胡 诌 的 新 字 ， 未 经 验 证 的 结 论 甚 至 自 相 矛 盾 之 词 。 而 这 位 扮 演 Dr. Fox 的 演 员 ， 也 在 指 引 下 尽 量 表 现 得 轻 鬆 、 幽 默 ， 藉 此 拉 近 与 观 众 的 距 离 来 减 低 被 观 众识 穿 的 可 能 。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

结 果 在 演 讲 后 收 集 回 来 的 问 卷 发 现 ， 绝 大 部 份 这 群 受 过 高 等 教育 的 观 众 都 评 价 正 面 。 有 趣 的 是 ， 更 有 人 评 价 为 「 一 场 过 度 知 性 的 演 讲 」 。 因 「 专家 」 之 名 ， 连 资 深 教 育 者 也 给 成 功 瞒 骗 ， 试 问 普 罗 大 众 会 例 外 吗 ？ 正 因 为 人 们 这 种敬 畏 专 家 的 心 理 作 祟 ， 大 家 开 始 惰 于 思 考 ， 习 惯 信 赖 甚 至 盲 从 权 威 ， 变 成 另 一 种 形式 的 迷 信 ， 将 愚 昧 像 传 染 病 般 散 播 开 去 。<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

请 证 明 其 科 学 性<o:p></o:p>

有 人 认 为风 水 是 心 理 学 、 统 计 学 甚 至 是 衞 生 管 理 学 ， 那 麽 就 请 拿 出 研 究 数 字 证 明 风 水 的 「 科学 性 」 ， 证 明 风 水 不 是 胡 诌 而 是 有 事 实 根 据 。 其 实 判 别 的 方 法 很 简 单 ， 只 要 拿 去 年的 整 体 流 年 运 程 预 测 和 实 际 情 况 比 较 ， 你 会 发 现 比 随 机 瞎 猜 还 要 来 得 差 。<o:p></o:p>

风 水 的 本 质 是 迷 信 ， 是 伪 科 学 ， 这 不 争 的 事 实 ， 和 贬 抑 不 贬 抑 有 何 关 係 ？<o:p></o:p>

push 发表于 2009-3-31 08:53:48

风水的本质是伪科学     亦彤　勿轻率将风水贬为迷信？那麽在讨论风水是否科学之前，就必先对何谓科学，何谓不科学，有一个清晰的理...
push 发表于 2009-3-31 08:51 <a href="http://www.fengshui-168.com/redirect.php?goto=findpost&pid=356331&ptid=41750" target="_blank"><img src="http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif" alt="" border="0"></a> 提出理论的一方有责任罗列具体的事实证明进行举证

我七七 发表于 2009-3-31 09:45:06

未知的东西就叫伪科学真的很武断！

qztjj4600360001 发表于 2009-3-31 10:00:14

风水是伪科学，中医是伪科学？风水是伪科学，但几千年来久盛不衰。风水是伪科学，但它我们传承的文化，中国古代哲学史，就是一部河洛，阴阳五行发展史，不妨看一看中国哲学史。最好了解陈名教授帮人做的十二例风水吧。叫别人实证明进行举证，不如自已动恼思考。

ffz88888888 发表于 2009-3-31 12:19:27

你还是个孩子
中国历史的能人远非现在这样浮浅
不经过调查研究
就没有发言权

ffz88888888 发表于 2009-3-31 12:40:54

世界上最发达国家的顶级科学家
口里唸的是上帝
以上的例子历史上早有先例
可宗教与神学却一直在西方留传
故事不是这样讲的
正反两面看问题是必须的
人不是天生的敬畏者
历史的经验与经历会告诉你对错

大道99 发表于 2009-3-31 14:03:58

把风水学归类于伪科学，请问那是如何得出的结论？是臆想还是猜测？还是经过系统认真的研究？首先你就不具有科学的研究态度？认为风水是大家拿来消遣的东西。人类的认知能力是有局限性的，把没有认知的东西都归类于迷信或者为伪科学，如果今天的人给类人猿说见过飞机飞上天，见过电视机里面有人的图像，打死他也不会相信！因为类人猿没有见过啊！你说风水是伪科学是你还没了解风水学啊！

asliby 发表于 2009-3-31 14:04:53

认为是伪科学的人....不必多嗷叫什么....既然认定是假的...何不带头把自家祖坟先挖出..用汚水浸三月试试...再说其它的好吗

ye9287 发表于 2009-3-31 15:18:04

认为是伪科学的人....不必多嗷叫什么....既然认定是假的...何不带头把自家祖坟先挖出..用汚水浸三月试试...再说其它的好吗 asliby 发表于 2009-3-31 14:04 <a href="http://www.fengshui-168.com/redirect.php?goto=findpost&pid=356872&ptid=41750" target="_blank"><img alt="" src="http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif" border="0"></a>

大吉发表于 2009-3-31 15:39:45

本帖最后由大吉于 2009-3-31 16:08 编辑

 
——当不幸还没有挨到这位“科学家”之前，风水也许是“伪科学”。
 
——当不幸降临到他身上的时候，什么“卵”都会信完！
 
——谁要是不信，就请按照10～11楼的老兄所讲的试一试，谁敢？？？

beijingchaoyang 发表于 2009-5-4 14:26:25

给一个体系下定论，是个严谨的问题。不是简单一篇文章就能解决的了的。再有很多事物是需要政府官方来下定论的，个人观点最多只能算参考。

gurudell 发表于 2009-5-4 19:35:43

我首先质疑“伪科学”的提法，即便是量子力学、黑洞理论、反物质等都尚未能够拿出完整的具体证据。如果仅仅是由于没有充分证据就否定一切、便上纲上线，与文革何异？
其实我欣赏这种怀疑一切、质疑权威的精神，但喜欢一刀切、加以抨击并列为异端已经给我们带来太多的损害。
你可以不信，但你不能剥夺他人相信的权力。

ye9287 发表于 2009-5-4 20:35:24

未知的东西就叫伪科学?

太易郑 发表于 2009-5-4 21:23:08

玩文字游戏，世上没有真科学，都是相对科学，科学与伪科学是一对对待体，缺一不可，使用前题都是有条件的，绝对化是人的头脑出了问题。

chenfei009 发表于 2009-5-5 08:20:45

你这样理解太武断，比如你拿着火把站在上风口，你就不会被烧着！谁都希望住朝阳的房子，因为它采光好，这是不争的事实！我认为这是最相互的风水。

义务呀 发表于 2009-5-5 09:49:15

爱信不信，精神层面的东西，大家没必要争个你死我活，你信如何，不信又如何，葬法很多，有的涉及民俗，天葬火葬水葬不一而足，有些东西早已超越风水，比如中国传统的孝道观念，不仅仅是信不信风水的问题，大家更没必要为说明一个观点就找个亡人把尸骨泡水试试吧，但我知道84年有个强奸犯的被枪决后尸体放在某大学的实验室里，他后人现在很好啊。可能是余阴未尽吧。

白衣山人 发表于 2009-5-5 10:02:26

关于伪科学的说法。不妨先说说科学，什么是科学呢。科学来源于，西方哲学。是一群人通过实验室做一系列实验而对事物得出结论的学问。风水学却是来源于我国哲学体系的一套学问。是一种土生土长的中国学问。中国的学问讲究的是天人合一。天地大宇宙，人身小宇宙。是另外一种学问。可以这么说。因此可以打个比喻，西方高鼻子蓝眼睛白皮肤浑身有狐臭，中国人黑头发黑眼睛黄皮肤，这是两个不同的种的人，也是两个不同种的学问。这两学问之间有交叉部分但是不会完全重合。所以不能用完全用西方的那套学问来检测中国的这套学问。它们从根上就不是一个来源，没有必然的重合性。所以说风水是不是科学，这个提法就是可笑的，本身就不存在这个命题。科学是科学，风水是风水。它们是对事物看法的方式。而不是一面。用科学来要求风水，是不是太可笑了。它们是兄弟，不是父子。

梅花档案 发表于 2009-5-5 10:44:28

如果深入进去进行研究，你就会发现，风水和中医一样主体是科学的。

梅花档案 发表于 2009-5-5 10:45:46

说不科学的人，只能说自己浮浅。

sczky 发表于 2009-5-5 10:55:55

不是科学就是迷信，简单的用这两种观念去评价风水的人本身就是科学迷信主义。不管信不信风水，风水却是客观的存在于这个世界！就像中医伴随中华文明一路走到今天。

jxd70111212 发表于 2009-5-5 11:28:13

他是在放屁、老百姓的土话，他老子妈没有做好他！

gu123 发表于 2009-5-5 13:24:59

风水的本质是伪科学亦彤
你完全搞错了.风水源流于天文,天文源流占卜星学.
如此说来天文本质也是伪科学.天地不容你.

gu123 发表于 2009-5-5 13:33:44

风水的本质有20%是符合科学的.

多一点快乐 发表于 2009-5-5 13:53:32

愚昧的人总是喜欢用脑子里的一根筋，不加考虑的说出他心中的真理，以哗众取宠。浅显的介入一件事物请不要轻易否定他

科技之光 发表于 2009-5-5 14:06:36

子午通 发表于 2009-5-5 14:21:23

虽然是转帖，虽然发帖自由，却也暴露了“捣蛋”的心态。风水无法摆进实验室，虽然有数学模型的成分，却不是物理，化学，生物工程。是时空体系，国家不提倡，法律不保护。没有专利，没有固定工资。

dingran 发表于 2009-5-5 14:52:27

谁说风水是科学？科学是科学！风水是风水！别乱扯好不好！ 1# push

laolei 发表于 2009-5-5 15:33:14

未知的东西就叫伪科学真的很武断！

gyimin 发表于 2009-5-5 15:40:09

用科学涵盖一切，是不是科学迷信？是不是科学狂人？

gu123 发表于 2009-5-5 18:36:58

爱因斯坦曾说过：“神秘，是一切真正科学的源泉。”星象学跟天文学是密不可分的，作为天文学家的牛顿自然对星象学也颇有研究。

页: [1] 2

天機易學論壇(風水168)'s Archiver

风水的本质是伪科学 亦彤

风水的本质是伪科学亦彤