“四善二十七最” 古代官员如何考核？
<P>洪迈在《容斋随笔》“四笔”中说：“唐制，尚书考功掌内外文武官吏之考课，凡应考之官家，具录当年功过行能，本司及本州长官对众读议其优劣，定为九等考第，然后送省。……今但付之士按吏据定式书于印纸，比者又令郡守定县令臧否高下，人亦不知所从出。”粗略看来，此言是说唐宋两朝考绩方式多有不同，宋代考绩不如唐朝严谨。</P><P> </P>
<P> 考绩，也称考课，考核，课绩和考察，是对在职官吏政绩状况进行评价，确定等级和去留。洪迈写这段文字是指责当朝不好吗？不是！思忖《容斋随笔》主旨，洪迈决不会有此意。他不过把观察到的现象记录下来而已。确实，考绩走过遥远的路途之后，形成了意味深长的情势，一面是高层千方百计堵塞漏洞，另一面则是在具体的操作中日益流于形式，严重程序化。</P>
<P> </P>
<P> 查阅史书，官吏考核的制度和方法在我国源远流长。《尚书》中有“三载考绩，三年黜陟幽明”的说法，尽管此说未必真正实行过，但后来各朝大都采取了3年考绩的办法。考核的标准和内容，从先秦到清，历朝历代虽有很大差别，但大多包含对官吏自身的要求，对农业生产、户口情况、财政收入、社会治安以及能否发现人才等方面的内容。对官吏自身的考核，从先秦开始，就以德、能、功来要求官吏。荀子提出“德以叙位，能以授官。”唐代的“四善”(一曰德义有闻，二曰清慎明着，三曰公平可称，四曰恪勤匪懈)，就是把官员自身的道德修养放在首位。至于劝课农桑，户口增加，狱讼无冤，推荐人才等等，则是考核官吏具体的业务能力。</P>
<P> </P>
<P> 对官吏考核的方法有定期、不定期，逐级考核和专项考核等多种。从汉代至唐宋，大抵一年一小考，三年一大考。明朝规定，三年初考，六年再考，九年通考。当然，不定期考核、逐级考核、单项考核也很流行。汉代实行逐级考核，皇帝考核丞相，三公；尚书考核列卿，御史中丞考核刺史、丞相和三公；刺史考核郡太守，郡太守考核县令、县长，县令考核乡三老、啬夫。采用多种方法考核以后，就可以定出等级来。汉代考核的结果，最好的称最，差的称殿。唐代官吏考核分为三等九级，即上、中、下三等，上上，上中、上下，中上、中中、中下，下上、下中、下下九个级别。按“四善”“二十七最”的标准，一最四善为上上，一最三善为上中，一最二善为上下，无最二善为中上，无最一善为中中，职事粗理，善最不闻为中下，爱憎任情，处事乖理为下上，背公向私，职务废缺为下中，居官谄诈，贪浊有状为下下。明朝分为称职、平常和不称职三种等级。在三年内，两次考核称职，一次平常的，按称职算，两次称职，一次不称职，按称职算；一次称职，一次平常，一次不称职，按平常算；两次不称职，或两次平常，一次称职或一次不称职的，按不称职计算等级。</P>
<P> </P>
<P>官吏考核方式方法虽然不一定很完满，但能作为一种制度延续下来，自有可取之处，对官员的管理肯定发挥了积极作用。凡事都有吊诡之时，实行既久的官吏考核也是如此。到了唐代中后期，监督、制约机制的不完善，官僚体制的各种弊端表现得较以前突出，考绩在很大程度上逐渐流于形式，将被考核的官员一律定为“中上考”的情形越来越多。《唐会要》“考功郎中”条，记德宗贞元六年(790年)正月事说：“自至德以来，考绩之司，事多失实。常参官及诸州刺史，未尝分其善恶，悉以中上考褒之。”某些人因身份地位不同，基本是未考核已定级。负责地方军政、民政、行政重务的官员，其课绩基本都定在上考范围之内，所谓的“考”，实际是花费人力、物力，把形式认认真真演诵一遍，然后堂而皇之地在上考中再区分为上中下三等。</P>
<P> </P>
<P> 每个皇朝都出台了不少有关考察的命令，也屡次强调要认真执行，结果却往往不得力，常常成为徒有其名的具文。南宋高宗时，枢密院编修郑刚中说：“每当朝廷要施行一件事的时候，总是交代给监司去办，监司交代给郡守，郡守再交代给县令。各自将档下达的手续办理完毕，却不再过问对于老百姓是否带来了实惠。……结果，现在无论朝廷颁布任何良法美意，天下人都知道不过是虚设空文。这种欺罔诞谩之弊，至今不能革除，上下各级普遍如此，只图应付当前，到了检查的时候，就拼凑些彷佛近似的材料，向上报告。”郑氏虽未特指考绩，却把各级官吏对待考绩乃至治事的方法揭得见底了。不独如此，为了利益，结党营私，不在少数。在宋代，即便是依照常规进行考课的地区、部门，也严重存在“考课不实”的问题。例如，地方虚报治事绩效；只写劳绩，不记拖欠等等。</P>
<P> </P>
<P> 到了清代，考绩仍未摆脱走过场的尴尬局面。《晚清官场规则研究》记述晚清的考核制度云：“内阁汉侍读仅2缺，另称‘正副阁长’，例均保列一等。旗人侍读14缺，必须兼诰敕者才能保为一等。翰林院自侍读至检讨，必须在南书房、上书房入值，在清秘堂、国史馆任提调以及办院事、协办院事者，可保列为一等。”同过往的朝代一样，官员的特殊群体仍然享受特殊待遇。</P>
<P> </P>
<P> 从根本而言，虚应故事的弊端与体制相关，体制不变，监督机制不变，考绩就难免沦入严重形式化，唐宗宋祖都如此。考核，本是一件不错的事情，最终却异化变味，首先在于高层与基层隔膜，在于某些人凭借特权谋取私利，另一些无势无派的人就觉得不过尔尔，无论好坏自己都不是获利者，上司指东即云东，长官道西就称西，久而久之，好事便陷入尴尬境地，不复有繁荣之态。 </P>
页:
[1]