禅海一粟 发表于 2009-9-14 10:12:37

何为‘白马非马’?

本帖最后由 禅海一粟 于 2009-9-14 10:14 编辑

<P>公孙龙,六国时辩士也。疾名实之散乱,因资材之所长,为“守白”之论。假物取譬,以“守白”辩,谓白马为非马也。白马为非马者:言白,所以名色;言马,所以名形也。色非形,形非色也。夫言色,则形不当与;言形,则色不宜从。今合以为物,非也。如求白马于厩中,无有,而有骊色之马;然不可以应有白马也。不可以应有白马,则所求之马亡矣,亡则白马竟非马。欲推是辩,以正名实,而化天下焉。 </P>
<P>  龙与孔穿会赵平原君家。穿曰:“素闻先生高谊,愿为弟子久;但不取先生以白马为非马耳。请去此术,则穿请为弟子”。龙曰:“先生之言悖!龙之所以为名者,乃以白马之论尔。今使龙去之,则无以教焉。且欲师之者,以智与学不如也。今使龙去之,此先教而后师之也。先教而后师之者,悖。且白马非马,乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓,载忘归之矣,以射蛟兕于云梦之圃。而丧其弓,左右请求之,王曰:‘止!楚王遗弓,楚人得之,又何求焉?’仲尼闻之曰:‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓,人得之而已,何必楚!’若此,仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人,而非龙异白马于所谓马,悖。先生修儒术,而非仲尼之所取;欲学,而使龙去所教,则虽百龙,固不能当前矣。”孔穿无以应焉。&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  公孙龙,赵平原君之客也。孔穿,孔子之叶也。穿与龙会,穿谓龙曰:“臣居鲁,侧闻下风,高先生之智,说先生之行,愿受业之日久矣,乃今得见。然所不取先生者,独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学,穿请为弟子。”公孙龙曰:“先生之言,悖!龙之学,以白马为非马着也。使龙去之,则龙无以教。无以教,而乃学于龙也者,悖。且夫欲学于龙者,以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非马,是先教而后师之也。先教而后师之,不可。先生之所以教龙者,似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰:‘寡人甚好士,以齐国无士何也?’尹文曰:‘愿闻大王之所谓士者’齐王无以应。尹文曰:‘今有人于此,事君则忠,事亲则孝,交友则信,处乡则顺。有此四行,可谓士乎?’齐王曰:‘善!此真吾所谓士也。’尹文曰:‘王得此人,肯以为臣乎?’王曰:‘所愿而不可得也。’是时,齐王好勇,于是尹文曰:‘使此人广庭大众之中,见侵侮而终不敢斗,王将以为臣乎?’王曰:‘钜士也,见侮而不斗,辱也。辱,则寡人不以为臣矣。’尹文曰:‘唯见辱而不斗,未失其四行也。是人未失其四行,其所以为士也。然而王一以为臣,一不以为臣,则向之所谓士者,乃非士乎?’齐王无以应。尹文曰:‘今有人君,将理其国,人有非,则非之。无非,则亦非之。有功,则赏之。无功,则亦赏之。而怨人之不理也,可乎?’ 齐王曰:‘不可。’尹文曰:‘臣窃观下吏之理齐,其方若此矣。’王曰:‘寡人理国,信若先生之言,人虽不理,寡人不敢怨也。意未至然与?’尹文曰:‘言之,敢无说乎?王之令曰:杀人者死,伤人者刑。人有畏王之令者,见侮而终不敢斗,是全王之令也。而王曰:见侮而不敢斗者,辱也。谓之辱,非之也。无非,而王辱之,故因除籍不以为臣也。不以为臣者,罚之也。此无罪而王罚之也。且王辱不敢斗者,必荣敢斗者也。荣敢斗者是而王是之,必以为臣矣。必以为臣者,赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏,吏之所诛也。上之所是,而法之所非也。赏罚是非,相与四谬,虽十黄帝,不能理也。’齐王无以应焉。故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马,不知所以难之说。以此犹知好士之名,而不知察士之类。”</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;白马论<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “白马非马,可乎?”曰:“可。”  曰:“何哉?”曰:“马者,所以命形也。白者,所以命色也。命色者,非命形也,故曰白马非马。”  曰:“有白马,不可谓无马也。不可谓无马者,非马也?有白马为有马,白之非马,何也?”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><BR>  曰:“求马,黄、黑马皆可致。求白马,黄、黑马不可致。使白马乃马也,是所求一也,所求一者,白者不异马也。所求不异,如黄、黑马有可有不可,何也?可与不可其相非明。故黄、黑马一也,而可以应有马,而不可以应有白马,是白马之非马审矣。”&nbsp;&nbsp;<BR><BR>  曰:“以马之有色为非马,天下非有无色之马也。天下无马,可乎?”   曰:“马固有色,故有白马。使马无色,有马如已耳,安取白马?故白者非马也。白马者,马与白也;马与白马也,故曰:白马非马也。”   曰:“马未与白为马,白未与马为白。合马与白,复名白马,是相与以不相与为名,未可。故曰:白马非马,未可。”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“以有白马为有马,谓有白马为有黄马,可乎?”曰:“未可。”曰:“以有马为异有黄马,是异黄马于马也。异黄马于马,是以黄马为非马。以黄马为非马,而以白马为有马;此飞者入池,而棺椁异处;此天下之悖言乱辞也。”   曰:“有白马,不可谓无马者,离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马。故其为有马也,不可以谓马马也。”  曰:“白者不定所白,忘之而可也。白马者,言定所白也。定所白者,非白也。马者无去取于色,故黄、黑皆所以应。白马者,有去取于色,黄、黑马皆所以色去,故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰:白马非马。” <BR><BR><BR>  指物论<SPAN style="DISPLAY: none"> </SPAN></SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none"><SPAN style="DISPLAY: none"></SPAN>  物莫非指,而指非指。 </SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">  天下无指,物无可以谓物。非指者,天下而物,可谓指乎?</SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">  指也者,天下之所无也。物也者,天下之所有也。以天下之所有,为天下之所无,未可。 </SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">  天下无指,而物不可谓指也。不可谓指者。非指也。</SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">  非指者,物莫非指也。</SPAN></P><SPAN style="DISPLAY: none">
<P><BR>  天下无指,而物不可谓指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指也。物莫非指者,而指非指也。</P>
<P>  天下无指者,生于物之各有名,不为指也。不为指而谓之指,是兼不为指。以有不为指之无不为指,未可。且指者,天下之所兼。 </P>
<P>  天下无指者,物不可谓无指也。不可谓无指者,非有非指也。非有非指者,物莫非指,指非非指也。指与物,非指也。 </P>
<P>  使天下无物指,谁径谓非指?天下无物,谁径谓指?天下有指,无物指,谁径谓非指?径谓无物非指?</P>
<P>  且夫指固自为非指,奚待于物,而乃与为指? </P>
<P> 通变论<SPAN style="DISPLAY: none"> </SPAN></P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none"></SPAN>  曰:“二有一乎?” </P>
<P>  曰:“二无一。”</P>
<P><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“二有右乎?” </P>
<P>  曰:“二无右。”</P>
<P>  曰:“二有左乎?”</P>
<P>  曰:“二无左。”</P>
<P>  曰:“右可谓二乎?” </P>
<P>  曰:“不可。”</P>
<P>  曰:“左可谓二乎” </P>
<P>  曰:“不可。” </P>
<P>  曰:“左与右可谓二乎?” </P>
<P>  曰:“可。” </P>
<P>  曰:“谓变非不变,可乎?”</P>
<P>  曰:“可。” </P>
<P>  曰:“右有与,可谓变乎?”</P>
<P>  曰:“可。” </P>
<P>  曰:“变只?”</P>
<P>  曰:“右” </P>
<P>  曰:“右苟变,安可谓右?苟不变,安可谓变? ” </P>
<P>  曰:“二苟无左又无右,二者左与右奈何?羊合牛非马,牛合羊非鸡。” </P>
<P>  曰:“何哉?”<BR>&nbsp;<BR>  曰:“羊与牛唯异,羊有齿,牛无齿。而羊牛之非羊也,之非牛也,未可。是不俱有,而或类焉。” </P>
<P>  “羊有角、牛有角。牛之而羊也;羊之而牛也,未可。是俱有,而类之不同也。” </P>
<P><BR>  “羊牛有角,马无角;马有尾,羊牛无尾。故曰:羊合牛非马也。非马者,无马也。无马者,羊不二,牛不二,而羊牛二。是而羊,而牛,非马,可也。” <BR><BR>  “若举而以是;犹类之不同。若左右犹是举。”&nbsp;<BR><BR>  “牛羊有毛,鸡有羽。谓鸡足,一。数鸡足,二。二而一,故三。谓牛羊足,一。数足,四。四而一,故五。牛、羊足五,鸡足三。故曰:牛合羊非鸡。非有以非鸡也。&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “与马以鸡,宁马。材,不材,其无以类审矣。举是乱名,是谓狂举。”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“他辩。”<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“青以白非黄,白以青非碧。”<BR>  曰:“何哉?” <BR>  曰:“青白不相与而相与,反而对也。不相邻而相邻,不害其方也。不害其方者,反而对。各当其所,左右不骊。”&nbsp;&nbsp;<BR>  “故一于青不可,一于白不可。恶乎其有黄矣哉?黄其正矣,是正举也。其有君臣之于国焉,故强寿矣。”<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “而且青骊乎白,而白不胜也。白足之胜矣,而不胜,是木贼金也。木贼金者碧,碧则非正举矣。” <BR><BR>  “青白不相与而相与,不相胜,则两明也。争而明,其色碧也。”&nbsp;&nbsp;<BR><BR>  “与其碧,宁黄。黄,其马也。其与类乎,碧其鸡也,其与暴乎。”&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “暴则君臣争而两明也。两明者,昏不明,非正举也。”&nbsp;&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “非正举者,名实无当,骊色章焉,故曰:两明也。两明而道丧,其无有以正焉。”&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  坚白论<SPAN style="DISPLAY: none"> </SPAN><BR>  “坚、白、石、三,可乎?”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“不可。”   曰:“二可乎?”&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“可。”   曰:“何哉?”&nbsp;&nbsp;<BR>  曰:“无坚得白,其举也二;无白得坚,其举也二。” <BR>  曰:“得其所白,不可谓无白。得其所坚,不可谓无坚。而之石也,之于然,非三也?”&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“视不得其所坚,而得其所白者,无坚也。拊不得其所白,而得其所坚。得其坚也,无白。”&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“天下无白,不可以视石。天下无坚,不可以谓石。坚白石不相外,藏三,可乎?”<BR>  曰:“有自藏也,非藏而藏也。” <BR>  曰:“其白也,其坚也,而石必得以相盛盈,其自藏奈何?”&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“得其白,得其坚,见与不见离。不见离,一一不相盈,故离。离也者,藏也。”<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“石之白,石之坚,见与不见,二与三,若广修而相盈也,其非举乎。”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“物白焉,不定其所白。物坚焉,不定其所坚。不定者兼,恶乎其石也?”&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  曰:“循石,非彼无石,非石无所取乎白。(坚、白)石不相离者固乎。然其无已。”&nbsp;&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  曰:“于石一也,坚白二也,而在于石。故有知焉;有不知焉,有见焉,有不见焉。故知与不知相与离,见与不见相与藏。藏故,孰谓之不离?” <BR><BR>  曰:“目不能坚,手不能白。不可谓无坚,不可谓无白。其异任也,其无以代也。坚白域于石,恶乎离?”   曰:“坚未与石为坚,而物兼。未与物为兼,而坚必坚─其不坚石、物而坚。天下未有若坚而坚藏。”&nbsp;&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “白固不能自白,恶能白石物乎?若白者必白,则不白物而白焉,黄黑与之然。”&nbsp;<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR><BR>  “石其无有,恶取坚白石乎?故离也。离也者,因是。” <BR><BR>  “力与知,果不若因是。且犹白以目见,目以火见,而火不见。则火与目不见而神见。神不见,而见离。” <SPAN style="DISPLAY: none"></SPAN>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  “坚以手,而手以捶,是捶与手知而不知。而神与不知。神乎,是之谓离焉。”&nbsp;&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  “离也者天下,故独而正。”&nbsp;<BR>&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>&nbsp;<BR><BR> 名实论<SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  天地与其所产焉,物也。 <BR>  物以物其所物而不过焉,实也。&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  实以实其所实而不旷焉,位也。 <BR><BR>  出其所位,非位。位其所位,正也。&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  以其所正,正其所不正,疑其所正。&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  其正者,正其所实也。正其所实者,正其名也。 <BR><BR>  其名正,则唯乎其彼此焉。&nbsp;<BR>&nbsp;<BR>  谓彼而彼不唯乎彼,则彼谓不行;谓此而此不唯乎此,则此谓不行。 <BR><BR>  其以当,不当也;不当而当,乱也。 <BR><BR>  故彼彼当乎彼,则唯乎彼,其谓行彼;此此当乎此,则唯乎此,其谓行此。&nbsp;&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  其以当而当,以当而当,正也。&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  故彼彼止于彼,此此止于此,可;彼此而彼且此,此彼而此且彼,不可。&nbsp;&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  夫名,实谓也。知此之非此也,知此之不在此也,则不谓也。知彼之非彼也,知彼之不在彼也,则不谓也。&nbsp;<BR><SPAN style="DISPLAY: none">&nbsp;</SPAN>&nbsp;<BR>  至矣哉!古之明王。审其名实,甚其所谓。至矣哉!古之明王。<SPAN style="DISPLAY: none"> </SPAN></SPAN></P>
页: [1]
查看完整版本: 何为‘白马非马’?