港学者找到中国人更早发现美洲新证据
本帖最后由 maximefr 于 2010-8-9 07:38 编辑http://gbpic.chinareviewnews.com/upload/201008/9/101408409.jpg
香港学者李兆良根据《坤舆万国全图》，找到中国人更早发现美洲新大陆的新证据。（大公报）
中评社香港8月9日电／一幅《坤舆万国全图》暗藏地理大发现的新线索！香港学者李兆良根据利玛窦于一六○二年绘制的该幅地图上的地名与地形，比较当时欧洲地图，作出惊人的结论：该图资料并非利玛窦或当时的欧洲人原创，而是郑和时代的中国人绘制，比利玛窦早一百六十年，中国人更早发现美洲新大陆。这一新学说挑战三大传统概念：哥伦布发现新大陆、郑和下西洋只到东非、利玛窦给中国带来世界观。
香港大公报报道，今年是利玛窦逝世四百周年，亦是郑和下西洋六百零四周年纪念。对于许多研究中西交流史的学者而言，利玛窦当年展示的《坤舆万国全图》，清晰勾画出五大洲四大洋的准确轮廓，不仅证明了欧洲的先进地理知识，更开启了延绵四百年的“西学东渐”序章。
然而，这幅图是否西方人原创、是否吸收了早前中国人航海资料，一直在学界存有争议。香港学者李兆良，现居美国，曾担任香港生物科技研究院副院长，并任教于美国耶鲁大学化学系，研究地图史多年，上月出席了在马来西亚举行的第一届国际郑和会议，近日访港，接受了本报专访，阐述这一新说。
地形地名显示中国痕迹
李兆良表示，《坤舆万国全图》的真实性没有人怀疑，但问题在于，地图列出的世界地形、名称、注文、时间记录等等，存有太多证据，令人无法不质疑，这幅地图不是参考了中国更早的地图资料：
第一、没有教皇领地的欧洲地图。绘于一六○二年的《坤舆万国全图》，列出逾千个地名，但令人无法理解的是，独缺教皇领地，也没有佛罗伦萨这文艺复兴时期欧洲最重要的城市。这与利玛窦时代和作为教皇派遣来华传教、耶稣会会员的身份完全不相称。这相当于今天的中国人画的中国地图没有北京和上海，美国的地图没有华盛顿和纽约，如果说是欧洲人绘制的，从逻辑上无法自圆其说。事实上，在同期或晚期的欧洲地图，都不可能有这种遗漏。这是利玛窦无心之失，还是他绘图时所参考的中国地图根本就没有这些地名？
第二、离奇的美洲“空降”地名。如果说这幅地图的欧洲部分不符合历史情况，那么美洲部分同样有许多无法解释的矛盾和错误。例如，加拿大的哈德逊湾直到一六○九年才被哈德逊“发现”，但利玛窦却能在一六○二年便清晰、准确地在地图上绘出，其名称叫“哥泥自斯湖”，当中更有一段注文：“此洪湖之水，淡而未审其涯，所至依是下舟，可达沙瓦乃国”。利玛窦是如何知道这些资料的呢？
在南美洲的巴西，地图的注文称：“伯西儿，即中国所谓苏木也”，原来中国早就称巴西为苏木。一如畅销书作者刘钢所言，利玛窦这句话，证明哥伦布第一个发现南美洲，并非事实，中国人更早就有了记载。
李兆良表示，很简单的常识，地图抄本是永远无法比原本更真确的，在现今已知的欧洲早期地图，包括教廷所珍藏的，没有一张有这些地形地名记录。如果利氏地图不是来自欧绘地图，那又是来自哪里呢？“即中国所谓苏木也”，是否证明了资料是来自中国呢？
第三、大量只有中国才有的地名。按内地学者龚缨晏等研究，该图所列逾千地名，有近三成是西方文献从未有过的。如许多中国西南地名，是明成祖朱棣设的地方政府，东北的许多地名是朱棣封给蒙古诸部和北征时代地名。又如，“榆木川”是朱棣最后一次北征时逝世的地方，这个地名除了与朱棣有关以外，没有别的意义。而朱棣正是派遣郑和下西洋的皇帝。在朱棣逝世二百年后，利玛窦仍然如此重视，到底是他知道这些地名对郑和的重要意义，还是根本依书直录呢？再如，地图上出现的位于阿拉伯半岛的“西红海”、位于美国加州湾的“东红海”，完全是中国的位观，属于中国人起的地名，如果是欧洲人所绘，方向应该完全相反。
第四、“相通七十余载”的谬误。如果说前者是地图的间接引证，那么，《坤舆万国全图》上欧洲部分的一段文字说明，则提供了无可辩驳的证据。 “此欧逻巴州有三十余国……去中国八万里，自古不通，今相通七十余载云”。如果此图是利玛窦原创，以他来华的一五八三年计算，上推七十年即明代海禁时期，是不可能与欧洲有海上通联。
实际上，中西最重要的一次交通，应指教廷于一三三八至一三五三年派遣五十位教士来元朝大都，以此下推七十年，是一四○八至一四二三年，也即朱棣的永乐 “下西洋”时代。因此，注文所指“今相通七十余载”，应是中国人在十五世纪初的记载，而利玛窦引用这句注语，应是参考后的直接引用。
料曾参照中国地图绘制
以上例子仅是几项重要的疑点，李兆良表示，地图是有历史意义的记录，从地名的显隐，可以断定制图的年代。大量证据指向，利玛窦是“参照”许多前人的地图，不仅仅是欧洲，更多、更重要的是来自于中国的地图资料。就连整幅地图，亦是以中国为中心展开。
事实上，利玛窦自己也坦称：“乃取敝邑原图及通志诸书，重为考订其旧译之谬，与其度数之失，兼增国名数百。”
李兆良认为，能够绘成准确的世界地图，任何侦查要满足三个条件：动机，能力和时机。在十五世纪，一个占世界生产力三分之一到二分之一的明代中国，完全有动机，有能力作环球航行，而能完成这些工作的，只有郑和及他的航海队伍。这一张《坤舆万国全图》，不仅提供了时机和精确勘探的实据，而其中隐显的证据和错误，对证明郑和时代中国人已经环球航行提供了非常宝贵的证据。
郑和下西洋谜团仍多
如果中国人先发现美洲，而这个中个人就是郑和的话，相信有很多人会站出来反对。不独是西方学者，众多中国历史学者同样质疑，而他们质疑最强烈的在于，如果这些假设是真的，如此惊天动地，那么以中国如此重视历史的国家，为何丝毫没有记载？
看看正史是如何记载郑和及利氏地图的。张廷玉撰写的《明史.外国六》写道：“《坤舆万国全图》，泰西先生利玛窦所制也。万历十二年，玛窦之广州……示于室中，远近震动。二十九年至京师，明神宗览其图，甚爱之。”至于郑和，《郑和传》仅写道：“成祖疑惠帝亡海外，欲觅踪迹，且欲耀兵异域，示中国富强。”没有具体的航海资料。
但正史没有记载，是否就应完全否定郑和大航海呢？南京师范大学历史系教授刘曼春认为，明史都是清代人所写的。尤其是直到康熙时期才开始收集档案，而能收集到的，大多是崇祯时期的，因此没有办法把以前的记载都写出来，完全可以理解。
但在《殊域周咨录》，这本由明朝刑科右给事中严从简，在明神宗万历二年（一五七四年）所撰写的一部关于明朝边疆历史和中外交通史的书籍中却记载，郑和下西洋的原始档案《郑和出使水程》原存兵部。到宪宗欲查阅档案时，太监刘大夏却称，由于郑和下西洋浪费巨大，为免荼毒后人，早已焚毁。
中国科学院海洋研究所研究员郑一钧认为，“迟至万历末年兵部仍存有郑和下西洋的档案”，但刘大夏烧毁或藏匿郑和档案之说不足信，郑和档案可能在明末清初李自成攻打北京或清兵攻占北京城时亡失于战火。
郑和下西洋的真相，仍有太多谜团未解，正如李兆良一直坚持的，今人应以科学态度，尽力去寻找真相，而不是以偏概全，全盘否定。 香港学者李兆良根据《坤舆万国全图》，找到中国人更早发现美洲新大陆的新证据。（大公报）
中评社 ...
maximefr 发表于 2010-8-9 14:37 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
顶顶顶！！！
但愿能还真相于天下。
让崇洋者大跌眼镜。 中国在唐汉时期，那些洋人正处于茹毛饮血的野蛮时代
页:
[1]