【原创】虎狼叢中也立身——閒話馮道
虎狼叢中也立身——閒話馮道
馮道（882-954），字可道，自號長樂老人.五代時瀛州景城（今河北交河東北）人.後唐、後晉時任宰相,契丹滅後晉，到契丹任太傅.後漢時任太師，後周時任太師、中書令，曾著《長樂老自述》。
唐末五代時，短短數十年中，中原地區先後出現了後梁、後唐、後晉、後漢和後唐五個王朝。中原以外則有吳、南唐、楚、閩、南漢、前蜀、後蜀，北漢等十個小王國，史稱“ 五代十國 ” 。這一段時間軍閥混戰，王朝更迭，如走馬燈一般，你方唱罷我登場，城頭變幻大王旗。馮道不但苟全性命於亂世，而且聞達于諸侯，每一個朝代變動，都要請他輔政。正如薛居正《舊五代史》中說他“事四朝，相六帝”。歐陽修《新五代史》稱他“事四姓十君”。在相位二十餘年，成了一個不倒翁。
就是這位前無古人，大概也後無來者的馮道，受到了千古毀譽。
宋•司馬光在《資治通鑒》說他是“奸臣之尤”；歐陽修在《新五代史》中罵他全無廉恥；薛居正《舊五代史》也說他： “ 事四朝，相六帝，可得為忠乎？夫一女二夫，人之不幸，況乎再三哉！ ” ； 近代範文瀾《中國通史簡編》裡稱馮道為“好個奴才的奴才” 。 我早年看到史書上關於馮道的記載，也覺得這個人太軟骨頭且貪圖富貴，令人齒冷。但經過數十年的人生閱歷，再加以體會，覺得這個人很不簡單。在太平時代，一個人能在政治風浪中不受衝擊，倒也不足為奇。但是在那樣一個大變亂的數十年中，馮道能屹立不倒，確實不同凡響！此人的人格、品行方面一定是無懈可擊，圓融圓滿。
事實上，與馮道同時代的許多人就對他讚譽備至。馮道死時七十三歲，如孔子壽，“時人皆共讚歎”。宋初名臣范質對馮道的評價是：“厚德稽古，宏才偉量，雖朝代遷貿，人無間言。屹若巨山，不可轉也。”（《資治通鑒》卷291），《舊五代史》和《新五代史》中，都記載了許多馮道的好事。例如他“為人能刻苦儉約，在隨軍當書記時，住在草棚中，連床和臥具都不用，發到的俸祿與隨從、僕人一起花，與他們吃一樣的伙食，也毫不在意；將士搶來的美女送給他，他如果實在推辭不了，就另外找一間房子養著，找到她們的家人後，就送回去。在喪父後辭去翰林學士回到景城故鄉時，適逢大饑荒，他傾家財救濟鄉民，自己住在草房子裡，親自耕田背柴；有人田地荒廢而又沒有能力耕種，他就在夜裡悄悄地去耕種，主人知道後登門道謝，他卻說沒什麼值得感謝的地方。地方官的饋贈也一概不受。馮道擔任宰相後，凡孤寒士子，抱才業，素知識者（即貧窮的，沒有政治背景的讀書人和有真才實學，有事業心的人）都能得到提拔和重用。而世家顯貴，品行不正，辦事浮躁的人必定被抑制或冷遇。
有一次，臨河縣獻上一隻玉杯，獻給後唐英宗，杯上書“傳國萬歲杯” ，英宗很喜歡，拿出來給馮道看。馮道乘機進諫說，仁義才是帝王之寶。英宗聽後點頭稱是，表示採納。
契丹滅晉後，馮道被任命為太傅。他多次巧妙進諫要施仁政，卻殘暴。這在很大程度上緩解了契丹的殘暴舉措，使馮道能夠暗中保護漢族士人。契丹北撤時，他又將許多被掠的中原女子用錢贖出，寄居在尼庵中。並且為她們找到家人後送回。耶律德光死後，漢兵起來反抗契丹軍隊，馮道又到戰地慰勞士卒，使軍心大振，戰鬥力大大增強，驅逐了遼麻答。失地收復後，馮道又選擇將帥，使軍民安定。 《舊五代史》盛讚他： “ 道之履行，郁然有古人之風，道之宇量，深得大臣之體。”
明宗年間，馮道還與李愚等委派官員，將原來刻在石頭上的儒家經典用雕版印刷，這是見於記載的首次雕版印刷大規模官刻儒家經典，對後世影響相當大。元•王禎評價為： “ 因是天下書籍遂廣 ”。馮道是中國大規模官刻儒家典籍的創始人，這是中國印刷史和文化史上的一件大事。此事竟然發生在戰亂不絕的五代時期，與馮道個人的作用是分不開的。
馮道的一生，可以說是清廉、嚴肅、醇厚，度量也很寬宏，能夠包容仇人，感化仇人，人格、品行令人稱節讚歎。行文至此，我想起了他的一首題為《偶作》的詩：
莫為危時便愴神，前程往往有期因。
須知海嶽歸明主，未必乾坤陷吉人。
道德幾時曾去世，舟車何處不通津。
但教方寸無諸惡，虎狼叢中也立身。
正如此詩後兩句所雲，他做事做官做人，從不為一己之私欲，光明磊落。代時的那些皇帝雖如虎狼，他也能巧妙周旋，。通過歷史來看，馮道對於保存文化、保留國家的元氣，都有不可磨滅的功績。他為了顧全大局而忍辱負重，背上了千古的駡名，殊為難得！
馮道最受詬病的是他的政治道德。這一點，薛居正的《舊五代史》，範文瀾的《中國通史簡編》等都是義正辭嚴，大加撻伐。不過，結合馮道當時所處的社會和環境來客觀的分析，結論也並非如此簡單。一個生在亂世的知識份子如馮道者，怎樣才能超越環境的束縛？怎樣才能實現自己的價值？司馬光和歐陽修的共同看法是：“君有過則力爭，國敗亡則竭節致死。”事實上自唐亡宋立，五十餘年間，換了六個朝代，皇帝有十個姓！如果大臣、士人都要為本朝“竭節致死”，盡忠守節，那麼就會出現六次集體自殺的情況。如果忠於一姓，更得自殺十次；實在是不敢想像！司馬溫公是個有智慧的人，他老人家又提了一個“智士”的標準，那就是：邦有道則現，邦無道則隱，或滅跡山林，或優遊下僚。”也就是說，你馮道縱然不能在宗廟前切腹，也應該不做官或做小官嘛！你竟然“相六帝！” 此說乍聽似乎有理，一經玩味，就知是欺人之語。一則天下人俱是王臣，皇帝老兒要用你，你竟不從？君命難違！明太宗朱元璋就定過“不為君用就滅族”的律法。一個知識份子在皇帝這個“獨夫”面前有不合作不服從的自由嗎？二則大官小僚有何本質不同？當大官是“失節”，做小官就是“智士”，實在不知所謂！
那又有人說了，既然做“智士”行不通，那就當“忠臣”吧？馮道似乎應該選擇一方後竭盡全力，絞盡腦汁，鞠躬盡瘁，死而後已。不過仔細想來，當時似乎沒有任何一方是師出有名，把握全部真理。忠於一方勢必造成戰爭時間的延長，人民蒙受更大的損失。
馮道選擇的是不顧個人毀譽，以人民大眾的根本利益為前提，調和矛盾，彌合創傷，尋求實現和平的途徑。儘管他最終未能成功，正如他在《長樂老自敘》中所說：“不能為君致一統，定八方，誠有愧於歷職歷官，何以答乾坤之施？”但與“滅跡山林”或愚忠於一姓一國之人相比，馮道對於社會的貢獻無疑會得到更多的肯定。
我們大多數國人學歷史，看歷史人物，就像小孩子看戲，任何人物一出場，首先要問：“他是好人還是壞人？”除此之外，再無第三條路，這種看待歷史人物的方法是否值得商榷？俗話說，這個世界絕不可能非黑非白。我們應該歷史地對待歷史，把一切放回歷史的環境中，看人的轉變和事件的出現。歷史絕不是簡單的一堆事實的積累,它的書寫,它的構成,全賴我們從什麼角度詮釋.而這個角度的選取就和許多價值觀甚至政治的立場有關.
而且，我們評價歷史人物時，往往是將道德淩駕于歷史現實之上，我們國民教育的史學，又不一定是上好的道德教材，因為道德教育不可能只是傳授一堆抽象的原則，提供幾個完美的人物典範。我們應該給出一些複雜的處境，讓我們知道怎樣在黑白難制的環境下明智的判斷，把道德原則應用在實踐的需要之中。
我們不能忘了，“是非不分”並不是指人們不知是非為何物，而是他們雖有是非觀念但不知怎樣實踐在具體的時空當中。 兄有见地!!!! 兄有见地!!!!
浩浩荡荡 发表于 2010-8-30 11:42 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
“我們大多數國人學歷史，看歷史人物，就像小孩子看戲，任何人物一出場，首先要問：“他是好人還是壞人？”除此之外，再無第三條路，這種看待歷史人物的方法是否值得商榷？俗話說，這個世界絕不可能非黑非白。我們應該歷史地對待歷史，把一切放回歷史的環境中，看人的轉變和事件的出現。歷史絕不是簡單的一堆事實的積累,它的書寫,它的構成,全賴我們從什麼角度詮釋.而這個角度的選取就和許多價值觀甚至政治的立場有關.
而且，我們評價歷史人物時，往往是將道德淩駕于歷史現實之上，我們國民教育的史學，又不一定是上好的道德教材，因為道德教育不可能只是傳授一堆抽象的原則，提供幾個完美的人物典範。我們應該給出一些複雜的處境，讓我們知道怎樣在黑白難制的環境下明智的判斷，把道德原則應用在實踐的需要之中。
我們不能忘了，“是非不分”並不是指人們不知是非為何物，而是他們雖有是非觀念但不知怎樣實踐在具體的時空當中。 ”
与仁兄共勉！ 学习了，不错 我們不能忘了，“是非不分”並不是指人們不知是非為何物，而是他們雖有是非觀念但不知怎樣實踐在具體的時空當中。
说得好 学习了，不错
天子门生 发表于 2010-8-30 15:14 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
先贤云：用第三只眼读书，旨哉此言！ 我們不能忘了，“是非不分”並不是指人們不知是非為何物，而是他們雖有是非觀念但不知怎樣實踐在具體的時空 ...
悟空 发表于 2010-8-30 15:50 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
有酒学仙，无酒学佛。
刚日读经，柔日读史。 但教方寸无诸恶.虎狼叢中也立身 但教方寸无诸恶.虎狼叢中也立身
cjp88 发表于 2010-8-30 16:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
常乐老人尚有佳句：“但自行好事，莫要问前程。” 但教方寸無諸惡，虎狼叢中也立身。
敬佩。。。。 世事無絕對，人事物相待，莫要執定論 中國的奇跡："政治完人"馮道的為官之道
唐織輝
2008年03月03日08:22來源：人民網－人民論壇雜志
馮道（882——954），自號“長樂老”，贏州景城（今河北滄州）人。他先后輔佐了5個朝代（后唐、后晉、后漢、后周、契丹）的11位君主，而且朝朝公卿，最后全身而退，這不得不說是中國政治史上的一個奇跡。馮道是如何在亂世政壇中得以“長樂”的呢？
善變而不失職守
長期以來，許多史學家因為馮道沒有在王朝交替的時候“殺身成仁”而對他多加指責。司馬光對他的評價是“滑稽多智，浮沉取容”。不過，我們不應該拘於這種傳統的愚忠思想。作為一名職業官僚，馮道雖然多次隨著朝代的更替改變效忠對象，但他卻對每一任皇帝都盡到了人臣的責任。
正所謂 “武死戰、文死諫”，對於身為文官的馮道來說，既然進入官場，自然而然就要博取名聲，這需要敢於說真話。敢說真話是有風險的，但后面的利益也大，關鍵在於怎麼操作。面對那些尚武的“馬上天子”，馮道不但了解其脾氣秉性，而且洞悉每件事情的要害，謀而后動，取得了很好的勸諫效果。
比如在后梁時期，馮道在晉王李存勖手下效力。晉王親率大軍攻打梁朝，與梁軍隔黃河對峙。晉王帳下大將郭崇韜有一次惹惱晉王，晉王生氣地說：“讓三軍另選統帥吧，我讓賢回太原！”隨即命當時負責文字工作的馮道起草文件公布於眾。馮道拿起筆卻遲遲不動。晉王不斷地催促，馮道心平氣和地對他說：“起草文件是我的工作，你叫我做，我還能不做嗎？但是，如今大王屢建大功，正待平定南方敵寇，崇韜所諫並不過分，頂多您不聽他的就是了，何必大動肝火？若讓敵人知道了，以為我們君臣不和，於我們不利。”李存勖聽后醒悟過來。一會兒，郭崇韜也來向李存勖謝罪。一場內部矛盾就此平息，馮道也因此受到了普遍尊重。試想馮道勸諫時不是以情理動人，並能提出切實可行的處理方案，而是像別人那樣斤斤於道德說教，甩大帽子壓人，其結果隻能是火上澆油，搞不好還自身難保。
再比如后唐天成、長興年間，連年豐收，中原比較安定。馮道卻進諫明宗說：“我以前追隨先帝（李存勖）的時候曾出使中山，在經過井陘天險時，怕馬有個閃失，小心翼翼地緊握著?繩，但到了平地就認為沒有什麼值得顧慮了，結果突然給從馬上跌下受傷。在危險的地方因考慮周到而獲得安全，處於太平的環境卻因放鬆警惕而產生禍患，這是人之常情。”他向明宗推薦聶夷中的《傷田家詩》：“二月賣新絲，五月?秋谷，醫得眼下瘡，剜卻心頭肉。我願君王心，化作光明燭，不照綺羅筵，偏照逃亡屋。”明宗聽后很受啟發，讓人將其詩抄下來時常吟誦。馮道正是以這種靈活的方式奉勸皇帝不要陶醉於眼下太平無事，而要居安思危，以百姓生計為念。
雖然圓滑，但同其他許多“清流”一樣，馮道的政治生涯也是斷送在諍諫之上。當時，后周世宗要御駕親征北漢劉崇。馮道勸阻說人心未穩，不易輕動。周世宗自比唐太宗，認為后周擊敗北漢就像大山壓卵。馮道竟然出言譏諷他比喻得不恰當。周世宗一怒之下罷了他的相位，隻命他負責修陵。陵修好不久，馮道就去世了，終年73歲。
可見，馮道已經盡到了一個臣子應盡的“進諫”義務，隻不過他更注重技巧。在馮道看來，進言直諫是風險投資，所以他致力於將風險降到最小，把收益增到最大，身家性命、身后名節和不朽功業，哪個都不能少，那種以死犯諫的傻事，他是絕對不會做的。
位高而不失清廉
馮道的仕途可謂是一帆風順，后唐庄宗時任戶部尚書、翰林學士，明宗時出任宰相。后晉高祖、出帝時均連任宰相，契丹滅晉后，被任為太傅，后漢代晉后任太師，后周代漢后依然任太師。不過，縱然是“一人之下，萬人之上”，馮道依然不失清廉的本色。
馮道年少時家境貧寒，深知百姓艱辛，發達后依然非常儉朴。外出打仗的時候，馮道就在軍中搭一茅庵，鋪草而眠，所得俸祿與左右下屬同享。有的士兵將掠來的美女送給馮道，他將其安置好，等找到她家人后再送回。
馮道的父親去世了，已經官至戶部侍郎、翰林學士的他立刻解職回鄉守孝，僅住在一間茅草屋裡，過著清苦的生活，自己種地，自己砍柴，還經常悄悄地為勞動力不足的人家耕地﹔所得朝廷俸祿尚有剩余，全部拿來救濟受災的鄉鄰﹔當地官員知道他回來了，要饋贈給他禮物，他一律婉言謝絕。有一次，皇帝想送他一份生日錢財，馮道也以“父母早死，不記生日，堅讓不受。”
所以，晚年馮道曾於心無愧地宣稱：“在孝於家，在忠於國，日無小道之言，門無小義之貨。所願者，下不欺於地，中不欺於人，上不欺於天，以三不欺為素。”他希望死后選擇一塊無用之地埋葬即可，不像別人那樣嘴裡含珠玉下葬，也不穿豪華的壽衣，用普通的粗席子安葬就行。即便是對他持否定態度的“正史”也承認他居官“能自刻苦為儉約”《新五代史·馮道傳》）。“在相位二十余年，未嘗以片簡擾於諸侯”（《舊五代史·馮道傳》）。僅這一點，就足以讓那些“十萬雪花銀”的“清知府”們無地自容。
馮道用實際行動告訴我們，為官之道首要在於“正”，隻有廉潔自律，馮道才能獲得那麼多帝王的信賴和同僚的尊重，才能在官場中游刃有余。正如他晚年所做的一首表明自己做官訣竅的詩中所說：道德幾時曾去世，舟車何處小通津？但教方寸無諸惡，狼虎叢中也立身！
文弱而不失膽略
馮道乃一介書生，雖然文弱，但頗有膽略。后漢皇帝劉知遠為了收集牛皮，制作冑甲，曾頒布了一道“牛皮法”。規定民間如果死了牛，牛皮必須交公。有一次，上黨地區有20多人違犯了“牛皮法”，當地的判官認為這項法令不合理，反對執行死刑，還大膽地上書給劉知遠。劉知遠大怒，下令將犯人和判官一塊處死。
馮道卻據理力爭，劉知遠最終釋放了與該案件有所牽連的所有人。
除了在內政上敢逆龍鱗，在外交上馮道也顯示出過人的膽識。后晉時，契丹皇帝得知馮道的名望，指名要求馮道出使，想把他留在契丹。面對有去無回的形勢，所有的人都主張馮道不要出使，但馮道為了國家的安寧，坦然出使契丹。到契丹后，契丹皇帝多次用放他走來試探他，馮道卻擺出一副長期停留的架勢。他先將契丹皇帝賜給他的全部錢財，換成過冬取暖用的柴炭，當契丹皇帝准許他回歸時，他又上表三次懇請留下，被拒后還滯留了一月余才上路。
一路上，馮道走走停停，磨磨蹭蹭，折騰了兩個月才走出契丹邊境。身邊的人問他：“出使契丹仍能活著回來，猶如漏網之魚，要是別人，隻恨沒長兩隻翅膀，走得越快越好。你怎麼卻這樣慢慢騰騰的呢？”馮道解釋說：“你走得再快，他們若真要將你追回去，你終歸是逃脫不掉的。還不如走得慢點，他們反而不會來追了。”
盡管“正史”對馮道多有微詞，但以我們今天的價值標准來判斷，馮道可以說是一個完人。他對形勢有著清醒的認識，不跟著別人一條道走到黑﹔他忠於職守，辦事情既有原則也講究技巧﹔他清正廉潔，一心為民﹔他有膽有識，謀略過人。置於五代十國那段風雲變幻的歷史時空下，也隻有這樣的人才能保持人格的獨立、為民請命后還能全身而退。對於投身於職場的現代人來說，馮道身上有著太多值得學習的地方。
（作者單位：廣西師范大學）
《人民論壇》 ( 2008-02-15 第4期 ) http://culture.people.com.cn/BIG5/40479/40481/6946222.html 歷史不是只有一種結局、一種定論。
先說說中國傳統社會的價值觀念：
中國傳統社會，「臣」的定義即為忠侍一君且絕無二主之心，從唐虞到民國初年，這份堅持始終在衛道人士心中佔有一席之地，但在隋唐盛世之後的五代十國，軍閥並起，連年戰禍，國與國之間沒有一夕和平，理所當然，君主與大臣間更沒有絕對的主、從保障。身處亂世的屈原曾說：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒」一代忠臣屈原因在政治上的堅持而得罪小人，遭到流放，他的愛國之心及為君上忠貞的節義，皆隨他投入汨羅江而成為歷史佳話，與屈原同樣在政治上有所堅持，不懼後世將其行徑視為不恥的一代宰相—馮道，卻又是另一風格人物。
為民著想，不以自身名聲為念的十代宰相：
馮道，字可道，生於唐僖宗中和二年（882），瀛州景城（今河北滄州附近,一說河北河間縣）人，他少年時就以孝順父母、言行謹慎，聞名遠近。他最早是在幽州劉守光麾下當參軍，有一次向劉守光犯顏直諫，幾乎遭到殺身之禍，於是他學到官場中的生存之道，從此不再重蹈覆轍。後來劉守光敗，宦官張承業就把他推薦給河東節度使李克用，當掌書記。
不久李存勗起兵滅後梁，建立後唐（923 年）。即任命馮道為戶部侍郎、翰林學士。明宗時，拜馮道為端明殿學士，後又升遷為中書侍郎、刑部尚書平章事，對國家貢獻頗豐。後唐長興三年，奏請朝廷請令判國子監田敏，集博士儒徒，依石經文字，校正九經，刻板印賣，到後周廣順三年（953），共歷四朝七主廿二年，才完成。校正九經能夠完成與馮道的努力密不可分。長興四年（933）年明宗崩殂，他又任愍帝的宰相。不久潞王李從珂造反於鳳翔，愍帝出奔，馮道就率百官迎潞王進入京城，即後唐廢帝。不如預期的，李從珂並未重用馮道，免去了他宰相之位，讓他到同州（今陝西大荔）當節度使，後來召他回朝，給他當了一個沒有實權的司空。 不久後，石敬瑭藉助了契丹的力量，起兵造反，奪取了帝位，建立後晉（936）於是馮道在後晉當司空、同中書門下平章事，加司徒，兼侍中，封魯國公。他被封公爵五次。既為魯國公，也被封為梁國公、燕國公、秦國公和齊國公，並且出使契丹表達兩國之友好。耶律德光曾問他：「何以來朝？」馮道答道：無城無兵安敢不來？」耶律德光又譏刺道：「爾是何等老子？」馮道答道：「無才無德痴頑老子。」後來耶律德光又問他：「天下百姓如何救得？」他說：「此時佛出救不得，惟皇帝救得。」在他從契丹回來之後，石敬瑭把樞密使廢掉，因此所有權力都到中書手上，故一切大小政事，皆由馮道一人處理。石敬瑭死後，馮道又任出帝石重貴的宰相。 契丹滅了晉，而馮道憑著個人圓滑的處事態度，和耶律德光見面之後，又當上了遼的太傅。跟從耶律德光往北返回常山。後漢建立，於是他歸附漢，為了拉攏前朝遺老，劉知遠封馮道為太師。周滅了漢，又侍奉周，侍任太師兼中書令。晚年馮道《長樂老自敘》，記載了他歷代當過的官職，並一一列舉，引以為榮。最後馮道七十三歲的高齡過世。
關於馮道的評價，和他對自己行為的詮釋：
馮道所處五代的亂世而發，主要描述紛亂環境能影響到文人對「忠」的理念，而五代社會如此的紛亂，軍閥割據的局面，如何生存下去的念頭早已掩蓋禮教的規範，早已將崇尚忠貞的人格隨波而去。
馮道曾說：「但知行好事，莫要問前程。」一言道盡其為人民服務的真心，馮道在政治人格上飽受批評，但愛民之舉卻是不遺餘力，《舊五代史‧馮道傳》:「明宗顧謂侍臣曰『馮道性純儉，頃在德勝寨居一茅庵，與從人同器食，臥則芻稿一束，其心晏如也。及以父憂退歸鄉里，自耕樵採，與農夫雜處，略不以素貴介懷，真大夫也。』」其毫無半點官架，也因出身貧苦而知百姓之厄，粗茶淡飯，居陋室等儉樸美德亦有見證，如此身入草莽，古今中外少有，實為其可貴之處。
結尾
關於馮道這個人，自古爭論不休，個人認為，其實照宋儒的說法，那至聖先師孔老夫子是不是也是個媚於世的人呢？孔老夫子並沒有只忠於魯國，孔老夫子忠於仁，而馮道忠於百姓，有些時候，太多清官、高士，只顧全了自己的名節，卻拖了不少百姓的平安下葬，所謂一將功成萬骨枯，這也沒什麼對錯，只是時代背景不同、對道理的體會不同，在生命實踐上的差異，所產生不同的評價。
http://blog.yam.com/alicialice/article/26355862 讀《宋史．歐陽修本傳》常覺歐陽修青年論事時過於意氣，從他想支持范仲淹，卻上書責司諫高若訥，謂其「不復知人間有羞恥」一事便可知。而《新五代史》是他早年私撰，所以論人不論事的態度亦可從中窺知。
另外，宋代儒者大都陷入宋祖宗的圈套（歐陽修亦然），加上懲於五代之亂，於是矯枉過正，大都以忠君作為論臣子的先決條件。其實，早在春秋時，孔孟並不認為忠的定義是忠於一君，而是建基於一國之上，先國而後君。以孔子為例，當時子張問孔子：「管仲謀助公子糾奪其兄齊桓公，那是否『未仁』？」。但孔子則認為桓公能夠九合諸侯，不用兵戎相見，那都是管仲的力量。如今馮道向契丹王耶律德光說：「此時即有一佛出世，亦恐救不得百姓；唯皇帝才可救得。」只因馮道一席話，令契丹王打消攻打中國之念，憑他一語之善就改變了局勢。於是，當時無論中外，無論賢愚，都仰馮道為元老級人物；人們都說契丹終於沒有夷滅中國全靠這一言之善，從這「一言之善」我們可知馮道可媲美中國名臣管仲，如果管仲可以避免兵戎就是「仁」（孔子認為「仁」乃道德的最高境界），那麼馮道令契丹沒有夷滅中國就更值得稱許了。而且孟子認為「民為貴，社稷次之，君為輕。」君禮臣忠，是君臣間治事的態度，臣子徒然忠於君主而不能忠其職守，那麼這個臣子便不值得稱道了。由此可見，孟子的忠乃是忠於國家和職守，與歐陽修的忠於君主是不同的，故歐陽修似曲解了孔孟之道。
節錄自 http://mypaper.pchome.com.tw/bossa0519/post/1299325987 十个总统，同用一个首相，可见此人的才能，道德如何之高。
忠君和忠民，是为官者的道德准则。
古人多以忠君为上，现代多以忠民为上。这就造成了对冯道的不同评价。 但教方寸無諸惡，虎狼叢中也立身。
敬佩。。。。
悟空 发表于 2010-9-3 11:52 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
神交古人 世事無絕對，人事物相待，莫要執定論
集思成 发表于 2010-9-5 20:51 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
师言甚是！ 十个总统，同用一个首相，可见此人的才能，道德如何之高。
忠君和忠民，是为官者的道德准则。
古人多以忠 ...
益福堂 发表于 2010-9-6 11:17 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
身无半亩，心忧天下；读破万卷，神交古人。 節錄自
何有 发表于 2010-9-5 21:55 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
斯世尚有明眼人，难得！ “我們大多數國人學歷史，看歷史人物，就像小孩子看戲，任何人物一出場，首先要問：“他是好人還 ...
琴箫易书僧 发表于 2010-8-30 13:25 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我們不能忘了，“是非不分”並不是指人們不知是非為何物，而是他們雖有是非觀念但不知怎樣實踐在具體的時空當中。 但教方寸无诸恶.虎狼叢中也立身
为人处世之道 但教方寸无诸恶.虎狼叢中也立身
为人处世之道
牧龙居士 发表于 2010-9-6 19:22 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
大道。 中国人有很多时候受儒家思想太深，不知道变通。
其实，真正忠于人民的才是好！
只忠于一国之君有什么用？
可惜的是，这样的人太少了！
忠于一国之君或许不是求利！但不可否认是求名！一个忠烈之名！ 楼主见识不错 校長15:16:59
学生学校老兄的那篇《论冯道》真是真知灼见啊 莫為危時便愴神，前程往往有期因。
須知海嶽歸明主，未必乾坤陷吉人。
道德幾時曾去世，舟車何處不通津。
但教方寸無諸惡，虎狼叢中也立身。 指点下了
南无阿弥陀佛。南无阿弥陀佛。南无阿弥陀佛。 此文为老衲昔年潦草塞责之做，实属原创，非他人捉刀。吾不敏，欺世盗名之宵小行径，实不齿为之！
页:
[1]