转帖；二律背反 两个命题之间矛盾冲突
先介绍一下啥是二律背反二律悖反（antinomies）是18世纪德国古典哲学家康德提出的哲学基本概念。指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。
他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反： ①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题 ：世界在时间上和空间上无限。 ②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。 ③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由 ，一切都是依自然法则。 ④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。 康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的。康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性，为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。同时，康德还认为二律背反的揭露 ，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物体。康德还认为，在实践理性和判断力中同样存在二律背反。在道德领域里，康德认为道德的普遍法则不可避免地要进入感性经验，否则就没有客观有效性 ，于是在人的身上必然发生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解决。在美学领域里，康德提出兴趣和概念的二律背反，目的在于揭露经验派和唯理派的观点在美学上的片面性。 二律就是两种被认同的规律。
文 / 刘相法
康德提出来的，指规律中的矛盾。
他认为理性企图对自在之物有所认识，必然陷入难以自解的矛盾。
现实生活中，我们不是同样会遇到这样的事情吗？
一个幼儿在我面前蹒跚地跑着，她的母亲在不远处的建筑物前正跟几个人很投入得聊着。小孩突然摔倒了，“哇”地哭了起来，我赶紧将她抱起。这时母亲飞也似的跑过来，连喊“宝贝”。接着脸象秋园老枝上的茄子，冲我道：“你走路不长眼吗？”她是认定我撞倒了她的宝贝。小孩子不能证明我的无辜，并且感激我把她抱起。我赶紧辩白：“不是我……”她根本不听，“哼”了一声，抱着宝贝走了。我很有些茫然。
今天小麻雀来的比平时晚，而且一反常态，居然十分钟没有说一句话，脸色也没有平时的光鲜。我正要说今天太安静了不适应，她就开始叽喳了。原来她也遇到了一件窝心的事。
---我在等车，看到一个老头很可怜地向行人讨钱。你们知道我很善良的，见不得这样的人，就掏钱。谁知今天兜里就一张十元的和一张一元的。一元的要买车票，就把十元的给了那老丐。谁知那老东西接过钱后反而不高兴，非要我换一张，说可能是假的。我说就是旧一些，是真的。他不干，非要我换。我说，算了，把钱还给我，他又不干。公交车来了，我想不跟他说了，就要上车，那该死的居然一下子抱住了我的腿不让走。我顿时恶心的要命。我要他放手，给他一元的，他还是不干。这下围来了好多人。我都要气疯了。眼看着车走了，人越围越多，那老东西越发逞能。有十多分钟，围观的人堵塞了交通，交警过来了，谢天谢地！我讨厌的警察现在变成最可爱的人了！他向我问明情况，这时老丐却把钱装了起来溜一边去了。
我觉得小麻雀比我更不幸。
这两件事在我脑子里并没有形成什么概念，当我看了一篇报道，就有了些感触。
有个公司老板要赶到外地洽谈业务，在晨六时许出城时，老远发现路边半躺着一个人向他挥手，到近前时看到是个老太太，身边一大滩血。他第一反映是她被人撞了，车溜了。他觉得这老人如果不及时送医院将有生命危险。虽经商，他却是个诚实善良的人，于是毫不犹豫地停下车，将老太太抱上车，老太太直喊“恩人！”到了医院，他为老太太挂号，又付了五百元急诊费。老太太腿断了，但已经没有危险了。她对身边的护士说：他是个大好人，恩人。他急着要赶路，医院却不让，说下一步住院、治疗还要交几万元费用。他从老太太那里要了她亲属的联系电话，一直等到人来。来的人有她的两个儿子一个女儿，他们三人一合计，硬说是他撞的人，高低不让他走。理由是：不是你撞的，你为什么救？这时老太太却成了哑巴，一句话也不说。
他这次业务没谈成受了损失不说，又缠上了官司，几个月焦头烂额，疲惫不堪。
虽说上述三例事情起因各异，但共同点都是行为人出于善良的动机，却都没有得到好报的结果。
有一天，我去请教教行为学的老师。老师总是有独到见解的。这时他笑着，显得很有智慧。在他眼里我一定是很不成熟的，不会复杂的思维，于是很严肃地告诉我：
一、要适时而动。在现时，要学会好事做在人当面，坏事做在人背后。这样做得结果是：做了好事有人赞扬，做了坏事没人知晓。这叫成熟。
二、坚持动机效果同一论。要学会深思熟虑。你帮助人，他会感激你吗？不感激你起码别怨恨你，象“中山狼”；或者不可能使你造成更大的心理、名誉、物质损失，然后再决定是否行动。
三、要有人证。当然，现在人大都不愿作证人的。但要尽可能的有证人，证明你的行动是出于善意，是为对方好，不是你侵犯了他（她）什么利益。
四、有闲情逸致。或者说你正闲得手痒痒，而且正好心情愉快，想着帮助他人做点好事。但你还要想一下，你确实没有别的要做的事，防止为人害己。
五、宠辱不惊。要修炼到如此境界：你并不在意别人说你“沽名钓誉”，说你有野心，象美国总统竞选以此来拉选票，好弄个什么长、主任等等的干干；也不介意别人说你“傻”；如果被曲解受到辱骂或者被拳打脚踢，被捅刀子，也能泰然处之，无怨无悔。
六、有奉献精神。因为你要帮助我，你既然能给我一顶帽子，当然能给我一件上衣；如果你不愿意，说明你不是出于真心；不是真心你就是虚伪的不诚实的，那你帮助我一定有不良企图。你是好心人，就该有奉献精神。我要发泄，打了你左脸，你要把右脸转过来让我打！你不让我打，说明你让我打左脸是对我的诱惑，既然诱惑我，你就是有罪的！因此，你要遭受惩罚。
七、决断。最后，也是最重要的一点：怎么做，由你自己决定。千万别读《智慧的锦囊》之类的书，也别遵从圣贤。
我仍茫然。
有道是，他不说我还明白，他一说我反而糊涂了。
“怎么做，由你自己决定”，这句话肯定是绝对真理！
俺娘说了：“好好的走路，别去采路边的花。说不准花里藏着蜂子，会蜇你！” 二律悖反的列举
康德在《纯粹理性批判》中提出了理性在宇宙论问题上的四组二律背反：
世界在时间上有开端，在空间上有限
（1）第一组二律悖反，说宇宙在时间上是有限的和无限的可以证明。如他用归谬法（归谬法是通过一个命题导出一个荒谬的结论而否定该命题的一种方法）进行证明：因为如果承认宇宙在时间上是无限、没有开端的，那么就等于说到了一个时间点上（比如到目前为止），一段无限的时间序列已经结束了，但这是不可能的，因为“无限”就是没有结束之意，怎能说无限的时间结束了呢？由此看来，时间只能是有限的；另一方面，如果承认时间有限，则等于说，宇宙在时间上有个开端，在此以前宇宙还不存在，这也就等于在开端之前，时间是空的，而在空的绝对时间中是不可能形成万物和世界的，所以，宇宙在时间上有个开端是不可能的，因此说时间是无限的。这种证明说明宇宙在时间上是无限的和有限的这两个命题都是正确的。空间是无限的与有限的这两个命题也同样可以证明都是正确的。
世界上的一切都是由单一的东西构成的
（2）第二组二律悖反，正题说复合体是由单一的不可分的原子组成，如假设复合体不是由单一的东西构成，则复合体就不成为复合体，因而正题为真；反题认为一切都可分至于无限，没有单一不可分割的东西，其证明是假如复合体由单一的不可分的部分构成，但空间不是由单一的东西构成，它可以分至于无限，故宇宙中占据空间的复合体也可分至于无限。
世界上有出于自由的原因
（3）第三组二律悖反，正题假设宇宙中有自由，即认为有超越于因果以外的自由因，其证明是：假如宇宙中只有因果变化，有果必有因，这样就可以推至于无穷，所以必须假设有自由因作为变化的起点。其反题认为宇宙中根本无自由，一切事情都按照自然的因果律而发生，其证明是假如自然界作为一个完整的统一体，有自由，就有一个超越于因果性的自由因，那等于说这个自由因本身不是为其它原因所产生，但是不可能有这样的东西，因为自然中的一切不可能是没有原因的。
在世界原因的系列里有某种必然的存在体
（4）第四组二律悖反，正题说宇宙中有一个绝对的必然的存在，或者是它的部分，或者是它的原因，其证明是就必然存在来说，假设一系列的原因和条件，从原因推原因，从条件推条件一定有一个必然的存在；反题认为并无必然存在于宇宙内的宇宙主体或存在于宇宙外作为宇宙的原因，其证明是假如有必然的存在，则它成为宇宙的开端或成为构成宇宙的全体，但成为宇宙的开端必须使时间有开端，故不可能；成为宇宙的全体则因宇宙现象由偶然的东西所构成，故也不可能。如认为必然存在于宇宙之外，等于存在于时间之外，这也不可能，因此没有必然的存在。 实际上，这四组“背反”具有逻辑的一致性，我们专门来讨论空间问题（20世纪以来，由于数学、物理学的巨大进步，很多科学家已经相信他们解决了“背反”问题，但在哲学界并不都这样认为）
页:
[1]