儒佛道共同点与不同点，晕？
行善本旨一样，儒讲君臣忠节，君叫臣死不死不忠。 佛讲忍辱，因果报应。道讲将相无种天命无常，替天行道，有德居之。其结果就难怪历代统治者不喜欢道教了。 非也，虽然大家都叫行善，但行善的定义不同，一派所谓的行善，在另一派就叫作恶。因为大家的世界观，哲学观不同，所以根本上是不同的。另外历代的统治者未必不喜欢道教，比如唐代，宋代，元代，明代都有好多喜欢道教的皇帝。楼主历史不明确而已。 本帖最后由 lagi1 于 2011-5-15 11:30 编辑
其结果就难怪历代统治者不喜欢道教了。
精髓探密 发表于 2011-5-14 12:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
好像中国最盛世的那些汉唐时段，
统治者都是尊崇道教的！
此外。。。
儒家所最推崇者，
乃是“大道之行也，天下为公...”，
故有所谓三皇道治、五帝德化、三王仁义、五霸权智。
楼主所提到的“君臣忠节”，
绝对不是儒家所终极追求的道、德。
都是儒生在现实里不可能达到理想下的无奈妥协。
就算不论修炼神仙之术，
道家也是主要谈无为而治，
不敢为天下先。
有德之人如果跑出来替天行道，
那这个“有德之人”
也绝对不会是道家的忠实信徒。
补充两句：
历代所谓的“黄老之治”，
其实是将老子的理论，
配合上《黄帝四经》一类的法家思想来混用。
纯正的道家门徒，不会有兴趣做正级干部，
更不会有兴趣当皇帝。
佛学内容的精要是三法印，即：
诸行无常，诸法无我，诸受皆苦。
说佛讲因果报应，原则上错不了，
但“因果报应”的最重点是“缘起性空”，
“忍辱”是佛家体悟缘起性空的
众多法门之一而已。
楼主行文，似过分强调了“忍辱”在佛陀如海教诲里的普适性。 道教虽为中国独有，历史上无为而治的朝代似乎还没有，没有替天行道就不会有改朝换代，姜子牙 袁天罡 刘伯温 徐茂公都是道教杰出的代表，改朝换代的军师人杰啊。 君臣忠节，这个应该是法家吧，道家的道可不是一个朝代一个国家那么渺小的道 终究，儒释道三教归一. 本帖最后由 lagi1 于 2011-5-17 22:36 编辑
我上面所评的道家说法，的确不太到位。
我其实想说，道家在改朝换代或拨乱反正时，只会当辅助的角色。
如果是很纯正的道家，甚是可能会坚持不参与。
而就是参与了，也必定会功成身退。
所以，如果没有功成身退的，
应该就已经不是纯正的道家了－－不管他的功业、修为有多大！ 嘿嘿 道教是大象无形 看不清的 佛，道，儒三教观点不一样 都是朴素唯物主义啊 道家在改朝換代或撥亂反正時，只會當輔助的角色。
如果是很純正的道家，甚是可能會堅持不參與。
而就是參與了，也必定會功成身退。
所以，如果沒有功成身退的，應該就已經不是純正的道家了－－不管他的功業、修為有多大！
我看是明哲保身，歸隱修身去了，畢竟共患難容易，共享天下難啊!
還有協助奪取天下，一定也殺了不少人! 要趕快急流湧退修身，以彌補殺戮之過!
页:
[1]