【轉貼】被扭曲的朱熹 朱熹和严蕊 若得山花插满头，莫问奴归处
被扭曲的朱熹这大概是朱熹在现代中国人心目中最有名的故事了。这不奇怪，中国人的八卦精神和八婆精神，向来是天下无双的。这个故事最早在洪迈的《夷坚志庚》中虚构：
台州官妓严蕊，尤有才思，而通书究达今古。唐与正为守，颇属目。朱元晦提举浙东，按部发其事，捕蕊下狱，杖其背，犹以为伍佰行杖轻，复押至会稽，再论决。蕊堕酷刑，而系乐籍如故。岳商鲫霖提点刑狱，因疏决至台，蕊陈状乞自便。岳令作词，应声口占云：“不是爱风尘，似被前身误，花落花开自在时，总是东君主。去也终须去，住也如何住，若得山花插满头，莫问奴归处。”岳即判从良。”
虚构之一：朱熹是那一年的七月二十三日到台州的，严蕊那时被唐仲友送到老家黄岩包养，八月上旬才由黄岩缉拿归案，八月十日唐的亲家、宰相王淮即将朱熹停职。当时的记录都表明严蕊一直系狱在本州，由通判赵某问案，所谓“复押至会稽，再论决，蕊堕酷刑”，完全是扯淡。
虚构之二：后来的词家已经考证的很明白，这首狗屁卜算子是高宣教所作，高是唐仲友的表弟，是一位喜爱乘坐高级轿马出入妓院的时尚青年。
虚构之三：岳霖（岳飞之子，岳珂之父）从未作过浙东提刑。事实上岳霖和朱熹的私交非常好。朱熹的父亲因反对和议，遭秦桧贬斥而死，和岳霖可谓同仇敌忾。岳霖也信奉理学，他俩的政治理念和哲学信仰都接近。岳霖之女嫁陈俊卿之孙陈址，而陈址拜朱熹为师，在古代，这种关系是非常亲密的了。
事实是，那一年浙东大灾。因为此前朱熹在崇安县处理饥荒极有办法，并创立了社仓，在南康军任上也政绩斐然，宰相王淮虽然厌恶理学，仍觉得朱熹是处理大灾的理想人选，派他去赈灾。七月二十三日，朱熹巡行到台州，发现了宰相王淮庇护下的知州唐仲友的贪污王国。唐贪污的主要方法有两条，一是让税警交警衙役等多收钱收大钱，台州两年内有二千多民户破产，死于狱中百余人；二是公款充私，官家的库银就是他家的。唐仲友干的最有创新意义的一件事是官鸡勾结以残民，当时台州名妓严蕊、沈芳、王静、沈玉、张婵、朱妙等均被唐私下包养，而这些名妓又为虎作伥，恃宠残害小民。（关于名妓严蕊的伟大事迹，束景南教授考证的极详细。）呵呵，现代派的官和现代派的鸡，唐是一个贪官兼嫖客、文人又流氓的人物，在今日的中国似乎不难遇到。
朱熹的可恶之处在于不懂得做人要厚道，前后六次弹劾唐仲友，终于只能灰溜溜的回家卖红薯了。
政治上学术上朱熹均是洪迈的大仇人，而唐仲友是洪迈最要好的朋友之一。洪写《夷坚志庚》虚构朱熹和严蕊的事，在庆元二年十一月到十二月间，这一时间很值得关怀，因为这一年朱熹被政府封口，被剥夺一切政治权利，在家中接受一轮接一轮的政治迫害。此前洪迈主修国史时肆意篡改历史，被朱熹多次批驳，洪迈就在朱熹不能发声时来诬陷了。洪迈中伤朱熹，是必然的事，两人结仇很久。不仅是学术上有分歧，道德上也对立。洪迈的父亲洪皓使金，宁死不屈，在金国度过了十五年流放生涯。但虎父犬子，洪迈后来也使金，竟至于下跪乞怜求生，天下传为笑谈。他早年依附汤思退（秦桧的亲信，秦死后掌权，延续了秦的那一套），后是王淮的得力党羽，为清议所鄙视。朱熹似乎也特别痛恨洪迈，在陈俊卿的墓志铭中直斥洪为奸佞小人，这样的墓志铭古今罕见。
沈继祖弹劾朱熹的真相
庆元二年十二月，沈继祖弹劾朱熹，其第六条有“诱引尼姑以为宠妾”，“家妇不夫而孕”的话。这是后人最喜爱引用的指责朱熹是伪君子的例子。但这完全是造谣，陈荣捷和束景南辩驳最为详细。其实这很容易想象。朱熹天资极高，年未弱冠就享有盛誉，宋人最喜爱写笔记，朱熹这样的名人（尤其还是个千夫所指的名人）作出出格的事，还不被人记入私人blog？但竟没有朱熹的糗事的记录，所有后世针对朱熹的诬陷，几乎都来源于沈继祖这个满纸谎言的弹劾。呵呵，有趣。沈继祖弹劾朱熹是在庆元二年十二月（《宋史》本纪第三十七宁宗一），很凑巧，和洪迈虚构朱熹和严蕊的事的时间相同。其时朱熹落水狗一条而已，没有任何反驳的能力。
沈继祖弹劾朱熹，其实是胡纮的稿子。《宋史胡纮传》载：“然未有诵言攻熹者，(纮)独稿草疏将上，会改太常少卿，不果。沈继祖以追论程颐得为察官，纮遂以藁授之。继祖论熹，皆纮笔也。”胡纮创作了朱熹的诸多糗事，但他升官了，不是言官不适合弹劾朱熹。恰好沈继祖因为攻击程颐升任言官，所以胡纮让沈继祖去贴这张大字报。
胡纮和朱熹的结仇，非常可笑。“纮未达时，尝谒朱熹于建安，熹待学子惟脱粟饭，遇纮不能异也。纮不悦，语人曰：‘此非人情。只鸡尊酒，山中未为乏也。’遂亡去。”朱熹一生贫苦，每天都和学生一起吃些粗茶淡饭，《朱熹传》：“家故贫，少依父友刘子羽，寓建之崇安，后徙建阳之考亭，箪瓢屡空，晏如也。诸生之自远而至者，豆饭藜羹，率与之共。”这纨绔子弟胡纮以为穷人家最少也应该有鸡吃有酒喝，朱熹给他吃粗米饭就是不近人情，最终报复了朱熹，人心之险恶如此！
沈继祖弹劾朱熹，称朱熹“娶刘珙之女，而奄有其身后巨万之财。”俺见过本朝哲人某某某某等的著作，言必称朱熹是地主阶级的代表，剥削阶级的豪富。这是俺见过的好笑话之一。陈荣捷先生曾经“从朱子之家世,俸禄、穷困、印务、受与诸方面,考其固穷境况,以见君子固穷在我国历史上,少有如朱子者。”（《朱学论集》）。
朱熹的天理人欲
后世对朱熹批评最为激烈的，首推戴震。戴氏认为程朱理学将“天理”和“人欲”对立割裂开来，灭绝人欲，“以理杀人”，说“人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之？”戴震对理学家的抨击，影响极大，有其合理之处。但理学家有没有以理杀人呢？陈荣捷先生的回答是理学家并没有以理杀人，也不主张禁绝人们的正常欲求。他说：
戴震痛击理学，一则曰理学家“如有物焉”，再则曰理学家以理杀人，三则曰宋儒主张绝欲。查理学家未尝言理如有物。清朝皇帝利用理学以责人而铸成残酷大狱则有之，惟理学家未尝以理杀人也。程朱之书，不见“绝欲”之词。朱子曾谓“学者须是革尽人欲，复尽天理”，然此即是“明天理，灭人欲”，不外扫除私欲以明天理，非男女饮食之欲皆灭尽也。（《朱子新探索》）
朱熹所谓的“人欲”就是私欲，就是不正当的、过分的要求，朱熹所主张的，是抑制饮食男女不正当的私欲。饮食男女如得其正，便是天理而非人欲(人之私欲)。人的欲求若无节制，便流入与天理相对的人欲中去了。陈荣捷引用了大量朱熹自己的说法来证明朱熹并不主张灭绝人欲。如《朱子语类》中“人心是此身有知觉有嗜欲者，如所谓‘我欲仁’，‘从心所欲’，‘性之欲也，感于物而动’，此岂能无? 但为外物诱而至于陷溺，则为害尔。......且以饮食言之，凡饥渴而欲得饮食以充其饱且足者，皆人心也。然必有义理存焉。有可以食，有不可食。......此道心之正也。”(《朱子语类》卷六十二）
在俺看来，朱熹说的“天理”，首先是主要是指自然、社会及人类个体思维的法则或规律。朱熹说：“盖天理者，心之本然，循之其心则公而且正。”何谓“心之本然”?他说：“盖此心本自如此广大，但为物欲隔塞，故其广大有亏；本自高明，但为物欲所累，故于高明有亏。”人们如果按照“天理”进行思维，亦即按照心灵本身固有的思维规律进行思维，则“心自广大”，即人心自能反映广大的客观世界，而且“高明”透亮，清楚无误。如果不是这样，如果为物欲所“蔽塞”所“系累”，那就不能按照“天理”，亦即不能按照“心之本然”，亦即不能按照思维规律进行思维，那就会走入邪门歪道。因此，所谓“心之本然”，就是按照思维规律进行思维，实际就是保持心的理性思维作用，既不为物欲所蒙蔽，亦不为感性知觉所干扰，从而能真正格物穷理，认识事物的规律或法则。这也是西方哲人们一再在朱熹的思想中看到的伟大之处。
“天理”，是大自然发展之规律，是社会伦理法则与道德规范，“人欲”是人类个体的欲望。在俺看来，朱熹的“存天理灭人欲”的命题，在某种意义上是一条普适的真理，在尽力破坏自然资源，尽力破坏伦理道德的今日尤其难能可贵。虽然在这个社会，朱熹注定要被抛弃了。
轉帖自百度
洪迈 - 出使金国洪迈使金未能竟功，其父洪皓被誉为“宋之苏武”，这给洪迈带来了更大的舆论压力。
如南宋有人专门写词讽刺：
南乡子
绍兴太学生
洪迈被拘留，稽首垂哀告敌仇。
一日忍饥犹不耐，堪羞！
苏武争禁十九秋!
厥父既无谋，厥子安能解国忧？
万里归来夸舌辩，村牛！
好摆头时便摆头。
此词描写洪迈出使后屈服于金人的关押,并拿苏武做对比;下片提到洪迈的父亲洪皓，同样被关押,但数年未从.洪迈万里归来，不为自己的行为感到“堪羞”自愧，反而在南宋吏民面前摇头晃脑，趾高气扬，夸说自己在金国如何能言善辩。作者骂其"村牛",即蠢货的意思。.最后一句,指洪迈有轻微中风,宋罗大经《鹤林玉露》曰："景卢（洪迈的字）素有风疾，头常微掉...".在“敌仇”面前，应该“摆头”，而洪迈却不“摆头”而是“稽首”；出使归来，洪迈本应低头认罪，但他却“摆”起“头”来。
洪迈在地方治绩斐然，著作等身，但对使金一生引以为憾，从不在其著作中提及此事。 顺理者昌，逆理者亡。终见青天，天理自然。 朱熹晚年在武夷山研易修道，也是得道之人。
后人不解“道”理，胡乱以己之所度批评。这也是大多数批评家乃以生存的“技能”吧。
对朱熹而言，涉世过深，所创学派度一批、压一批，自然惹来后市的非议，因果！ 回复 1# 珊亞
很好的辟谣文章！顶一个！
n年之前，见一上海某大屎于博客中肆意诋毁朱熹，心甚疑惑，一直不相信伟大的理学家朱熹竟然“扒灰”，今天终于见到真相！
连朱熹也会犯错:道德优越感何以会影响公正 南风窗微博
作者：南方朔 台湾政论家本文原标题：连朱熹也会犯错
]如果一个社会的官吏过分地以道德挂帅，这种人一旦取得了权力，很容易就有道德优越感，并在这种道德成见的驱使下，扭曲了自己的判断，容易以道德来整人，甚至形成了“当官的说了算”的法律价值。
《二刻拍案惊奇》里讲到两则一代大儒朱熹的丑闻：其一乃是他在当福建崇安知县时，以清廉正直、锄强扶弱自我标榜。有个刁民知道他有这种人格毛病，遂将自己祖坟的墓碑埋到当地一个大户人家风水极佳的墓地里，然后状告大户人家恃强凌弱，侵占了他的土地。朱熹接到此案大喜过望，他发挥正义感的时候到了。于是他主审此案，亲自到现场踏勘，挖出了刁民所埋的墓碑，认定这是地方豪强欺侮弱小的铁证，于是该大户人家被判有罪，刁民则赚到了该风水宝地。
但尽管朱熹洋洋自得，老百姓却自有公论，视之为蠢笑话。朱熹后来知道自己错了，心想：“根据如此风水，后人应该发迹；根据如此用心贪谋，后人又不该有好处。”于是他到该风水墓地赌咒：“此地若发，是有地理；此地不发，是有天理。”于是一夜大雨，天降霹雳，该风水宝地塌成一汪潭水，也挽救了朱熹的名声。但那受害的大户人家呢？
其二则凄惨多了。朱熹后来出任浙东提举，有相当于钦差大臣的权力，当时台州太守唐仲友年少才高，得罪了朱熹，他遂认定唐仲友官箴不佳，与某名妓有染，硬是把唐仲友官职干掉，还把该名妓抓来百般刑求，要她供认与唐仲友有染。但那女子有侠气，就是不肯招供子虚乌有的事。此案折腾多年办不下去而不了了之，但该名妓早已受尽刑求之苦。这个案子乃是真事，见诸正式记载。
朱熹的这两则故事说明了一个可怕的道理，那就是一个比别人多读了几本书的人再加上有权，就自认优越，地方大户就是他眼中的土豪劣绅；与他不对盘的地方官吏，就被认为是贪官污吏。当他如此自认有理，整起人来就格外不会手软。一代大儒原来也有非常可怕的以理杀人、以道德杀人的一面。朱熹的故事，提醒我们对那种泛道德人物必须特别提高警惕，因为这种人和道德法西斯只有一墙之隔，多一点就成了酷吏。
自从我读到朱熹这两则故事后，我对中国古代司法就一直保持审慎的怀疑。如果一个社会的官吏过分地以道德挂帅，这种人一旦取得了权力，很容易就有道德优越感，并在这种道德成见的驱使下，扭曲了自己的判断，容易以道德来整人，甚至形成“当官的说了算”的法律价值。
所谓罪刑法定主义，就是它以行为为要件，法律明定，才可以避免当官的任意在政治和道德上做文章。古代中国就是在司法、政治和道德上有太多的漏洞，所以司法的任意性遂比较严重，像朱熹这种大人物才会犯错。
当官的做事愈方便，庸吏必然愈多；司法体系愈不容易办案判案，能人才会增加。因此，对任何司法案件的求证还必须手段合法，殴打、疲劳侦讯、刑术、威吓等手段都要避免。当不适法的手段被禁止，司法体系人员的能力才会被逼出来。
朱熹的故事还告诉我们，他对一个案子，一看案情就先有了主见，以后他所做的事都是企图去证明他的主见是对的。这种成见左右了司法判断的情况，造成古代的所谓“罗织”。《旧唐书》里谈到，武则天时有个左都御史中丞来俊臣，就是个以“罗织”方式来办案的酷吏，他擅于东拉西扯、入人以罪。对于这种缺陷，只有用《尚书》里所说的“罪疑唯轻，功疑为重”才可弥补。它的意思是统治阶级的官僚对人要厚道，如果别人有罪，就要往轻的地方去想，如果别人有优点，就要往对别人有利的地方去想，那才是仁爱之道。可绝对不能往刻薄的地方去想！
如果一个社会的官吏过分地以道德挂帅，这种人一旦取得了权力，很容易就有道德优越感，并在这种道德成见的驱使下，扭曲了自己的判断，容易以道德来整人，甚至形成了“当官的说了算”的法律价值。
支持！
最近大陸史學界吹一股扒糞歪風，包括某台灣名嘴，宛若五四再現，史學家變八婆，故意詆毀古代聖賢！混淆視聽！啥秦儈不是奸臣，岳飛變軍閥，朱熹扒灰等怪事，動機不單純。還好不乏有識之士主持公道！ 回复 4# zhuoque
我功有过，由后人说吧，不过我们要看在当时的情况而定论 有功有過，好人難做。 朱熹是个人才。大家啊。 本帖最后由 dingran 于 2012-2-17 14:39 编辑
支持！
最近大陸史學界吹一股扒糞歪風，宛若五四再現，史學家變八婆，故意詆毀古代聖賢！混淆視聽！啥秦 ...
慕羲 发表于 2012-2-16 09:44 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
大陆的确有此现象，不过不完全是这样。
大陆发生的事情表象在大陆，根在西方，劣根在部分具有汉奸基因的人。不诋毁你的传统，不足以断根；不诋毁你的历史文化，不足以覆灭一个民族。
但是，中华民族的历史长河总会会激浊扬清！
页:
[1]