佛云：不可说 子曰：如之何 故作神秘语言背后是不自信
【三杨】佛云：不可说 子曰：如之何www.cnjxol.com 嘉兴在线新闻网2009年08月28日 22:50:03
佛云：不可说子曰：如之何
■杨自强
我一直怀疑，中国以前的文字不加标点，不仅仅是为了节约篇幅，恐怕还是故意营造一种含糊其辞的效果，以便聪明人上下其手、兜售私货。比如，孔子说：“民可使由之，不可使知之”，号称“万世师表”的圣人怎么会说出“愚民政策”这样的混账话呢？有人就说了，其实孔子说的是：“民可，使由之；不可，使知之”，懂事的人，让他去干，糊涂的人，教他懂道理。孔子碰到马厩失火，“伤人乎？不问马”。圣人怎么能连马的死活都不当回事呢？还是标点的问题，“‘伤人乎’？‘不’。问马。”先问伤了人吗？回答说没伤，然后再问那马怎么样呢？以人为本、兼顾动物、主次分明，这才是无微不至的圣人哪。苏青开玩笑，把“饮食男女，人之大欲存焉”改为“饮食男，女人之大欲存焉”，大概正是对这种“良苦用心”的恶搞吧。
现在没人不用标点了，说这个不扯远了吗？其实不然，只要有心云山雾罩，办法总是有的，标点不能改，那就在词汇上动脑筋，发明一批谁也解释不清的词汇来，功能照样超强，这就叫“彪悍的人生不需要解释”。手头就有一例：教育部基础教育一司有关负责人近日在接受记者采访时强调：班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。此言一出，围绕着所谓的“批评权”聚讼纷纭、不亦乐乎，但在我看来，这段话里最精彩的当是“适当方式”四个字，可谓神来之笔，可圈可点。
什么叫“适当”，真是公说公有理，婆说婆有理。老师以为罚站是“适当”，学生却以为这是变相体罚，很不“适当”。吹胡子瞪眼地吆喝几句，学校认为没什么大不了，家长却认为很伤自尊。前些时，足球教练徐根宝比赛后朝着某偷懒的队员搧了个耳光，如此不“适当”的举动却引来一片叫好声。说到底，批评这回事，简单地说谁“适当”谁不“适当”其实都不“适当”。大概正是因为如此，不少国家对学校处罚学生都有明确的规定。韩国的《教育处罚法》，准许使用长度不超过100厘米，厚度不超过1厘米的戒尺，可以打女生小腿5下，打男生小腿10下。英国学校可以对学生体罚，但所用的鞭子或皮带必须符合经过认可的标准，打手心时每双手不得超过3下，鞭打男生臀部不得超过6下。这些方式是否“适当”姑且不论，但至少学校在行使所谓的“批评权”时心里有底，现在教育部笼而统之的一句“适当方式”，教育部是省事了，学校却无所适从了。这让人想起峨眉山上的一副对联：“佛云：不可说不可说，子曰：如之何如之何”。
说起来，教育部这么说也不是第一回了，前不久下的一个“紧急通知”，要求各地在暑期举办学生集中活动时依据“非必须、不举办”的原则。什么叫“必须”什么叫“非必须”，跟“适当方式”一样，也是一笔糊涂账，“解释权”全在教育部。看来教育部的官员墨水就是多，很擅长玩弄这种庭院深深深几许的词藻，存心叫人捉摸不定。一句“适当方式”，为其后可能出现的失误、过错聪明地预留了伏笔，而在这种欲说还休、故作神秘的语言模式背后，是不自信、不自知的畏难心理，是不求实效、不负责任的官僚心态。
还是说个小故事吧。说有一年轻人手里藏着一只鸟，问一位智者：“你说我手里的鸟是死是活？”他打定主意，智者说活鸟，他就捏死，智者说死鸟，他就放手。这样他就显得比智者更聪明。而智者给他的回答是：“是死是活全在你手上，不要问我，问你自己。” 在乎一念之间~~~！
不让人明白的东西 就是虚无的
感觉如说，让读者更多地琢机会。
页:
[1]