三奇入墓辩证（原创）

神州太极

三奇入墓好思推，甲日哪堪见未宫。丙奇属火火墓戍，此时诸事不须为。更兼六乙来临二，月奇临六亦同论。-----《烟波钓叟赋》
既然说“更兼”语句。那么必然是依据上段而说；更兼六乙来临二，即是乙木临坤宫为入墓论，那么下句“月奇临六亦同论”肯定是错了，因为不合文法。“更兼”是依据十天干生墓死的十天干同阴阳来论乙奇见坤宫为入墓的，那么“月奇临六亦同论”肯定是错了，应该是丁奇才符合文法。按照十天干同阴阳来论，丁奇临于乾六宫才符合“更兼”一词的语法。如果按照月奇为丙奇来论，古代先贤会在上边说完“丙奇属火火戍墓”，然后跟着说出“月奇（丙奇）临六亦同论”这个重复说法吗？可以说这是画蛇添足的说法。
“更兼与亦同论”这俩组词更加明确说出三奇入墓只有一种方法来论的。故此“月奇临六亦同论”应该是“丁奇临六亦同论”才符合十天干同阴阳论生旺墓的理论。
（二）此是另一版本的《烟波钓叟赋》
甲日那堪见未宫。
丙奇属火火墓戌，此时诸事不须为。更加天乙来临六，月奇临六亦同论
---------丙奇与月奇都是同一意思，这样的论述不是重复说法吗？难道不是画蛇添足----多此一举。这个版本是乙奇与丙奇同论的，即是十天干分阴阳来论的。依此论法，乙奇也可以入坤墓，甲也可以入墓于乾坤宫的。
由此可以推断出，这个版本的说法是不符合语法逻辑的。
   神州太极

星海寻针

此帖还须思辨深究，如继续停留在坊奇门的窠臼里，走马观花，不由矛盾处很加挖掘思辨，是发现不了真东西的！

坊奇门的观点是乙为日奇丙为月奇丁为星奇，将之放到这句口诀——三奇入墓好思推，甲日哪堪见未宫。丙奇属火火墓戍，此时诸事不须为。更兼六乙来临二，月奇临六亦同论——来考量，当然是很让人觉得不符合语法逻辑的。

如用古阴符奇门的观点来看，就觉得原文文法并不别扭！因为古阴符奇门的观点认为，坊奇门的三奇定义是错误的，被会真奇门的人故意窜改了的，正确的三奇定义是丙为日奇丁为月奇乙为星奇！

在解释三奇入墓前，烟波钓叟的这句口诀也趁便强调了一个重要概念，那就是五阳干（即甲乙丙丁戊）才论入墓，五阴干（己庚辛壬癸）是不论入墓的！是故口诀提到了不是三奇的甲和戊（戊是烟波钓叟另一版本的那句口诀里的天乙也），所以方有“三奇入墓好思推，甲日哪堪见未宫”之言！

“丙奇属火火墓戌，此时诸事不须为”这很直白，不须多用解释；“更兼六乙来临二”，说的是星奇乙，入墓于坤二宫（坤宫里有未支，甲乙墓于未）；“月奇临六亦同论”，如果把这里的月奇当作是坊奇门的丙奇来看待，当然是画蛇添足而文法不通，但把这个月奇当作是古阴符奇门里的丁奇，那就一切OK啥毛病都没有了，“月奇临六亦同论”换个说法即“丁火临六（六宫为乾乾中有戌支）亦同丙火一样来论 是入墓于戌也”！

再看太极兄所引的烟波钓叟之另一版本之所言——甲日哪堪见未宫。丙奇属火火墓戌，此时诸事不须为。更加天乙来临六，月奇临六亦同论——丙奇属火火墓戌，其实连带也解释了丁奇，毕竟丁奇属火而火墓戌嘛；“更加天乙来临六”，此句稍微有点奇门理论功底，也不难解释，坊书云地盘旬首为天乙也，乃甲之直符也，而甲遁于戊下，是故戊为直符之首也，乃天乙之第一形象代言人也，是故此处天乙乃指“戊”也；“月奇临六亦同论，上文已解释清了。

所以，研习奇门，方便法门是要由矛盾处入手，才能发现问题，而考掘出真诀真东西来！

神州太极

星海寻针 发表于 2013-9-24 23:17
此帖还须思辨深究，如继续停留在坊奇门的窠臼里，走马观花，不由矛盾处很加挖掘思辨，是发现不了真东西的！ ...

多谢顶帖，本文就是看过擎天兄的文章后感悟而所写出来的。本文就是依照“丙为日奇，乙为月奇，丁为星奇”之理而写的。