【轉貼】颱風？地震？ 「康熙台北大湖」成歷史懸案

慕羲

圖／聯合報提供分享

康熙台北大湖究竟存不存在？是不是康熙大地震造成的？這些問題在學界一直是懸案。
氣象局地震測報中心主任郭鎧紋表示，該地震若真有發生，成因是山腳斷層錯動，可能規模為七點○，不過地質調查所認為沒有發生過這起地震。中央大學地球所教授馬國鳳認為，據《裨海紀遊》記載，台北大湖應確實存在且應和地震較有關，只是盆地的沉積和造山運動，讓大湖經地形抬升、土石填補而消失。
中央氣象局局長辛在勤也認為，大湖不太可能是颱風海水倒灌所致；不過，若地震要讓地層大幅坍陷到產生一個湖，影響範圍應不只限於大台北地區，且會造成重大災害傷亡；但馬國鳳指出，文獻上並無大量資料記載地震帶來的災害。

至於未來山腳斷層是否可能再發生大地震？辛在勤認為「很難」，因為山腳斷層已經過了劇烈變動的高峰期了，台北盆地再大坍的機率不高。

http://udn.com/news/story/7314/915975

慕羲

歷史康熙台北湖是臺灣地質學家林朝棨根據清朝官員郁永河1697年(清康熙三十六年)在其著作《裨海紀遊》的描述: 書中於五月二日記載「初二日，余與顧君暨僕役平頭共乘海舶，由淡水港入。前望兩山夾峙處，曰甘答門，水道甚隘，入門，水忽廣，漶為大湖，渺無涯涘。行十許里，有茅廬凡二十間，皆依山面湖，在茂草中，張大為余築也。...張大云：『此地高山四繞，周廣百餘里，中為平原，惟一溪流水，麻少翁等三社，緣溪而居。甲戌(1694年/清康熙三十三年)四月，地動不休，番人怖恐，相率徙去，俄陷為巨浸，距今不三年耳』。指淺處猶有竹樹梢出水面，三社舊址可識。依照後人估計，康熙台北大地震震度為Ⅵ級，地震規模高達芮氏規模七，發生地點則是在新店或金山斷層。該地震發生的確切時間為1694年4月24日開始，之後大小餘震不斷，將近一個月。
臺灣地質學家林朝棨提到臺北盆地的地形發達史時，謂：康熙三十三年（1694年）發生大地震，「盆地之一部份陷落，海水又侵入盆地中，成為『康熙臺北湖』」，「該湖的面積約一五○平方公里，淹沒了盆地的西北大部；僅東南部及南部之近山部份露出水面」，其後「陸地又逐漸上昇，海水又逐漸退出盆地，遂呈今日之現狀」。
臺灣史研究員翁佳音在《大臺北古地岸圖考釋》第二章基隆河流域1號至17號地圖關於Pourompon一詞的解讀中亦有提及[2]。
民間研究者指出郁永河所說的「大湖」，其實是「大澳」。把「行十里許」讀成「海船亦可以在航行湖中，走十餘里」，值得商榷。該段記載，若前後文對照判斷，原意是他們的船進入關渡之後，再沿著基隆河「行十里許」，而到磺溪會流處的今社仔對岸一帶。所謂的「麻少翁等三社」，即指本圖所繪的麻少翁、大浪泵與唭里岸三社。換句話說，郁永河所描述的地震而引起一片土地突然之間陷入水中，應該是指社子島這一附近的地帶。
爭議另有其他學者也認為文獻資料不足，因為清康熙38年至43年（1699年-1704年）間繪製的康熙臺灣輿圖並無此湖之存在、地質探勘資料缺乏湖泊之佐證，且不過數十年之內，假設之湖泊淹沒區已有漢人屯墾之證據，依此認為康熙臺北湖並不存在。

存疑:"台灣圖附澎湖群島" 被判斷為雍正元年－雍正12年間繪製(1723－1734)，現代人稱之為《雍正台灣輿圖》，許多人認定為康熙台北湖存在的有力證據。
地震影響該地震讓台北盆地多處土地瞬間液化，產生了深達三至四公尺，面積超過30平方公里以上的「台北大湖」。其範圍包含現今基隆河下游及其北側河道、社子島、關渡平原的一部份。郁永河所著《裨海記遊》描繪該湖景色為「由淡水港入，前望兩山夾峙處，曰：甘答門，水道甚隘，入門，水忽廣，漶為大湖，渺無涯矣」。（從淡水港進入，看到前方有兩座山相夾的地方，稱為「甘答門」（關渡），水道非常狹窄，進入了甘答門後，水面突然寬廣，像一個大的湖泊一樣，看不到邊界。）
後因潮汐影響，沈積物增多、降雨量減少和人為的拓墾，該湖才慢慢消失。不過，今社子島仍受大湖影響。
參見

• 康熙台灣輿圖
• 雍正台灣輿圖
• 乾隆台灣輿圖
  

註釋

• ^ 記者陳宛茜／台北報導,"1694年康熙大地震 震出「台北湖」？"[1],聯合報,2015-05-21 03:05:22.
• ^ 原始文件-大台北古地圖-第二章
  

參考資料

• 謝英宗：《康熙臺北湖古地理環境之探討》，台灣大學地理學系地理學報 第二十七期 摘要