《图注奇验经》目讲仙师孙海义评注

南易 · 发表于 2016-5-11 15:06:49

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？註冊

x

天機 · 发表于 2016-5-11 16:59:34

此有版權之書，還是不要上傳 !

南易 · 发表于 2016-5-11 17:40:55

本帖最后由南易于 2016-5-11 17:47 编辑

天機发表于 2016-5-11 16:59
此乃有版權之書，還是不要上傳 !

感谢版权保护提醒，我是受评注作者孙海义委托，为了感谢天机为广大风水爱好者提供这么好的平台。所以才特意上传简体版本论坛。
-----南易

小小925 · 发表于 2016-5-11 20:46:48

本帖最后由小小925 于 2016-5-11 20:51 编辑

一看注解，就知道孙海义是风水门外汉。抄书可以,东搬西凑。

南易 · 发表于 2016-5-11 22:09:33

小小925 发表于 2016-5-11 20:46
一看注解，就知道孙海义是风水门外汉。抄书可以,东搬西凑。

呵呵

南易 · 发表于 2016-5-18 12:21:05

奇验经原书是没有图的，后配的图。

南易 · 发表于 2017-2-11 11:08:07

高清可以打印，多图

qimn5334 · 发表于 2017-2-11 14:08:51

謝謝上傳《图注奇验经》目讲仙师孙海义评注。

清康熙年間，葉九升輯《山法全書》十九卷，

第卷十九附書部：
星砂賦─目講僧著
奇驗經─目講僧著

《山法全書》葉九升-康熙木刻版v_19p_001.jpg

九升氏曰：「世人以無刻板之書，謂之秘書。
好道者每一聞秘書，無不搆索者，其意以為得一見秘書，即可以得道也。
抑知搆書到手，竟日讀之，而道之得不得仍如故，則道之不在秘書可知也。
好書刻行者甚多，從刻書中儘可入道，又何必秘書乎！
目僧《星砂賦》、《奇驗經》，向無刻本，人指為秘書者，抑知實係中庸之說也。
余之刻之，非以其書秘而使人人讀之，乃以其無刻本，恐久而必致散失訛錯故也。」

不知有無參考此版本
《山法全書》葉九升-康熙木刻版v_19p_013.jpg

1.城門亂、禽獸捍門印誥全
3 .jpg

2.官入座

花_txS1o · 发表于 2017-2-11 23:38:06

太贵了太贵了

南易 · 发表于 2017-2-14 10:50:05

qimn5334 发表于 2017-2-11 14:08
謝謝上傳《图注奇验经》目讲仙师孙海义评注。

星砂赋参考了几个版本，叶九升版还为见过，能否发一份作为参考，谢谢。71889080@qq.com

金伟 · 发表于 2017-2-14 12:18:59

请问这是用什么软件制作的，怎样操作？谢谢

南易 · 发表于 2017-2-14 15:32:40

金伟发表于 2017-2-14 12:18
请问这是用什么软件制作的，怎样操作？谢谢

文件是word古籍模板，图自己画的。不是软件生成。

南易 · 发表于 2017-2-14 15:46:51

qimn5334 发表于 2017-2-11 14:08
謝謝上傳《图注奇验经》目讲仙师孙海义评注。

既然是出公侯将相之地，当为三千火星城门现方确，如为三千火星城门乱，则不符合贵地之徵。故九升本当为错字。下一句禽兽捍门印诰全，与禽兽捍印诰周全，无太大差别。去掉捍门的门，用周字，有环列之意。也代表全的意思。
另金诰居东官八座，九升版为官入座，有误。官八座为古代八种官阶，意为金诰居于东方，可为将相级别之官。现于案外高耸之砂为官，穴後为鬼。如此官为官砂则所言入座不通。如为官就位则又无官阶所示。故此三处不为错字。可放心观看。

但是还是要感谢qimn，读书之细，令人佩服。

梅花子 · 发表于 2017-3-10 16:19:20

此书打开排版很乱！

梅花子 · 发表于 2017-3-10 16:23:49

太差了

南易 · 发表于 2019-2-1 14:50:03

下次发pdf版的就不乱了，稍加整理即可

易城网米秘 · 发表于 2019-2-3 20:39:29

好书，，，，，，，，，。

迷惑的人 · 发表于 2019-2-7 17:52:14

好书好书

溪尽山行 · 发表于 2020-2-11 22:20:10

好书不厌百回读

溪尽山行 · 发表于 2020-2-12 08:42:41

楼主在吗？我购买下载了，提示1卷文件损坏打不开，还有2 3卷加密了可以传我一份呗？邮箱631391786@qq.com

		自动登录	找回密码
密码			註冊

《图注奇验经》目讲仙师 孙海义评注

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

评分

《图注奇验经》目讲仙师孙海义评注