马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？註冊
x
玄空學是否楊公之學
作者／丁長青
玄空學是否楊公之學呢？丁某提供一個或無關此議題的讀書小發現，那就是楊曾蔣之書不見玄空而是元空，而個人早先看到玄空二字見於明末葉泰之書，而後章溫沈皆襲用之，如果蔣氏地理辨正是為葉氏而作（一己私見，沒有根據），那麼「元空」與「玄空」的運用，似乎也是判別楊曾蔣之學吧！不知真偽如何，純提供個人讀書的小小發現……。
我們先說丁某所以臆測蔣氏之地理辨正是為葉氏而作，曾公青囊序首句「先看金龍動不動」，蔣註言「俗註丑未辰戊四金惡煞為金龍者非」，葉本註「金龍者，四墓也，四墓內有亢鬼牛婁，故曰金龍」，類此暗喻之言，比對蔣之辨正與葉之相關註解，或可臆測。
而「元空」、「玄空」，語出青囊序「晉世景純傳此術，演經立義出元空，朱雀發源生旺，一一講說開愚蒙」，目前所知明言元空為玄空者，葉泰之文（若還有更早之人，丁某寡聞）；而後章溫沈氏繼之；而蔣氏尊古，仍以元空名之，近蔣之人也尊古，所以也在意「元空」、「玄空」之別如我，為何蔣氏要尊古而名之元空呢？不是尊古而已，其中有真義，大夥不妨來討論討論。
討論之前，丁某做一提示，楊曾唐時人，唐朝文體尚詩，做詩重對舉，於是青囊序此節，我們看得出一四句是敘述文句，那麼對舉當在二、三句，因此就第三句的「朱雀」是生旺方，很顯然地「元空」所以為出處之源，是與朱雀對舉；不知各位網友可知「朱雀」對舉為何？又如何變成元空呢（玄空是一知半解之名，非楊曾蔣之學）？
要了解「元空」與「玄空」的不同，丁某以為要先了解古來避諱之例（因當時有網友以為避清諱），故丁某考証如下：
哦～我以為楊曾所以用元空之元，因楊曾兩祖師爺是唐朝人，所以避唐朝之諱例，蔣氏尊古禮所以延用……；至於章氏等人是否因清人而避清朝皇帝之名諱？觀丁某手中章氏直解，章解青囊序稱元空，至青囊奧語而後便言玄空，而溫氏續解則只用玄空，所以我將章溫沈一脈之學歸為玄空學而非楊曾蔣相傳的元空學。
依據《十七史商榷》卷六十八「避諱之例，南史已極糾紛，北史尤甚…又有因人名犯諱改稱其字者…又有二字犯諱去一字者…又有不改其字而直稱為諱者…又有以一字而改為二字者…」；同書卷七十「考前史，馬班於漢紀，惟高帝書字而無諱，餘則諱與字皆不書，馬班漢臣故也…」。
是避諱之例，其來甚遠，考地學自唐朝楊曾而後大顯，故避諱例當依唐之諱例，於是元空之元是避玄宗之諱而用元字代玄字（元為代字、玄是正字），相信大夥應無異議，那麼把元空之元改為正字之玄字，丁某何以會說「空是一知半解之名，非楊曾蔣之學」？
原因是唐諱例除元字代玄外，還有……；我們再看《十七史商榷》卷七十一言唐之諱例言「舊書於武后紀，凡諸武如攸暨、攸寧、三思、承嗣、懿宗、延秀之類，多不書姓；其意若以革唐命改國號周，則武為國姓，故不書姓以紀實也」。是唐人於武字不書，所以武字空也。
於是青囊序言「演經立義出元空，朱雀發源生旺氣」，元空之名，雖不見經傳，但朱雀二字非常明確，以唐詩對舉的方式來看，朱雀對舉則是玄武。楊曾二公皆唐時人、仕於僖宗，是仕大夫，言玄武時，當然要避玄宗與武后之名諱，因此依唐朝諱例，以元字為玄字、武字不書便是空字代之，便產生了不見經傳的「元空」之名。
現在我們還原青囊序原文則是「演經立義出玄武，朱雀發源生旺氣」，玄武與朱雀對舉，皆方位名，故「晉世景純傳此術」，此術便是堪輿學，因為此術從玄武一方開始而與朱雀九方對待結束，因為其中的真義需要「一一講說開愚蒙」。這樣子解說文義，是不是很清楚呢？所以我說言玄空者非楊曾之學，原因便在元空兩字為玄武兩字的代名，只改元為玄而不將空字改回武字，是一知半解的認知，當然不會是楊曾蔣一脈相傳的學問嘍～
記否？前說蔣大鴻所以用元空兩字，除了尊古之外，還有真義在其中，如果大夥知道這真義是什麼嗎？青囊諸經便不再有謎語，而可以如丁某以往在網路標謗：真的學問當如「易道自然，沒有半點人為假造的特例」，字字句句都能合理解釋與理解。
前引避諱之說，十七史商榷已說明避諱制度至「南史已極糾紛」，而後之隨唐如何？更甚於南北朝，何以得知呢？《日知錄‧二名不偏諱》言「通典又言，太宗時二名不相連者並不諱，至玄宗始諱之」此是說，如名之兩字分開用時，玄宗以前並不忌諱，而從玄宗開始，只要同字單用也要忌諱。
所以避諱之制至此，流弊甚者，連同音之字也要忌諱，《日知錄‧嫌名》言「玄宗御刪定禮記月令，野雞入大水為蜃，曰野雞始雉，以與治同音也」，連士大夫之名諱也要忌，又如同篇言「唐自中葉以後，即士大大亦諱嫌」，於是避諱之制已造成無所不可能的變化了。
接著，因網友或疑楊曾二人是玄宗時期人仕，所以丁某回應如下：
此說恐誤，宋國師吳景鸞之奏疏言「僖宗末，黃巢犯闕贛水，曾求己與其師楊益…」，而沈氏抉要亦引「贛州府志，楊籌松，竇州人，僖宗朝，掌靈台地理事，官至金光祿大夫」，可知楊曾兩公仕於僖宗而非玄宗。
武氏雖是叛唐之人，然前篇所引之「舊書」，指得是舊唐書，唐有新舊兩部正史，而舊唐書之史評，嚴謹與翔實更甚於新唐書，所以武氏於還政於唐後，唐人並不如小說家者那般說武氏，我們看通典的記載「睿宗廢崇恩廟，開元四年改題則天神主，云則天皇后武氏」，崇恩廟，武后因建周而立之武氏祖廟，此處所謂廢是廢其祖廟之名、改名為則天神主而回歸唐之體制，並非如一般叛將要滅九族的結果，所以武氏之諱於舊唐書之記載當無可議。
至於舊書言「不書姓」，是不是成為空格而令後人把空格用空字代替；或是武字以為曌字來代替而造成魯魚亥豕、傳寫之誤，則未可知？可惜，丁某手中史料不足，所以引証或有不足之嫌，不過大家如果因此而興起考古風以求証五術真理，這未嘗不是後來人之福氣。
另，若玄宗之謚號，確實是後人封的，但這後人是其子孫追謚之辭，所以楊曾僖宗時人（僖宗距玄宗，其中約差12位皇帝），避玄宗與武氏之諱，也合當時之制。
其實，大夥可以回歸原青囊序文，引朱雀文，若要合唐詩對舉之實時，元空非玄武，還有什麼可成對句呢？畢竟目前曾公原文言元空，只有朱雀一辭可據以考証。你們說是否？
至於元空跟玄空的差別，那就在那句「演經立義出元空」，不過先賣個關子，我們先來看看民初【堪輿闢謬傳真】如何教大家怎麼分辨蔣氏之學，其言云「蓋判斷注蔣諸家之法合否？以挨星判之；其挨星合否？以三事判之即明也」那三事呢？我們看他怎麼說呢？其言曰：
1.姜氏謂挨星須將九星一一挨去，如注家硬排坤壬乙為巨門即非。
丁按：此言坤壬乙三方其實並不止是巨門而已，強迫規定為巨門，當然不是挨星訣嘍～
2.姜氏謂奧語坤壬乙為巨門，隱含挨星口訣，如註家以九星順排，不能合於坤壬乙等位次者，亦非。
丁按：此言說各位可用自己的挨星訣來排排看，如果不能使坤壬乙所以盡合巨門之合理解釋者，也是種錯誤的挨星訣。
3.姜氏謂坤壬乙非盡巨門而與巨門為一例，此中又含有合而不盡合，不盡合而又能略含之意；蓋奧語坤壬乙二句原為三合位次，其下巽辰亥二句則不純為三合之位次，故以順序之九星盡合其位次，萬不可能也；若不循九星順序，硬排坤壬乙於巨門等星者，自謂盡合其法，實盡人可能，一無價值之可言也，如此者亦非」。
丁按：也就是說，後人因此節而有許多「偽」挨星口訣的出現，如以替卦補強之法強迫規定之挨星訣，某人可以，其他人也可以，那麼挨星豈有真傳呢？
所以大家如果用心於「演經立義出元空」這句話，奧語之「坤壬乙」訣，不需補強他法，也能「完全」盡合經文與姜垚之註義，這就是丁某在網上一直呼籲：真理如「易道自然，沒有半點人為偽造的特例」的求真標準。
以上雖然只是一點文抄功夫而已，不過其中確實有些內容是值得堪輿後學的我們所當注意及省思的，如「演經立義出元空」，元空是玄武之代名，那麼「坤壬乙」一節之文，姜垚指出「奧語首揭此章，乃挨星大卦之條例」，挨星大卦之條例指得是什麼意思呢？這句話，姜垚說得明白，但後來註家卻解釋得錯誤極大，所以這一節經文及姜垚之註，是非常值得我們深思慎學的所在。舉例來說好了：
如沈氏《抉要》以「獨家」秘笈《從師隨筆》點明這是挨星訣，後人因為不得此訣，所以「聚訟紛紛、莫衷一是」，於是在「考其起則姜氏未言其奧」下，所以要由《抉要》來公布出蔣大鴻獨傳姜垚的挨星訣等等云爾。
我們先來看沈氏「獨家」秘笈《從師隨筆》如何說此節呢？ 戊辰年，杜陵夫子又遊越，余又詢之，師曰「兼則宜用坤壬乙訣，不兼、下卦可耳」，余始恍然。自後，余從事奧語，開山有斧矣，惟奧語僅言十二山，且非字字可以起星，其他十二山總未能得其口訣。
時我師將葬親於餘姚，無資購地，余以二千金報之，使者歸授余以子癸並甲申口訣二十八句，乃知子癸甲申貪、卯乙未坤壬巨、辰戌乾亥巽巳武、酉辛丑艮丙破、午丁寅庚弼，來書諄諄告戒謂秘中之秘，惟子可以知之，慎勿洩漏一二也。余得此訣後，乃註奧語。
由此篇描述蔣氏諄諄告戒謂這二十八句（字）口訣乃「秘中之秘，惟子（姜垚）可以知之」，這時，沈氏因有此獨家秘笈而得秘中秘，彷彿是最有資格談此訣的？於是我們來看看這口訣是如何秘中秘的？
張心言的《地理辨正疏》「一名補水神圖…訣曰：貪狼子癸與甲申，壬卯未坤乙巨門，四六宮中皆武曲，酉辛丑艮丙破軍，寅午庚丁四位上，右弼之星次第臨…」。
又《地理錄要》引《蕉窗問答條註》言挨星訣「子癸並甲申，貪狼一路行；壬卯乙未坤，五位為巨門；乾亥辰巽已，連戌武曲名；酉辛丑艮丙，天星說破軍；寅午庚丁上，右弼四星臨…」
大夥看了這兩段挨星訣，比之沈氏獨得秘笈中的秘中秘如何呢？而上述兩元空大家又是如何看此訣呢？然後我們再想一想前篇【地理闢謬傳貞】所言的三事、看一看姜垚的註，似乎又有很大空間可供我們學習與思考的（歡迎大夥一同了解與共同討論）。
很顯然地，這議題又要唱獨角戲了，很可惜還未導引到「演經立義出元空」的挨星訣，就……，沒關係，丁某再做文抄公抄一點坤壬乙訣的相關文章吧。
上回提至兩挨星歌訣，其實與沈氏獨家秘笈的挨星訣是完全一樣，只不過前述兩作者的文筆比沈氏獨家秘笈的作者要好得多而已。
如果大夥有看張心言的《地理辨正疏》的話，便可知其言出自張心言書的卷末三元偽法中，而《地理錄要》引《蕉窗問答條註》的挨星訣，其全文如下：「子癸並甲申，貪狼一路行；壬卯乙未坤，五位為巨門；乾亥辰巽已，連戌武曲名；酉辛丑艮丙，天星說破軍；寅午庚丁上，右弼四星臨；本山星作主，審向逐爻行；廉貞歸五位，諸星順逆輪；吉凶隨時轉，貪輔不同論；更有先賢訣，空位忌流神；審向飛臨丙，水口不宜丁；運替星不吉，禍起至滅門；運來星更合，百福又千禎；衰旺多憑水，權衡也在星；水兼星共斷，妙用許通靈」。
相信這篇挨星歌訣，玄空家相信都在一本自題《天下第一地理書》中看到，很可惜作者博學並不傳實，於是只說「有人說此訣不是玄空真傳。其實這是真傳」來迴避此訣的問題而未認真討論，所以我們可以再從《地理錄要》于楷所以引這些挨星訣的原因與言論，細心審思，或許在堪輿學習上又會有一些不同的認知。
立說必有奧義，然後足以信今而傳後，若挨星之說以九星挨配九宮，其說不經，全屬杜撰，不足為法。
夫北斗七星昏建所指，定時成歲，傳自上古，今忽增為九，若以紫微宮統論，何止數百？若止增輔弼二星，又曰隱而不現，既曰不現，有何足據？故昭代叢書天官考，以為星曆家好奇之論，一不可信也。
一白水至九紫火，飛佈九宮，即載九履一之旨，今一白水而又曰貪狼木、五黃土而又曰廉貞火，同處一宮而五行錯亂，從彼乎？從此乎？二不可信也。
一卦管三山，八卦管二十四山，此一定之位也，其中甲庚丙壬雖屬陽，總歸四正之卦，不過照十二地支一稍讓半字以清其界，而必曰全體紅字拽入四維、犯出卦之病，三不可信也。
丙向不宜丁捉，清陰陽之脈，固為有理，而又曰山向是陽星、水之來去要陰星，則丙向必宜丁，自相矛盾，四不可信也。
夫北斗至尊居中央而運四方，曰帝車者，以其全體旋轉象車之形也，杓之所指，全斗之精神寓焉，是以能化諸煞，若四方排列各守一宮，失中臨御之體，何以斡旋元氣？且有本身魁衡諸星而後可其所向，若杓星獨處一宮，其光芒四射，無所不指矣，五不可信也。
夫兩儀、四象、八卦、九星河洛中推明先天、後天之體用，理天以龍馬神龜洩其機。上古聖人則之、中古聖人推衍之，後人無可以私意變更，何以同一廉貞或配五行、或配八卦？以貪狼既屬一白水而又曰貪木？廉貞既屬五黃土而又曰廉貞火？二三其說，無怪後人天父地母、變貪化巨、異論日出！
若曰九星隨元運為吉凶，失令則貪巨武有時而凶，乘旺則破祿廉文亦有時而吉，則但言元運可也。何必附此挨星為贅疣乎？若曰可以增吉減凶，則復驗諸扦，失運則挨吉仍凶，毫無應驗。 且斗為帝車運乎四時，從古聖人憑斗樞以明時，故建寅建丑建子三代相沿，惟有天樞第一星而後知杓之旋轉，如太極之於四象，有太極然後可分東西南北，不然則東家之西即西家之東矣；惟斗亦然，無本身何所據而定為指丑、指寅、指子耶？
愚見：莫若仍從斗柄所指、諸煞潛藏之說以為選擇家之要旨，則理真義切，斯為不易之正論。蓋指雖一方而全斗之精神所聚，故能諸煞潛消最為上吉。然某時指某方，終從時起見，故尤為選時上之要旨。
至一卦三山，陽順陰逆四十八局，本屬分卦中捉脈乘氣之法，不必又將九星挨入立論可也。故蔣公亦曰「作者須知八卦三元來情真偽，則九星亦可略也，恐意見亦有不合處，特不明斥其非。但挨星之說起自楊救貧，久為元空家之秘訣，故仍存其說附以管見，俟後之深明其理者考焉。
五術研究當注意那些地方，一言以敝之，就是「辨正」而已，畢竟中國五術流傳久遠，其中難免發生許多訛誤，所以如果不能細心辨正，五術不但難學，而且使用上隨時都可能害人害己。
至於有那些資料有助於我們了解古學的內容，我想除了多看同類型之書，每個問題都去探究個「知其然，知其所以然」之外，我想別無他法。
像此次談挨星訣，如果大家不為一家之私遮眼的話，有關俗例挨星之非，古來便有許大家或名著已辨其非，如地理人子須知等，丁某之言，也不過是文抄公的作為而已。
至於大夥若想要求得一個能「盡合」青囊奧語條例的挨星訣，就如我曾提過「演經立義出元空」，元空是玄武之代名，挨星由玄武一方開始，以合五合十之法顛倒挨排而非按數順逆排，自然可求得其中之妙，只不過要想了解此法「如何以固定法則盡合奧語條例」，不明白易理，講述起來還真的很費事……。
心海注：挨星訣虽未言明，却已道破，有缘人自会悟出。
| 
发表于 2006-2-13 12:15:03
楼主
发表于 2006-2-13 19:53:18
初名祚
