入地眼图说疑问

fcy666 · 发表于 2018-10-3 10:14:22

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？註冊

x

入地眼图说疑问

上图为入地眼图说中的内容：”至道光元年乙未岁衲至丰城孤罗山圣母庵住持三月”。
我有二疑问：
1.本书前面言，作者为宋朝辜讬长老静道和尚（见下图），但本处却说衲在道光元年乙未岁在丰城孤罗山圣母庵做住持，这不是矛盾了吗？

入地眼图说疑问

2.道光元年为1821年，辛巳岁。也不是乙未岁。乙未岁为1835年，道光十五年。

入地眼图说疑问

这种错误太大了！是传抄的原因造成的吗？

天機 · 发表于 2018-10-3 11:06:26

请问楼主对清朝《入地眼》木刻版的《序文》、《凡例》的內容看了没？

天機 · 发表于 2018-10-3 11:19:33

登录/注册后可看大图

，

登录/注册后可看大图

如果你详细阅读【序文】及【例言】的内容，你可以发现《入地眼》这本书其实在清朝以前只是在巨族大家中轉手传抄成帙，并没有木刻本传世。
是萬樹華先生收錄後，按個人的理解加以整理成書，因此，现在可以看到的《入地眼》版本，僅有清朝以后的《入地眼》，書中内容并不是全部是由辜託长老原作文字，还夹杂有明清两代巨族大家抄写的内容。
書中会出现年代紊乱的原因，有可能是:
(1) 其中有关于年代部分，可能在传抄或者雕木刻版的时候，当事人误解而将年代統一改成清朝紀年。
(2) 萬樹華先生收錄的版本中, 已经有某个禪師或和尚考證的记录传抄内容，萬樹華先生尊重原本而照抄出版。
(3) 根據《入地眼》書中內容，號稱老衲在XXXXX見XXXX穴的紀事，很可能并不是辜託长老靜道和尚的原文，很可能是清代道光时期的某一禅師/和尚，在佛道体系当中学习了辜託长老《入地眼》的天心派理氣，辜託长老靜道和尚可能不是稱自己為老衲。

fcy666 · 发表于 2018-10-3 20:30:43

天機发表于 2018-10-3 11:19
，

谢谢天机老大释疑！说得非常在理！

天玉经人 · 发表于 2018-10-3 20:41:32

天機发表于 2018-10-3 11:19
，

回复贴近实义，赞。

mldezhen · 发表于 2018-10-4 11:18:45

天機发表于 2018-10-3 11:19
，

天机老大的解释合情合理。

fcy666 · 发表于 2018-10-8 01:24:22

天機发表于 2018-10-3 11:19
，

酉辛、巽巳为什么

宋朝乙未年为元年的只有宋太宗赵匡义在西元995年，将年号改为至道，因此为至道元年乙未岁。可见“光”字确实是后代抄写错误。

补充内容 (2018-10-8 09:28):
匡应为光

高展 · 发表于 2018-10-8 15:18:53

天机兄的学问就是高，一流。

龟背桥 · 发表于 2018-10-8 15:22:07

fcy666 发表于 2018-10-8 01:24
宋朝乙未年为元年的只有宋太宗赵匡义在西元995年，将年号改为至道，因此为至道元年乙未岁。可见“光” ...

这个解决很有可能。在书中我还看到有些地方在时间记录方面有矛盾。我就以为是方先生以“衲”的口吻来写，就像论语一样，都是用孔子的口吻来定。看来我错了。

fcy666 · 发表于 2018-10-8 15:44:03

龟背桥发表于 2018-10-8 15:22
这个解决很有可能。在书中我还看到有些地方在时间记录方面有矛盾。我就以为是方先生以“衲”的口吻来写， ...

原文内容：”至道光元年乙未岁衲至丰城孤罗山”。这里很容易看成是道光年间。实际是后人抄写时多写了”光”字，原文应该为“至道元年乙未岁衲至丰城孤罗山”。

fcy666 · 发表于 2018-10-8 16:01:53

龟背桥发表于 2018-10-8 15:22
这个解决很有可能。在书中我还看到有些地方在时间记录方面有矛盾。我就以为是方先生以“衲”的口吻来写， ...

原文：“湻化元年庚寅岁五月衲在丰城〇〇〇家葬”。
康熙字典：淳,“淳”康熙字典笔画,正体笔画,汉字五行_HttpCN.jpg

湻是淳的异体字。
查询宋朝历代皇帝的年号如下：
宋朝年号_百度百科.jpg

从上面可以看到淳化元年为西元990年，为戊寅岁，而非庚寅岁。也属于抄写错误。

xiaoyang372 · 发表于 2018-10-8 16:36:17

还有一个问题：

入地眼这本书与严陵张九仪夫子所写的砂水要诀之中的内容，大部分相重合，不知道这是咋会事？

在砂水要诀序言中也说到了，九仪夫子书成后藏在笥中，不知道被谁弄去了，纂以俚语，后来
才有高嵩侣先生的出版。

不知道这到底是咋会事儿！！！！！！！！！

fcy666 · 发表于 2018-10-8 16:56:48

xiaoyang372 发表于 2018-10-8 16:36
还有一个问题：

入地眼这本书与严陵张九仪夫子所写的砂水要诀之中的内容，大部分相重合，不知道这是咋会 ...

难道是清朝的人弄到了张九仪的书，为了避免盗窃之名，于是托名宋朝静道和尚，并把书名改为了入地眼图说？

天機 · 发表于 2018-10-8 19:40:42

《钻地眼》一书，是《入地眼》一书的解说，是研究《入地眼》一书，

请看这一帖：http://www.fengshui-168.com/thread-5384-2-1.html

xiaoyang372 · 发表于 2018-10-8 22:57:08

fcy666 发表于 2018-10-8 16:56
难道是清朝的人弄到了张九仪的书，为了避免盗窃之名，于是托名宋朝静道和尚，并把书名改为了入地眼图说？ ...

从二书的内容雷同的情况来看，肯定存在一个抄另一个的事实。

但是这会儿手头资料有限，整不清楚到底是谁在抄谁的！！

fcy666 · 发表于 2018-10-8 23:06:50

xiaoyang372 发表于 2018-10-8 22:57
从二书的内容雷同的情况来看，肯定存在一个抄另一个的事实。

但是这会儿手头资料有限，整不清楚到底是 ...

我没有看出雷同来，举几个例子

fcy666 · 发表于 2018-10-8 23:12:24

天機发表于 2018-10-8 19:40
《钻地眼》一书，是《入地眼》一书的解说，是研究《入地眼》一书，

请看这一帖：http://www.fengshui- ...

谢谢天机老大指导！

天玺灵光 · 发表于 2018-10-10 09:05:07

fcy666 发表于 2018-10-8 23:06
我没有看出雷同来，举几个例子

28宿度五行拨砂完全相同，虽然是以经为纬五行全错的伪诀，但是铅弹子与入地眼主要内容拨砂是一样的

风水边 · 发表于 2018-10-10 10:29:03

谢谢天机老大释疑

fcy666 · 发表于 2018-10-10 21:27:10

本帖最后由 fcy666 于 2018-10-10 23:08 编辑

天玺灵光发表于 2018-10-10 09:05
28宿度五行拨砂完全相同，虽然是以经为纬五行全错的伪诀，但是铅弹子与入地眼主要内容拨砂是一样的

天玺老师，你说伪诀，不知道是指入地眼还是铅弹子？还是说二者均为伪诀？望赐教！

天玺灵光 · 发表于 2018-10-11 11:43:09

fcy666 发表于 2018-10-10 21:27
天玺老师，你说伪诀，不知道是指入地眼还是铅弹子？还是说二者均为伪诀？望赐教！

28星宿是太阴黄道行度坐标，古人用来记录月亮黄道行度的，没有五行。五行是日地月系统运行互相作用而产生的状态，二书都已28星宿度为五行标准，以经为纬，五行全错。都是伪诀。这是我个人之见，我无资为师，仅供参考

龟背桥 · 发表于 2018-10-11 14:46:10

fcy666 发表于 2018-10-8 16:56
难道是清朝的人弄到了张九仪的书，为了避免盗窃之名，于是托名宋朝静道和尚，并把书名改为了入地眼图说？ ...

清朝的书《八宅明镜》好像也是托词说是明朝人写的。清朝的书《山洋指迷》好像也是托词说是明朝人写的。不知道为什么会出现这种情况。

fcy666 · 发表于 2018-10-12 01:58:18

天玺灵光发表于 2018-10-11 11:43
28星宿是太阴黄道行度坐标，古人用来记录月亮黄道行度的，没有五行。五行是日地月系统运行互相作用而产生 ...

第一次听说入地眼图说和铅弹子中书是伪诀的。
不知道天玺老师你认为地学哪派为真传？

天玺灵光 · 发表于 2018-10-12 10:11:36

fcy666 发表于 2018-10-12 01:58
第一次听说入地眼图说和铅弹子中书是伪诀的。
不知道天玺老师你认为地学哪派为真传？

玉函经一脉，包括窃书杨公不敢续脉而自创的杨公风水还有。。。。。是真诀。

牛牛567 · 发表于 2018-11-26 06:12:32

你买的肯定是盗版书。我看的故宫珍藏版，书中此段可不是说道光年间，而是南宋的一个年号。

		自动登录	找回密码
密码			註冊