《歸藏》平議,作者:鄭吉雄,《文與哲》 第二十九期,2016 年12 月

chenhochen

《歸藏》平議

作者:鄭吉雄
香港教育大學文化史講座教授兼協理副校長（課程發展）

文與哲 第二十九期
2016 年12 月 頁37~72
國立中山大學中國文學系

本文為香港政府2013-2016 年Research Grant Council 資助研究計畫GRF-840813 研究成果之一。

〔摘 要〕

自王家臺秦簡《歸藏》出土，學界爭議甚多，或認為其已證明傳本《歸藏》非偽，或認為無法說明《歸藏》不是偽書。

個人認為，這是緣於近一百年來由反傳統思潮主導學術思想界發展到走出疑古的新潮流，造成了兩種不同進路，有以致之。

本文首先認為疑古與信古兩種態度均有可取，「無徵不信」不應過度，「無證不疑」亦屬可取，總之研究者不能一廂情願，先有預設心理橫於胸中。

全文從兩條分析進路切入探，

其一著眼於方**，認為《歸藏》一書難以偽造，王家臺秦簡作者不可能逆知中古學者會如此傳述《歸藏》，由中古到清代，千餘年來學者亦未嘗夢見簡本《歸藏》出土，內容竟與他們記錄蒐輯者冥相符合。

此即證明中古時期學者並未作偽，其所傳述的《歸藏》遠有來歷。

這種來歷，消極點看，也有比較的價值，讓我們得以重新思考《歸藏》的流傳；積極點看，則應思考《歸藏》與《周易》同異以及上古歷史文化。

進路之二著眼於歷史連續性，認為治《歸藏》者應先了解殷周歷史遞嬗，

考察《歸藏》、《周易》均有六十四卦，卦名泰半近同，從龜筮的傳統、龜數筮數的演化，發展為以七、八不變為占及以六、九之變為占，與殷周政治意識型態的轉變，均有關係。

總之，上古至中古文獻對《歸藏》、《坤乾》之名記述不絕如縷，其書若隱若現，簡本、輯本、傳本《歸藏》均可互證，在在符合王國維二重證據法的標準，亦說明了這部書在歷史河流裡載浮載沈的事實，實在沒有理由一口否定。

關鍵詞：《歸藏》、坤乾、周易、王家臺、疑古、秦簡

PDF檔超聯結

http://www.chinese.nsysu.edu.tw/ ... 7%E4%B8%8B%E8%BC%89

頁50~51

.....................唐代陸德明《經典釋文》曾記錄《歸藏》，李善《文選注》也數次引《歸藏》。雖然漢代以後《歸藏》若隱若現地存續在文獻及學者傳述之中，但其實並不影響我們確認它的存在。

《歸藏》之名見於《周禮》，《禮記．禮運》引孔子稱之為《坤乾》，鄭玄直指之為「殷陰陽之書，存者有《歸藏》」，桓譚、杜子春、王充、劉勰的描述，《山海經》的引用、《博物志》的紀文，在在說明了這部書在歷史洪流裡載浮載沈的事實。

我實在看不出有任何理由容許我們眼睜睜看著它被淹沒且宣判死刑。

從方**上講，研究者或認為《歸藏》久佚，即使有王家臺秦簡以為證，後者亦僅為戰國簡策，不足以證實簡本《歸藏》即殷商之《歸藏》。

研究者不難注意到，馬國翰輯本《歸藏．鄭母經》記「武王伐紂，枚占耆老，耆老曰吉」、〈本蓍篇〉記「穆王獵于弋之墅」三條，所記都是西周甚至晚至東周追記的史事。相同的內容也出現在簡本《歸藏》，顯示它們都不可能是殷商時期的《歸藏》，也不可能是七、八百年前殷商的《歸藏》的複製，而是後人（不論這裡的後人是殷人之後的宋國人抑或其他人）依附在《歸藏》之上、襲取其形式所撰寫的內容。

李學勤《周易溯源》將《歸藏》的討論置於第四章「戰國秦漢竹簡與《易》」一節，第六節「王家臺簡《歸藏》小記」末段下結論說「但其卜例繇辭文氣不能與《周易》相比，不會很古是肯定的」。46其實根本不需要看繇辭文氣，單從內容就已知道它不是著成於殷商的作品。

但從另方面講，王家臺秦簡作者不可能逆知中古學者會如此傳述《歸藏》，更不可能逆見清儒輯本。

而中古時期讀過甚至於引用過《歸藏》的鄭玄、杜預、張華、郭璞做夢都想不到會有簡本《歸藏》在王家臺出土，內容與他們所見過引過的泰半相同，這證明了中古時期學者並沒有作偽，其所傳述的《歸藏》遠有來歷。

這種來歷，消極點看，也有比較的價值，可供學者重新考慮戰國至宋代（如李過《西谿易說》）《歸藏》流傳的實況；

積極點看，則值得重新思考《歸藏》與《周易》的關係。不要忘記，清儒嚴可均、洪頤煊、馬國翰等所輯之《歸藏》，多從中古文獻中蒐輯所得，並非憑空虛構。清儒也沒有見過王家臺秦簡《歸藏》，而二者竟不約而同而若合符節。透過對照，王家臺簡甚至補充了前者錯亂的內容，這豈不恰好印證了王國維「二重證據法」所宣示地下文物與紙上遺文互相釋證之例？

研究者既認定中古學者作偽或傳述偽書，同時又認定王家臺簡本和真正的《歸藏》無關，將何以解釋地下文物與紙上遺文異中有同、冥相符合的事實呢？

從這兩方面分析，無論是認定簡本《歸藏》即是殷商之《歸藏》，或者一口咬定輯本及簡本《歸藏》均為偽書，都是不可取的態度，違背了學術研究應有的客觀原則。...................................

chenhochen

归藏易 湖北江陵王家台秦简本

知北游_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_57c4f8f10100gp2t.html

歸藏
江陵王家台15號秦墓出土秦代竹簡本

王家台秦簡《歸藏》編號者一百六十四支，未編號的殘簡二百三十支，共計三百九十四支，總字數約四千餘字。 由於殘缺過甚，至今尚未拼出一支整簡，順序也難以排定。 在這批竹簡重，共有七十組卦畫，其中十六組相同，除去相同數，不同的卦畫有五十四種。

卦畫皆以一表示陽爻，以∧表示陰爻。 卦名有七十六個，其中重複者二十三個，實際卦名五十三個。

此外，卦辭也有一部分重複。 竹簡有兩種，一種寬而薄，而另一種窄而厚。 因此，我們推測，這批《歸藏》有兩種抄本。

秦簡《歸藏》的卦畫皆可與今本《周易》對應起來，卦名也與傳本《歸藏》、不帛書《周易》及今本《周易》大部分相同。

現摘錄部分釋文如下（本釋文以錄簡頭為主，重複者只錄其一，但卦畫和卦名可互相補充者則皆錄下來。釋文大致按馬國翰《玉函山房輯佚書》之《六十四卦》的順序排列，

下面的編號為清理時的原始編號，上面的編號為臨時序列號。

竹簡殘斷者以◇標出，字跡模糊、無法辨識者以□標出，通假字、異體字不另註明，但據文意明顯有脫字者以【】補足。

本釋文是剛清洗出來時所作的原始釋文，未經仔細校對，錯誤之處在所難免，若有抵觸，以將來正式出版為準）：

**************************

1、寡曰：不仁者夏后啟是以登天啻弗良而投之淵寅共工隊□江□◇ 501

2、天目朝＝不利為草木贊＝偁下□◇ 181（ 知北逰按：此簡頭有乾卦卦畫 ）

3、肫曰昔者效龍卜為上天而攴◇ 323

4、【蒙】曰昔者□□卜□◇

5、訟曰：昔者□□卜訟啟□□□◇

6、師曰：昔者穆天子卜出師而攴佔□□□◇439 ◇龍降於天而□◇ ◇遠飛而中天蒼◇

7、比曰：比之芣＝比之蒼＝生子二人或司陰司陽不□姓□◇216

8、少督曰：昔者□小子卜亓邦尚毋有吝而攴◇206

9、履曰：昔者羿射陼比莊石上羿果射之曰履□◇461

10、柰曰：昔者攷龍卜□□而攴佔囷＝京＝占之曰不吉不柰之□◇11

11、否曰：昔者□□□◇

12、同人曰黃啻與炎啻戰◇182 ◇＝咸＝占之曰果哉而有吝□◇189

13、右曰昔者平公卜亓邦尚毋【有】咎而攴佔神＝老＝占曰古有子亓□間漻四旁敬□風雷不◇302

14、大過曰昔者日月卜望□◇

15、亦曰：昔者◇

16、囷曰：昔者夏后啟卜亓邦尚毋有吝而攴佔◇208

17、井曰：昔者夏后啟貞卜◇319

18、鼒曰：昔者宋君卜封□而攴佔巫蒼＝占之曰吉鼒之芲＝鼒之焠＝初有吝後果述214

19、豐曰：昔者上啻卜處□□而攴佔大＝明＝占之曰不吉□臣體＝牝□雉＝◇304

20、大過曰：昔者□小臣卜逃唐而攴佔中＝虺＝占之曰不吉過亓門言者□◇523

21、臨曰：◇

22、灌曰：昔【者】夏后啟卜 （ 知北遊按：此字從酉昜聲，傳本作享。下同 ）◇

23、【卒】曰昔者□卜出雲而攴佔◇
◇卒曰：昔者屳卜出雲而攴佔囷＝京＝占之曰不吉卒◇305

24、復曰：昔者陼王卜复白雉□◇

25、毋亡曰：出入湯＝室安處而墅（ 知北遊按：原字上予下土 ）安藏毋亡◇471

26、 （ 知北逰按：左目右瞿，簡頭有睽卦卦畫 ）曰：昔者殷王貞卜亓【邦】尚毋有咎◇

27、散曰：昔者◇◇□卜□散實而攴佔大◇

28、節曰：昔者武王卜伐殷而攴佔老＝考＝占曰吉◇194

29、渙曰昔者高◇328

30、【蹇】□◇

31、損曰◇

32、【咸】曰◇
◇咸曰□◇

33、恆我曰：昔者女過卜作為緘而◇476

34、 （ 知北逰按：此 字上罒下左炎右匕，當即罽字 ， 即夬卦 ）曰：昔者赤舄止木之遽初鳴曰鵲後鳴曰舄有夫取妻存歸亓家◇212

35、□（ 知北逰按：此簡頭有姤卦卦畫，此當即姤卦 ）曰：昔者◇5

36、兌曰：兌＝黃衣以生金日月並出獸□◇

37、麗曰：昔者上◇

38、勞曰：昔者蚩尤卜鑄五兵而攴佔赤□◇536

39、陵（ 知北逰按：此簡頭有謙卦卦畫，此即謙 卦 ）曰：昔者赤烏卜裕水通而見神為木出焉是啻◇503

40、介（ 知北逰按：此簡頭有豫卦卦畫 ）曰北＝黃鳥雜彼秀虛有樷者□□有□□人民◇207

41、歸妹曰：昔者恆我竊毋死之□◇307◇□□奔月而攴佔□□□◇201

42、漸曰：昔者殷王貞卜亓邦尚毋有咎而攴佔巫咸＝占之曰不吉不漸於◇335

43、（ 知北逰按：此字上艹下晉，《集韻》以為“茜”之或體，即晉卦。下同 ）曰：昔者◇◇卜 湖北江陵王家台秦简本 之虛作為□◇
王家台秦简本 曰：昔者夏后啟卜湖北江陵王家台秦简本 帝晉◇336

44、明夷曰：昔者夏后啟卜成乘飛龍以登於天而攴佔□□◇

45、 （ 知北逰按： 此簡頭有既濟卦畫 ）曰：昔者殷王貞卜亓邦尚毋有咎而攴佔巫咸＝占之曰不吉 亓席投之壑（ 知北逰按：壑原字左亦右谷，即從谷亦聲，當是壑之或體 ） 在北為牝□◇213

46、□□（ 知北逰按：此簡頭有未濟卦畫 ）□□□攴卜□□□◇

47、 （ 知北逰按：即遯卦 ）曰： 以入為羽不高不下即利初事有利□◇463

48、亦（ 知北逰按：此簡頭有蠱卦卦畫 ）曰：昔者北□◇343
夜曰昔者北□夫＝卜逆女◇

49、□曰昔者北敢夫＝逆女過而攴佔□◇404

50、筮曰□之□筮蓋之□□◇537

51、□（ 知北逰按：此簡頭有賁卦卦畫 ）曰昔【者】◇

52、中絕（ 知北逰按：絕字當是從糹包聲，即中孚 ）曰：啻□卜◇317

53、大【壯】曰：昔者◇408隆卜將雲雨而攴佔囷京＝占之曰吉大山之雲降◇196
壯曰：昔者豐隆◇320

*********************
知北逰按：以上根據王明欽《王家台秦墓竹簡概述》（2000年北京大學新出簡帛國際學術研討會論文，手寫本）抄錄，開篇一段介紹即王先生之文；原簡頭具有卦畫，茲從略，唯卦名用字與《周易》不同者用按語說明；打不出來的古體字亦用按語描述。 如有疑問請核對王先生原稿。
本資料蒙清華大學思想所廖名春教授熱忱提供，茲謹致謝意。

chenhochen

易學網 / 歸藏《全上古三代秦漢三國六朝文》輯本

https://www.eee-learning.com/article/4829

chenhochen

宏觀角度看..王家臺秦簡《歸藏》出土殘簡釋文

《歸藏》【昔者】此兩字之後，

人事上的列舉...共有四種邏輯

1.上古神話及三皇五帝時代之事
(比例佔滿多而且有邏輯上的相同性)

2.以夏朝之事為例
(這應該是學五帝時期的語法，將案例抽換，經由殷商時期的卜師改過替換，在卜師傳承中傳下來，而成為殷商的《歸藏》)

3.以殷商之事為例
(這殷商的卜師和東周的太卜都有可能抽換案例)

4.以西周之事為例
(這一定是周朝的太卜抽換案例)

***************

所以

最早的《歸藏》此占卜系統

【昔者】此兩字之後..

在還沒被殷商卜師改過字之前.
應該都是串接....上古神話或三皇五帝時代...人事上的列舉

至少，會在殷商之前，就有此占卜系統..卦辭是什麼字的問題而已

殷商及周兩朝代..
都有因為政治而由卜師或太卜，蓄意介入影響其對下的繼續傳承..

周朝..太卜掌三易..

最後一次也敢跟著改的...那個周朝的太卜..實戰功力果然深厚..
(只要看到有穆天子之事，就知道那是最後一批，被動手抽換).

看出殷商在《歸藏》局部卦辭...安插...以夏后啟..殷王.這樣搞

有樣學樣..

在【昔者】此兩字之後..

只抓歸藏卦辭，不變其意義上的邏輯

不影響其意義之下.
抽換案例之舉例..

或者
根據其所留存...歷來占卜記錄..
據以更換【昔者】此兩字之後，人事上的列舉


***********************************
案例舉例被抽換.文字被改後..實戰上..還會準嗎????
************************************

實戰上..看功力

只要功力別太差
一樣可以準...
一樣可以用到嚇嚇叫

因為神聖的賜卦者..
.
不會不知道...
求卦者與解卦者.
將用來解卦的文字版本是用啥版本

◎繫辭下

凡【易】之【情】，

【將叛者】其辭【慚】，

【中心】【疑】者其辭【枝】，

【吉人】之【辭寡】，

【躁人】之【辭多】，

【誣善之人】其辭【游】，

【失其守者】其辭【屈】。

x88484532

阅读，了解一下。

wls

文本比对，没有；
方法比对，没有；
新证据材料，没有；
······
此种研究，正所谓“以讹传讹”。

张新明

文本比对，没有。 方法比对，没有。