堪舆论气正诀-张应奎-明版

黄山西乔

堪舆论气正诀该书分为上下两卷，上卷“形气章”，下卷“理气章”两部分，此书目前所见最早刻本为明萬曆序刻本，近代由八卦斋图书公司出版，出版权为该公司所有，各位有兴趣可以参详一下

正丰

堪舆业界多则有不知，其实《堪舆论气正诀》与《地理铁弹子/地理元枢》和《灵城精义》内容篇章结构完全一致。

黄山西乔

转载百川归海山独秀博主的考略观点如下，其目的也是发来供大家参考，觉得无参考价值的易友们 也可不下载
《堪舆论气正诀》与《灵城精义》《地理铁弹子/地理元枢》实为同一部书，业界似有不知。该书分为上下两卷，上卷“形气章”，下卷“理气章”，各传本虽然名称不一，但篇章结构完全一致。此书目前所见最早刻本为明萬曆序刻本，署“新都鳳池山人張應奎太初氏著”，“古歙黃汝清鐫”。四库全书所收《灵城精义》，其提要中说“旧本题南唐何溥撰……自宋以来，诸家书目皆不著录……其注题曰刘基撰”，这里所说的“旧本”不知是何版本，但可以肯定编纂人士没有看到萬曆刻本《堪舆论气正诀》，否则在提要中不会不提（其实后世研究者也鲜见提及此书）。至于坊间广泛流传的《地理四弹子·铁弹子》，其书名不一，有叫《铁弹子地理元机》、《铁弹子灵城精义传心三集》等等，均题南唐何溥（令通）著，注者署名不一，有青田刘基（伯温）、明人游嵩、曲阳焦璘、富春张凤藻（九仪）、仁源汪峻山等。

    虽然所署注者不一，但山人所见刊本，其结构和内容基本无大差异，所以这其中究竟谁是原作者，谁是注者，目前尚无法考证。上海图书馆藏《地理元机》康熙十四年刻本不分卷（南唐何令通撰，明游嵩注），国家图书馆藏康熙十四年本立堂刻本《铁弹子地理元机》二册，另外上图还有《灵城精义》抄本二卷（署何溥撰）未定年代，这两部早期刻本和一部抄本均未曾寓目，但从书名和卷次看，应该与前述版本属同一种书，内容上是否有差异待考。

    笔者另藏有一部《家藏堪舆论气正诀》抄本，分上下两卷，上卷“形气章”，下卷“理气章”，署“南唐国师何令通著，后学游嵩传解”，抄本年代应该在清顺治年间或之前（此處不詳考），其结构与其他传本一致，但细看内容，则略有不同。如诸本上卷原诀有“辨龙生死，须分三阴三阳”条，其注则说“吴公间星之说，以金木火为阳，水土为阴，谓之三阴三阳”，这里“水土”实际只有“二阴”，所以从文本角度看“三阴”显系有误。而《家藏堪舆论气正诀》则原诀、注释均为“二阴”。这绝不是《家藏》抄者加以订正的结果，应该是母本不同，因为还有其他地方可以佐证，如《灵城精义》《铁弹子地理元机》上卷原诀有“盖帐不开龙不窠”，《家藏》和刻本《堪舆论气正诀》均作“盖帐不开龙不巢”；又如《灵城精义》《铁弹子地理元机》上卷原诀有“火木不可益，水土豈能粘”，《家藏》作“水火不可盖，水土豈能粘”，《堪舆论气正诀》則作“火水不可蓋，水土豈能粘”，按注釋中是“蓋粘”並提，可見“益”誤，至於“火木”和“水火”的問題，《灵城精义》《铁弹子地理元机》注釋為“木星蓋腦則破，火星當峰則烈”，《家藏》作“水星頂塟則破，火焰當峰則烈”，《堪舆论气正诀》則作“水星頂塟則破，火焰當鋒則烈”。綜上可見后兩者母本基本一致，且優於前兩種傳本。

    虽然抄本《家藏堪舆论气正诀》与萬曆刻本《堪舆论气正诀》版本相似度较高，但除了上述的文字差异外，《家藏》本还有一个与上述版本最大的不同之处，那就是其注释文字篇幅较其他版本要多。如诸本卷末注释均以“其在天盤乎（與）”结束，而《家藏》本在此句之後還有：“今之無斈末流，既非上智，又非神授，初不尋師訪友，後不苦學精思，終日忙忙，惟日昏昏，少有能析形氣、知理氣者，有志是術，無自悮，并無以悮人也。”此段文字紧接上句，是同一笔迹，也未另起一行，而且对全书的“形氣、理氣”两卷进行总括性表达，看不出缀接痕迹。除此之外，在全书各诀注释中也多有这种“衍文”。这些“多出”的文字究竟源自何处，就山人目力所及，尚无法考证。

mldezhen

黄山西乔 发表于 2021-3-15 20:05
转载百川归海山独秀博主的考略观点如下，其目的也是发来供大家参考，觉得无参考价值的易友们 也可不下载
...

所见略同

q1q1q1q1

《堪舆论气正诀》与《灵城精义》《地理铁弹子/地理元枢》实为同一部书，业界似有不知。