|
本来并不想回应慕兄在“二版《堪舆正经》“先天罗经十二支”段注解 ”中的诘难，怕因此而伤了和气。但想来想去，既然大家为看风水究竟该用磁北还是真北这样一个问题争论不休，而这又是一个不得不面对的本质问题，故不由我不说几句，谈谈我对这个问题的看法，也算是对慕兄关注我帖子的一个回应。
正如慕兄所说，旱罗盘在杨公之时还没有发明，这符合史实，但却不能据此断言杨公当年看风水定方位一定得使用土圭而没有罗经可用。作为中国四大发明之一的指南针最早出现于何时虽尚为未知之数，但公元前四世纪便有了关于指南针的记录。后来，指南针不断演变，精度也逐步提高，虽未必赶得上今天的罗盘，但作为风水上的应用已经足够，因此成了阴阳先生手中的基本工具。
我想申明的是，罗盘不但精度足够，而且还必须使用罗盘而不能以真北来确定方位。杨公确定方向使用的是指南针，靠的是地磁场而非真北，有两方面的理由。
一，杨曾经文中只有罗经而没有“土圭”、“日影”等字眼，《宝照经》中又吩咐黄公从分水脉脊处，“便把罗经照出路”，说明杨公当年是用罗盘而非土圭格龙的。如果你要把“罗经”理解为土圭，想想如黄妙应如此笨拙的学生，他能做得来吗？当然，土圭除了可用以确定分至的准确时间外，还可以用来测定地理方位（非地磁场方位），精度也比罗盘高得多。但若在野外使用土圭测算方位，则必须要在出脉处锄出一大块严格水平的平地来竖杆观测日影，麻烦不说，最后还要依据节令和精确的当地时间，结合日影观测数据作复杂的计算，如此方可予以确定。在出脉处完成如此复杂的工作，没有三五天以上的时间和好天气，这有可能吗？
二，用假设的案例来说明。两广的磁偏角基本上是2度西，也就是说，用指南针观测到的方向是在地理方向的基础上加2度。假如一幢四四正正的房子，用指南针测量是子午兼癸丁1度，这意味着用土圭测量将是子午兼壬丙1度。在这幢房子里，我们来作两个完全不同的布局，看其结果会如何。
1，我们先用阳顺的方法布局。将大门开在正中，将炉灶置于坐山逆42度位置，将侧门开在向上逆88度位置，又在向上顺47度处放置一个鱼缸，或开一扇窗以通风。这些位置都是以房子的中点为基准测量的。若以子午兼癸丁1度坐向来看，门位于午丁1度，炉灶在乾亥4度，侧门在卯乙3度，而鱼缸或窗在坤申3度，这符合我在“乾山乾向水朝乾”段所解析的布局法则，理应大吉大利。而以土圭坐向子午兼壬丙1度来看，则大门在午丙1度，炉灶在乾亥2度，侧门在卯乙1度，而鱼缸或窗在坤申1度，这明显不符合我在“乾山乾向水朝乾”段所解析的布局法则，向、大门与另三要素间犯了阴阳差错之弊，理应很有问题。但我要告诉大家，实际结果一定会非常吉祥，信不信？
2，我们又用阴逆的方法布局。将大门开在正中，将炉灶置于坐山逆48度位置，将侧门开在向上逆94度位置，又在向上顺42度处放置一个鱼缸，或开一扇窗以通风。若以子午兼癸丁1度地磁场坐向来看，门位于午丁1度，炉灶在乾戌2度，侧门在卯甲3度，而鱼缸或窗在坤未2度，这不符合我在“乾山乾向水朝乾”段所解析的布局法则，主要问题是犯了阴阳差错，理应十分不吉利。而以土圭方位子午兼壬丙1度来看，则大门在午丙1度，炉灶在乾戌4度，侧门在卯甲5度，而鱼缸或窗在坤未4度，这也不符合我在“乾山乾向水朝乾”段所解析的布局法则，但没有顺逆相背的问题而不应有太大问题。但我也要告诉大家，实际结果一定会非常不吉利，这你又相不相信？
上面两种布局可以轻易地以饲养禽畜的办法来证明其效应，看着禽畜的生长和健康状况，不出一个月便可以得出结论。
慕兄说的《夹竹梅花》是否吴公作品不管，赖仙在《催官篇》中也有“土圭测位勿草草”句子，但这就足以说明了吴公和赖仙真的是用土圭而非罗盘来定向的吗？要知道，指南针的发明在土圭之后，指南针作为定向的工具就是一个便利的“土圭”，所以吴公、赖仙的“土圭测位”实质上是指南针测位而非日影测位。如果还不相信，你去三寮问问，究竟他们的堪天监祖辈们是用罗盘还是土圭来做风水的？难道那些精通堪舆的堪天监们还胆敢在天子面前耍花招？要知道，今天北京的磁偏角是西偏5度半，而永乐年间磁偏角应大致也在这个数值附近，如此大的偏角如果不加校正，那派风水还能操作？ 因此我要告诉大家，就用指南针做风水好了，千万不要去查当地磁偏角来作地理方位的换算。 | 
发表于 2008-1-11 14:21:44
发表于 2008-7-25 09:10:21
