|
那么你何不看看前人对蒋大红的批判呢？我随口都可以说出10个，难道有人批判就是假，那么你看过前人说天玉，宝照二书根本也不是杨公所写呢？
玄空之术的理论依据就是这些玄幻迷离之书，大家都不知道是真是假，且可以随意解说之书。看看《天玉经诸家注解》就知道谁不可解，那个不是言之凿凿？
请问你拿出在将大鸿以前，有明确记录玄空风水之法之书。（不要那些人人可解书。）而我先不说赖公真假，至少宋朝就已经有明确记录纳甲法所用之书，就算其真为假，也离真知相去不远，所谓法者越传越离谱。真相信也
我从来不认为玄空风水无用，但是说玄空为杨公所传，我是不认同的，我认为任何门派都有其正确理论处，都有可取之处。但是说什么只有玄空是真传，其他都为假，都是穿凿附会，那么我看你是真的得老蒋氏真传（至少说对于自己不解之术，不去求甚解，就胡乱批判一通，的将氏作风你传承的淋漓尽致。）
如果你不服，我问你对于三合与赖公纳甲了解多少。如果你自认为你对i纳甲与三合以了如指掌，实验千百坟其确实不验，那么我没有说法，如果你完全是看蒋氏之批判就也跟着说假，那么你有什么理论依据？所谓无知者无发言权，所以我从来都不说玄空为假，应为我是没有学过没有实践过，但是赖公纳甲我是得师承。可以说你是永远也不可能知道的比我清楚，即使他为假也只有承习过之人才可以说。应为我至少有去应正的能力你有吗？如果说看过几本纳甲之书就说对此法很了解我真不知道你们是怎么想的？你在此论坛发过多少自己的贴，自己派系流传之决？完全抄袭，转载有什么意思？跟着别人去批判这家批判那家，还是少说话多应正。只有应验的东西才是正确的，不去应正的话真假真么分辨？如果你得将氏真传，应正蒋氏之法为真，也是不可以说其他就是假。应为至少站在学术的观点看，只有应其真为假才是假。
劝解后学尽信书不如无书，古之风水书，非杂即假，真诀都是师承，如果前人吧真诀都写入书中那么他们后代靠什么吃饭？人人都得真传，那么他自己还有什么可取之处呢？别人又为什么会花重金请他呢？？只要想通这点就知道我所说不假。
| 
发表于 2009-9-14 19:16:04
发表于 2009-9-14 19:19:43
。绝对不是大屎。－－这已经是质的区别问题了。
