许由、洗耳池与“洗耳恭听”

禅海一粟

洗耳池坐落在巢湖的老城区，池岸紧挨马路，池边有一小巷，据说是牵牛巷。洗耳池的由来与一位历史文化名人——许由相关。巢湖本地人都知道有这样一个传说：五千多年前，在尧当政时有一位叫许由的人，此人非常贤能，有旷世之才，却很清高，当尧将帝位禅让于他时，他终日避之不见。一日在水池边遇见饮牛的巢父，就将此事诉与之听，巢父批评他“浮游于世，贪求圣名”，既然不想做官就应该躲进山林，这样到处躲避只是为了贪求自己的好名声罢了。许由听后自惭不已，立即用池中清水洗耳、拭双目，表示愿听从巢父忠告。这个传说也被记载在《巢县志》中。然而这样一个传说却与另一版本的传说记载有很大的出入。另一个版本是：在箕山之滨的小溪旁，许由欲掬水洗耳，他的朋友巢父牵牛犊在下游欲饮之。见许由此举，便问其故，许由便告诉他：尧要把君位让给他，他便逃至箕山下，农耕而食；尧又请他做九州长官，他到颍水边洗耳，表示不愿听到这类话。这段传说在晋人皇甫谧《高士传·许由》中有明确记载,被河南当地人广为传颂:“…尧又召(许由)为九州长，由不欲闻之，洗耳于颍水滨，时其友巢父牵犊欲饮之，见由洗耳，问其故。对曰:尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳。巢父曰：子若处高岸深谷，人道不通，谁能见子？子故浮游，欲闻求其名誉，污吾犊口。牵牛上游饮之…”
    这两则传说有两个明显的不同之处：其一，故事发生的地点不同。前者指的是居巢的洗耳池（记载中未明确指明地址），也即今天巢湖市东门的洗耳池,后者说的是位于河南箕山之滨的颍水（有明确的地名所指）;前者的证据只是《巢县志》的记载，后者的记录似乎要多一些，而且被后世文人哲士引用得也多一些，如《水经注·颖水》记有阳城县南对箕山，山上有许由冢。今河南箕山之上真有许由冢，并有洗耳泉、饮牛泉、栓牛撅等遗迹，另有一个村寨就叫许由寨（在鄢凌县境内）。其二：传说所表达的意境也不同。前者按《巢县志》的记载，名士许由则是由于受到巢父的讽谏后才自惭而洗耳，这点仔细推敲起来，觉得于情理上不通，既已被巢父讽谏后，难道还要让巢父规劝一番，许由 “洗耳”再接受一次“教育”不成？后者则是许由不愿去做九州长官，认为尧的话玷污了自己的耳朵，故而洗耳，被巢父的一番话所解惑，豁然醒悟后，归箕山而隐。现据历代儒家所推崇的治世之才及道家所追求的隐士两种境界来看，许由先是有治理国家之能才(在许都作为地方长官时把许地治理得很好)，然后才有归隐山林之恬淡。据此判断，似乎也是后来更为可信一些。
    至于说成语“洗耳恭听”的来历，历史上也没有很确切的证据，也同样流传着两个版本。其一是后人根据《巢县志》的记载，认为“洗耳恭听”的来历就是由巢父规劝许由，许由洗耳恭听而来的；其二，据《中华成语大全》解释，出自元曲，元人郑廷玉《楚昭公》第四折有：“请大王试说一遍，容小官洗耳恭听。”这两个出处，究竟那一种是正宗的来历，目前尚难以定论。
    不管如何，许由与巢父，一直被历代文人骚客所推崇，这一点毋容置否，我们可以从很多的文学作品中找到例证。如唐朝大诗人杜甫在其诗《自京赴奉先县咏怀五百字》有“终愧巢与由,未能易其节。沉饮聊自遣,放歌颇愁绝。”句，白居易在其诗《和答诗十首·答四皓庙》中就有“勿高巢与由，勿尚吕与伊。巢由往不返，伊吕去不归。”句。许由与巢父之所以成为后人所仰幕的雅士，多少与他们在洗耳池边发生的这段佳话有关系，因此，洗耳池也就成了安徽巢湖与河南登封共“争”的对象了。在河南，对许由的推崇要更热一些，他们不仅把许由当成是“许”姓的开山鼻祖，更认为许由是许昌最早的最高行政长官，同时登封、颍水、许昌、鄢凌等地都在“争”。但在安徽的巢湖，人们可能知道更多的只是洗耳池及“洗耳恭听”这个成语的来历，即便如此，这些记载与来历的说服力也不是很强。仔细一想，这里面有些东西很却值得玩味，比如：巢父，传说中即有巢氏的先祖，而居巢也是巢居之地，传说中有陷巢州之说，居巢之地成为了湖，所以才有了巢湖之名。而名士许由，据汉蔡邕《琴操·箕山操》的记载，称“…许由者，古之贞固之士也，尧时为布衣，夏则巢居，冬则穴处，饥则仍山而食，渴则仍河而饮…”许由的“夏则巢居”,是否能说许由在居巢之国停留并生活过，就像河南当地有那么多的地方留有许由的踪迹一样?而后居巢之人是否因为仰幕许由之高洁,而将城中一池命名为洗耳池?或许许由可能和巢父一样，同样是有巢氏的先祖?有趣的是，在巢湖也有牵牛巷和晒书墩等地名，再联想一下巢湖的洗耳池，难道这些东西真的就是这样简单而孤立、偶然而巧合地存在着吗？历史之谜难道不值得我们巢湖乃至安徽的史说家、考古学家们去仔细研究吗？