唯一登上圣.伯多禄宝座上的女人----教宗乔安考

禅海一粟

“To the woman he said: I will intensify the pangs of your childbearing; in pain shall you bring forth children. Yet your urge shall be for your husband, and he shall be your master.”《圣.创世纪》

这是一个有关于女性的传奇，它的知名度不大，但却被喻为是西方宗教史上最令人迷惑和惊奇的发现。引人入胜的是它的故事发生在九世纪左右，但首度的提及却是十三世纪以后的事了。虽然罗马教廷方面对於她的存在矢口否认，但近现代，关于女教宗的传记小说却常盛不衰。到底这位女性是否存在，传奇中的细节是否确凿呢？这篇文章就是在已有的各种历史资料基础上，给予传奇以考证，希望能达到正确的定义。

关于传奇到现在为止，对教宗乔安的传说有着两种不同的版本。虽然这两种版本的年代不一，人物不同却也不难看出两者之间的相通之处。

版本其一：吉恩.德.美利，圣.道明修会修士，编年史作者。在他的所创作〈圣神（灵）的七礼物〉，引用了同是圣.道明修会的艾汀.德.波旁修士（d. 1261）的故事，而首次记载了有关女教宗的传说。在这篇文章中，所谓的女教宗处於大约公元1100年左右，没有任何关于她名字的记载。故事讲述了一个非常有天赋的女人伪装成男人，先是在教廷内任公证员，接着升任枢机主教，最终担任了教宗。但有一天，当她在骑马时，她当众产下了一个男孩；随后她被绑在了马尾上，被拖着游城示众，直至被民众用石块砸死。她埋葬在了她死的地方，墓碑上有着这样的题铭：“Petre pater patrum papissae prodito partum。”在她的那段时期，四旬大斋日被称作了“女教宗的斋日。”这是一个简短而单薄的故事，过於的粗糙而缺乏说服力，它的出现旨在历史的记载，从而有了以后继承者的根据。

版本其二：这是流传最为广泛，也设计得最合逻辑的一个版本。这个版本的出现，首见于马丁.旁隆奈斯(d.1278)编年史的第三次修订版中，作者个人在这次的修订版中特别插入了此故事。后也有许多作家在此基础之上加以发展和充实，最著名和完整的有冬娜.乌夫克.克劳丝(Donna Woolfolk Cross)所作《教皇乔安》一书，综合两者，可以将故事概述为以下内容：乔安出生在现德国南部地区，为了让她可以在修道院内学习，所以从小她就穿上了男孩儿的衣服。由於她的聪明才智，使她在当地成为很有影响力的男人。后来为了继续学业她来到了希腊，但是，不久之后她又转移到了罗马。当时的教宗是色尔爵二世，她在抵达罗马后就与教宗开始有所联系，并开始为教廷服务，而她优秀的工作能力使她受到当地的平民的欢迎。在教宗圣.利奥四世去世以后，她被罗马的神职人员和平民们选为新任的教宗。乔安(Joan)选择了若望(John)作为她的教宗名，她在圣.利奥四世之后一共任职了两年七个月又四天。直至在一次的游xing中，当队伍行进到圣.克里门丁街与斗兽场之间的某个地方时，她生下了一个男孩。同样的，她被绑于马尾后游街示众，但是她并没有死，她被囚禁了起来，终身忏悔。乔安所生的男孩后曾任奥斯提亚的主教，她於是也随之而去，最终死在那里。 这种说法曾兴盛一时，大约在十四到十五世纪左右的一段时间里，女教宗乔安堂而皇之的作为一位历史人物而存在，各教堂的壁画上画着关于她的内容，在意大利西那的大教堂外甚至树立起了她的半身像，这座雕像直到后来在教宗克里门丁八世的要求下才将其换成教宗萨哈蕾亚斯。更有，被教廷视为异端的胡斯，在公斯当斯大公会议上为自己的错误教义做辩解时也提到了女教宗的问题，奇怪的是当时竟没有人对她存在的事实有所质疑，这甚至是胡斯所有观点中唯一未受质疑的。这使得对那些支持女教宗观点的人，对於乔安的存在更加肯定，还有人提出在她之后的六百年期间内，新任的教宗在就职之前都必须先做性别检测，以确定他不是女性的；并且，在以后所有的游xing中，继任的教宗都刻意绕过那条乔安产子的道路，而舍近求远，而这一切的一切似乎都有意无意的与女教宗乔安的传说相互呼应。

於是根据这些因素，作为考证我们可以大致将讨论归纳为以下几点：

1.时间，她按照传说上来说就职于圣.利奥四世(847-855)之后，也是在教宗本笃三世(？-858)之前，那么可以按照历代教宗的记录进行查询；

2.当然，乔安选择的教宗名为“若望”，那么教廷即使不承认女教宗的存在，她也有可能藏匿于那二十三位教宗若望之中；

3.教宗就职前的性别检测，游xing中刻意绕过传说中的街道，是否都是针对于女教宗乔安的前车之鉴呢？通过对这三点的论证，从而将“乔安”的存在问题分析清楚。

教宗若望们在历史上一共有超过二十三位教宗或僭称教宗曾选择自己的教宗名为若望，这的确让许多人为之迷惑，因为光是教宗若望二十三世就有两位，包括一位僭称教宗和教宗。教宗若望二十一世甚至本应该是若望二十世，因为封号顺序错误而成为的二十一世。但混乱不代表没有记录，历史上并没有一位若望在855年被选为教宗，相近的若望只在872，1024，1276和1316，甚至也不在公元1100年左右。离传说中最近的只有教宗若望八世(872-82)，可是关于他的生平介绍详尽，也不在圣.利奥四世之后，甚至不在教宗本笃三世之后，而且他的在位时间长达十年，不是传说中的两年多，这样也就基本排除了“乔安”藏匿于诸教宗若望们之中的可能性。

时间在九，十，十一，十二世纪里都没有任何关于她的记录，圣.保禄的墙上也没有她的名字。但传记小说的作者们都提到那是一个“黑暗时代”中最黑暗的年代，一切不利于教廷的东西自然也就被付之一炬或被教廷所掌控，那么关于教宗乔安的资料就算有也是见不得光的。可是，我们可以简单的利用推测时间的断代，就能查明教廷到底有没有撒谎。传说的女教宗是就职在圣.利奥四世之后，圣.利奥四世于855年7月的17日去世，那么也就是说女教宗乔安应该在855年间即位的。但是从发掘到的一枚罗马硬币上发现，在硬币的两面分别刻着教宗本笃三世及皇帝罗塞尔一世的头像，而众所周知，那位皇帝死于855年9月28日，也就代表了教宗本笃三世实际即位于855年9月28日之前，离教宗圣.利奥四世去世间仅两个月；另外理姆斯的大主教汉尼莫在他与尼古拉斯一世的通信中曾提到，他寄与教宗圣.利奥四世的信由於他的去世而转承予了新教宗本笃三世，本笃三世对於他的来信给予了决定。(Hinemar, ep. xl in P.L., CXXXVI, 85)所有这些的证据，无疑证明了在教宗圣.利奥四世和教宗本笃三世之间没有空白处，这样那位女教宗似乎也没有了安身之处。

街道之迷与性别测验在克劳斯的书中明确的指出了那条“耻辱之街”的名字：“Via Sacra”，马丁.路得也曾于1510年游访过这条街，他提到了这条街上树立起来的关于女教宗的雕像，“这样一个难堪的事物被置于公众场所。”路得形容说，一个女人穿着教宗袍，一手抱着一个婴儿一手执着权杖，女人看上去大约五十岁左右。但是据G.托马斯帝的描述(见 La Statua Delia Papessa Giovanna)，他承认雕像的存在，但却是“一个平静而庄严的年轻女子正在哺乳小孩。”“她高雅的穿着长外袍头顶戴着花冠。”并没有路得所提到的权杖和教宗袍。而教廷对於游xing绕道的解释也十分简单，那条路太窄了不适合游xing的通过。这条街最终在十六世纪时期被拓宽，雕像随之拆除，游xing的队伍也从此由那里经过。至於所谓性别的检测，则确实存在。

在中世纪教宗的就任仪式中有一项椅子的测验，曾于1471年任梵帝冈图书馆馆长的巴托洛米欧.帕莱那尼，写道：“当教宗们首次登上伯多禄的宝座时......他们的生殖器将会从座椅上的洞里掉下来，让那些教廷里最年轻的助祭看到。”随后那些检验人，“郑重的向等候在外的群众宣布‘Mas nobis nominus est.’--‘我们的候选人是一个男人。’”这项习俗延用了六百年，至今教廷仍保留有那把椅子。但椅子并不能说明任何问题，这项测验的历史不能回溯到传说中教宗乔安的时期，它就像是中世纪时代教廷中许多其他的繁文缛节一样，毫无意义。

从以上几点的考证，可以看出女教宗存在的因素是站不住脚的。但是，虚构故事经数世纪而留传至今，如果只是一味的空穴来风，也不太符合逻辑。在教宗利奥四世写给米高.麦锐凯锐奈斯的信中提到，他简直不敢相信，听说在君士坦丁那边已经有宦官，甚至是女人在担任主教的职务。(Mansi "Concil.", XIX, 635 sq.)那么由此许多人相信关于女教宗的传奇是来自于君士坦丁堡；还有对於传奇来源有着不同意见的人认为，女教宗传奇的产生是因为教宗若望八世的懦弱，他与希腊人之间的协定使得这个传说得到发展。而数世纪以来，男女之间的不平等也一直困扰着广大的女性，即使在社会的今天也很难见到男女双方真正的平等。於是，女权主义者们对於教宗这个只能由男性担任的神职耿耿于怀，认为也许历史上曾真正存在那么一个女教宗，即使没有也应当有一个女教宗，才能显示出男女之间的平等，可是历史就是历史，并不是任何人可以随意创作的，即使你的目标高尚，历史也不会为此而改变。