转贴：古籍怎么说2-日主旺衰与格局舒配的关系

laoer

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_54af2c900100hjy7.html

命理笔记13—古籍怎么说2—日主旺衰平衡与格局舒配需要的关系

   （一）日主旺衰平衡需要和格局舒配需要的关系问题
    1、是只看日主旺衰平衡需要而定喜忌？日主旺，就喜抑制；日主弱，就喜生扶？
    2、或是只看格局舒配需要而定喜忌？逢官看财，逢财看食，逢印看官，逢杀看印？
    3、或是需要综合考虑格局舒配以及日主的旺衰平衡来定喜忌？
    4、需要兼顾的两面中，有没有优先性的问题？格局舒配优先，还是日主旺衰平衡优先？
    5、是不是任何情况下，都必须兼顾两者的需要？还是在某些情况下，只考虑其中之一方面，不需要考虑另外一方面？

    当今命学界出现了很多派别，所谓新派，因套不上个人的八字，已被我舍弃，所以不论。剩下的两大阵营，分别为格局用神派和平衡用神派。这两派之争的焦点是：以格局定命局喜忌，还是以日主旺衰定命局喜忌。甚至出现了“格局无用论”和“旺衰无用论”两种针尖对麦芒的观点。
    命局的喜忌，到底是看格局，还是看日主旺衰平衡？一般人，很容易陷入一个逻辑误区，就是把这个问题看作是：生存，还是死亡？之类的单选题，陷入非此即彼的死胡同。
    我们不妨考证一下古人的观点吧。
    现把命书古籍的观点按照成书年代由远至近列举如下：
    1、《渊海子平》，编著者是宋朝初的徐大升，其中“论正官”一篇中说道：
    “大率官星须得印綬、身旺则发；若无伤官破印，身不弱者便为贵命。”
    可见，徐大升认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    2、《神峰通考》，编著者是明朝正德年间的张楠，其中“正官格”一篇中说道：
    “但或只有官星一点，日主又旺，则官星轻而日主旺，运行官旺最为奇。”又有：
    “若官星犯重，日主根弱，克制日干太重，则不曰官星，而曰七煞也。七煞克身则喜伤官食神以制其官煞也。”
    可见，张神峰认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    3、《三命通会》，编著者是明朝万历年间的万育吾，其中“论正官”一篇中说道：
    “若官星結局，又有財資扶，非行身旺地不發。官止一二，無財有印，身弱無妨，若四柱皆歸背祿，宜推歲運向背財官旺地。何如？若財官滿目，日主衰弱，不能負荷，徒勞無用，運至財煞旺鄉，多染癆瘵，但有七煞行運複遇，便是徒流之命。”
    可见，万育吾认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    4、《命理约言》，编著者是清朝顺治年间的陈素庵，其中“看正官法”一文中说道：
    “看官之法，先论日干强弱。日干强则当扶官，日干弱，则当扶日，再看官星得时得势与否，适当月令，又透天干为上。……则干有支无，支有干无，皆需财以生之，则官之根茂。印以卫之，则伤官之害远，必须正财配偏印，偏财配正印，则财印不相战，或财在干，印在支，或印在干，财在支，虽皆正皆偏，各有理会，亦不相战也。”
   可见，陈素庵认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。
   如果只看蓝色文字，大家是否看到了如今“日主平衡用神派”的渊源了？这种角度被清末的任铁樵、民国的韦千里、徐乐吾继承和发扬光大，发展成舍弃格局，仅围绕日干强弱来讨论命局喜忌的论命体系，左右了命学界半个多世纪。
   但其实看看后面的紫色文字，我们可以发现陈素庵并没有舍弃格局搭配的论断，看正官，还是要讲究财官印的组合，只不过是把《渊海》、《神峰》以及《三命》中“格局第一、日主旺衰第二”的分析方法变成了“日主旺衰第一、格局第二”罢了。

    5、《子平真诠》，作者是清朝乾隆年间的沈孝瞻，其中“三十二、论正官取运”一文中说道：
    “正官用财，运喜印绶身旺之地，切忌食伤。若身旺而财轻官弱，即仍取财官运可也。”
    可见，沈孝瞻认为大运的喜忌是和日主的旺弱密切相关的。
    虽然《子平真诠》成书时间晚于《命理约言》，但沈孝瞻所持的还是《渊海》、《神峰》以及《三命》中的传统之法，即先讨论格局的向背，然后结合日主的旺衰，再确定运岁的喜忌，这和陈素庵的方法，还是有区别的。

    综上所述，命书古籍并没有机械地把“格局取用”和“日主旺衰平衡”这两个问题割裂开过，而是辩证地综合分析，既没有片面讲格局而不论日主旺衰，也没有抛弃格局而只从日主旺衰定命局喜忌。只不过，有些后人在学习古人的过程中，曲解了古籍真实意，抓住了一招半式，便自立门户，自称宗师，贻害不浅。

    但是，古人并不是任何时候都考虑日主旺衰平衡需要的！
    现把命书古籍的观点按照成书年代由远至近列举如下：
    1、《渊海子平》，编著者是宋朝初的徐大升，其中“论印绶”一篇中说道：
    “如带印綬，须带官星，谓之官印两全，必为贵命。若官星虽见成，得父母力，为福亦厚也；须行官星运便发，或行印綬运亦发。
　   若用官不显，用印綬为妙；最怕四柱中岁运临财乡，以伤其印。
　   若伤印，主破家离祖、出赘；又临死绝之地，若非降官失职，必夭其寿。”
    可见，徐大升在分析印格命局喜忌的时候，并没有考虑日主的旺衰问题。

    2、《神峰通考》，编著者是明朝正德年间的张楠，其中“印绶格”一篇中说道：
    “古歌云：月逢印绶喜官星，运入官乡福必清。死绝运临身不利，后行财运百无成。
     补曰：甲乙在亥子月生，丙丁在寅卯月生，戊己在巳午月生，壬癸在申酉月生，庚辛在辰戌丑未月生，或在巳午月生，皆是月逢印绶也。若四柱中元有官星，乃是官印相生，方为贵人，诚印绶格所最喜者也。若行官乡运，则发福几清厚。行死绝运，轻则灾疾损伤重则死亡孝服。若行财乡，贪财坏印，其祸百端。
     又曰：印星偏者是枭神，柱内最喜见财星。身旺遇之方是福，身衰枭旺更无情。
     补曰：印星偏者，如甲生亥月，乙生子月之类。无食则为偏印，有食则为枭神。柱中见偏财正财则吉，故曰偏印遇财乃发，又曰偏财能益（算）[寿]逢年，身旺遇之吉。若身弱逢枭旺，则为祸矣。所谓枭神兴，而早年夭折是也。”
    可见，张神峰在分析正印格命局的时候，没有考虑日主地旺衰问题；其在分析枭神格时，虽然谈到了身旺、身弱，但并不是在命局的十神喜忌，而是在揭示命主将要面临的人生大象而已。因为无论身旺、身弱，都是“柱内最喜见财星”。

    3、《三命通会》，编著者是明朝万历年间的万育吾，其中“论印绶”一篇中说道：
    “凡格喜身旺，惟印綬喜生弱，若元局帶財傷印，運行比劫身旺，亦能發福，無則不宜，如無官煞財神，又行身旺，主平常。”
    “又曰：身旺印多，財運無妨，身弱有印，煞運何傷！又曰：印綬有根，喜遇財星，印綬無根，忌見財曜，官星者，印綬之根也，印綬有官有財，則財生官，官生印，印生身，身克財則榮貴，故不忌。又雲：印綬有根，逢財則發，逢官則顯，逢合則晦，逢沖則災。《通明賦》雲：財印交錯，論其氣稟之輕重，倘若財輕而印氣重，舍財取印，其貴可知；倘若印氣輕而財氣重，舍印取財，雖有背祿，支幹重旺，反作資財。”
    又《三命》“论倒食”一篇中说道：
    “《萬祺賦》雲：梟神見官煞，多成多敗，偏印遇財曜，反辱爲榮，身旺爲貴，身弱乃常，有傷官而平生豐潤，值食神則處世伶仃。古詩雲：印星偏者是梟神，柱內最喜見財星，身旺遇此方爲福，身衰梟旺更無情。”
    可见，万育吾在分析正印格命局的喜忌时，考虑了日主的旺衰问题，但不是一见日主衰弱，就喜生扶之十神，如上文“身旺印多，財運無妨，身弱有印，煞運何傷！”。而其在论述枭神格命局的喜忌时，则引用了和《神峰通考》相同的古诗观点，不再赘述。
    另，这段古文，似乎也在说明着：日主的旺衰和印星的得令与否，没有直接的关系！

    4、《命理约言》，编著者是清朝顺治年间的陈素庵，其中“看正偏印法”一文中说道：
    “大抵印不论正偏，但当月令而取之为格，必不可伤，即不当月令而倚之为用，尤不可伤，在局在运皆然。”
    “总之局印太轻，须以官煞运生之，局印太多须以财运制之。若太多而强不可制，竞为下命。”
    可见，陈素庵在分析印绶格命局的喜忌时，没有考虑日主的旺衰问题。

    5、《子平真诠》，作者是清朝乾隆年间的沈孝瞻，其中“三十二、论印绶取运”一文中说道：
    “若用官而带伤食，运喜官旺印绶之乡，伤食为害，逢煞不忌矣。
     印绶而用伤食，财运反吉，伤食亦利，若行官运，反见其灾，煞运则反能为福矣。印用食伤，印轻者亦不利见财也。
     印用七煞，运喜伤食，身旺之方，亦为美地，一见财乡，其凶立至。
     若用煞而兼带伤食，运喜身旺印绶之方，伤食亦美，逢官遇财，皆不吉也。
     印绶遇财，运喜劫地，官印亦亨，财乡则忌。
     印格而官煞竞透，运喜食神伤官，印旺身旺，行之亦利。若再透官煞，行财运，立见其灾矣。”
    可见，沈孝瞻在分析印绶格命局的喜忌时，虽然提到了“运喜身旺之方”，但其并不是从日主弱需生扶、或者日主旺需抑制的角度来论断的，而是从印绶和其他十神的格局舒配的角度来考虑喜忌的。如上文中“印绶遇财，运喜劫地”的意思是，只要印绶遇财破格，不论日主旺衰如何，都喜比劫制财护印以成格。

    综上所述，命书古籍并不是任何时候都考虑日主旺衰平衡需要的！

    那么，古代命师是如何处理格局取用和日主旺衰平衡的关系的呢？初步总结如下：
    1、分析命局喜忌，以格局舒配为优先，优先满足成格的条件（如逢官看财），或者优先满足去格之病的条件（或者是逢官遇食伤而看印）；
    2、格局要成立，必须满足一个基本条件：财官既要乘旺气，也不能太过而反成灾殃。

看格局的时候，围绕财官等旺气十神为中心，抛开日主的旺衰不论。遇财官印食等吉神，要秉中和，不能太旺，旺则宜泄；遇杀伤枭等凶神，则要制化，但制之太过恐无用，还得生扶。论格局的时候，不论日主旺衰。

    3、在满足成格的条件后，再考虑日主的旺衰平衡需要。
    因为如果命局以及行运中没有财官等格局的存在，日主就没有富贵可言，分析日主的旺衰，其意义仅在于了解什么运岁会更糟糕。
    而如果存在财官之类的福气，则也需要日主有能力承担，这时候就需要考虑日主的旺衰了，因为日主弱，就好比虽然路遇金砖，无奈力气不够，无法获取；但日主过旺，财官福气却少，也容易因贪婪招灾。

    所以，要解决“理格局取用和日主旺衰平衡的关系”这个问题，还依赖于第二个问题，即“日主及十神的旺衰判断标准问题”的解决，可谓是环环相扣。
    下一篇文章，我们继续探讨如下内容：
   （二）日主以及其他十神的旺衰判断标准问题
    1、综合考虑格局和日主旺衰时，是否存在一个独立的、比较客观的旺衰的判断标准？
    2、是否要看日主和格局十神的力量对比情况来决定日主是旺，还是衰；或者格局十神是旺，还是衰？
    3、还是说需要首先套用客观标准，在力量对比的双方都旺，或者都弱的情况下，再进一步根据双方的力量强弱对比来确定喜忌？
    4、还是其他？

x88484532

楼主讲的好啊，学习了