关于理气之房分真伪

川山透地

风水之房分，千差万别，今见一所谓的三元堂门人出示其之分房一图，自为秘中之秘，其以理气之房分用八卦分八房，引用于http://www.fengshui-168.com/thread-61983-1-1.html如图



其中我只有二问

其一。所谓的中女能否分辨本家之中女与外家之中女（这个是古时额称谓本家为自己家所生之女，外家为嫁娶入门之女）

其二。其只有长中小房之分，如其家生有十子，如何论断？

自古理气之房分多有不验此千古不易之理。房分之理上有天理中有道理下才会有地理，如死板之何卦合房，如理气合于少男其家只一男不发了吗？如理气之房分之有三房而其家生有九子，难道除三男以外之人都不管事了吗？所以房分应以形峦之以实际之生子数而论及的分房房位正理。其才是完善之理法、

就我所知之房分正理与大家分享，也欢迎讨论。个人不是门派之争只是对一些不正确的理论有厌恶感，我所说也欢迎大家来点评一下。

其一，自古风水之房分，以男人为主，没见过论及女人之房分，可知是现代人形式下强加于风水之中的，古时之女，在家从父，只论女口，出嫁从夫只论夫位。方为古时之理。古时之重男轻女，且嫁人之妇，据归夫家所管，生死本家不论，可知女人古时无分房。

其二，分房应无固定之房分数方为真理一子应管全局，一子全局归其管，此千古不易之理，背于此者谬论，如一子不能全管而还妄自分出多房真乃可笑。

其三，房分之中，长死幼承，幼死长承，此千古不易之理，何来何卦管何房，如本生三子，死掉二子，则此二子之宫位据由在世之人承接，如不能承接则不合天理道理与地理。

其四。房分应以实际之房数而分，有几房则分几房之宫位方为正理。不能以固定之房位论及分房，如一子应以一子之统管全局，二子则统分而二，各管各局，三子则分位三，四子分而为四，直至10子分而为十，如本无三子妄以三子而分真乃可笑。本有十子妄以三房二论自然不待辨而知其谬。

其五。房分之位应以仙命（阴宅）与宅主（阳宅）之子而论，仙命生有三子则三子所生之子各管各房，如仙命宅主的三子所生之子千孙百子，据为仙命之三房，此也是天理道理与地理不易之论。

所以可知固定之此论分房有多么不足，其并不一定不可用，但是却确实不是一个全面与完善之术。世界上每家人的房分之数不一样，而不考虑实际之房分数，

是故其只能统论长子中子幼子，而生有多房，到底哪几房为长，哪几房位中哪几房为幼又没有定论不是吗？

zhongyi

关于理气之房分真伪，
房分应以形峦之以实际之生子数而论及的分房房位正理。其才是完善之理法、------同意

王江zxcvbnm356

在天玉经中，关于房份论断的经文有两种，一种是五行运行十二宫，一种是玄空卦四龙。

五行运行十二宫论房份的经文为：逐男位上算经游，富贵容易收。胎沐养生贪长共，冠临衰旺仲。季子排来病死位，墓绝亦皆是。向定阴阳顺水装，三子一齐昌。

高展

这个图是《玄空法鉴》出示这个图的那人应该是这个派别，此法山龙很灵验。据我所知：第一要立向对，否则就亏房。第二要山水地运，否则不发。第三要山水配卦定房份。第四要合先天八卦1234对6789的格局。如：子水来坎离一卦一般应二房人为主。此派强调龙向水的天地人三元分清。他们的城门诀与飞星差不多，在向与做的两傍，也就是差45度角的地方。如7运庚甲向城门在辰之类。

麒麟火

太有才了，请继续讲解

秦玄普

六法就是这么分房的

星移斗转

风水之房分，千差万别，今见一所谓的三元堂门人出示其之分房一图，自为秘中之秘，其以理气之房分用八卦分八 ...
川山透地 发表于 2010-1-7 17:39

                               
登录/注册后可看大图

三元分房，三合分房，纳甲＝十八宿天星分房各自理论体系不＿样，也都有验。贵在承传正确有验部分，贵在个人精一法而旁通。
支持楼主无门沠之见而如实发表看法
应就三大泒主体各自惯通，这样会客观。
因此本帖参考只在你承之门沠深度价值。
对三元并无参考价值。越参会越乱。
而三合和＝＋八宿各自不同
三合体之中并无纳甲和五鬼
但实践可以多元合－。
因此先把自已喜欢－沠研透
精三元精三合精纳甲才有办法去分折何者优？
事实上各法都有局限
如这个观点明确
学玄空质疑玄空自身局限
学三合同样质疑三合局限

才是真正进步

bulls

此图并不神秘，只是按抽爻换象的卦象来论长、中，少男女，外三女应该随所嫁夫论，夫是三房外在家是长也算二，余此。此图所论准否，看你怎么理解了。