【轉貼】风风雨雨说风水 欧阳海燕

何有

风风雨雨说风水

记者 / 欧阳海燕

风水复兴，和近年来中国内地的房地产开发热有关系。一个令人瞩目的事件是，2004年9月9日，中国“首届中国建筑风水文化与健康地产发展国际论坛”开进人民大会堂。有报道称，建筑风水论坛堂而皇之地开，而且是由建设部直属事业单位主办，在中国政治文化圣地的北京人民大会堂开，这是新中国建国以来第一次。

这次会上，建设部中国建筑文化中心副主任段喜臣发表了一段被媒体认为“为风水平反”的讲话。他说：“建筑风水文化是我国传统文化的重要组成部分，对其看法有人扬之，有人抑之。扬者认为是我国传统文化的精髓，抑者认为是封建迷信。不管如何，建筑风水文化是客观存在的，文化中心举办这次论坛的目的就在于吸引更多人关注、参与，希望通过这次活动总结出大多数从业者认同的看法。”一时间，全国上下对风水议论纷纷。

2005年南京建筑风水培训班的筹办，让人们对风水的情绪激动起来。风水班的肇始者就是后来发起中国民间风水申遗的徐韶杉。当时，他作为一名易学风水研究者，感到 “中国的风水文化已经被歪曲、丑化，因此应当正本清源，培训一批‘革命的种子’”，不料却出现了后来难以控制的火爆局面。

“南京沸腾了，《金陵晚报》9月5日一二三版全是风水，头版显著位置是《南大博导为风水师鸣不平》的文章。全国各地的记者都来了，每天一开门，几十个记者，闪光灯闪成一片。连续两周，我们每天能接1000个电话。电话接得直烫手，全都是来咨询风水班的。南京大学一天接了1000个电话，已经没办法正常工作了。电话也打到建设部去，问风水班怎么报名。”徐韶杉这样描述当时的盛况。“中国人达到了一种极度的疯狂，那么多年的压抑，一下子解禁了，井喷了。”

但不久，南京大学称，风水培训班是个人行为，与南大无关。建设部也称，他们尊重风水文化研究，但否认风水师认证。而细心的人又会发现，徐韶杉主持的“中国建筑风水文化网”从前有一个去往建设部官方网站的链接，后来也消失了。“‘为风水鸣不平’的南京大学哲学系李书友教授一见到我就骂：一辈子的英名全被你搞没了。”徐韶杉笑着说。

最终，首期建筑风水培训班没能在南京开班，而是转到北京“国二招”办。这就是一度被媒体炒作的“南京风水班夭折事件”。“但事实上，风水培训班一直在办，现在已经办到第十七期了。”徐韶杉澄清说。

“南京风水班事件”把风水这个古老而又敏感的话题彻底引爆了，从此，全国铺天盖地的大讨论：风水是什么？风水是科学还是迷信？要不要弘扬？至今，对风水的讨伐与维护之声仍不绝于耳。



风水的科学与迷信之辩

徐韶杉不久前应邀参加了香港凤凰卫视《一虎一席谈》在北京录制的一档对话风水节目，他和北京中医药大学张其成教授等人与清华大学建筑系赵南元教授等人辩论风水，争论的焦点依旧是“风水是科学还是迷信”。

赵南元对风水持反对态度。他此前发表了一篇文章，名为“风水仅仅是迷信吗？”对“风水是艺术”，“风水是心理按摩”的观点予以批判，称“风水是一种造成巨大社会危害的迷信”，而且，“看风水不仅仅是迷信活动”，还“涉嫌刑事犯罪”。

而风水的倡导者徐韶杉、张其成等人则认为：“风水有利于人的身心健康。一个事实是：指南针是风水师发明的，中国的城市古村落的规划营造都有风水师的功劳。就拿近的来说，开平雕楼的申遗成功，负责人明确表示，雕楼的布局是按中国传统风水文化理念设计的。”

“录制现场，双方唇枪舌战，引经据典互不相让，”徐韶杉描述当时的论战场面，“在场的观众积极参战，手中的支持牌、反对牌不停变换。”

这档节目于十一期间播出后，有观众反映：“辩来辩去也没有结果，对风水的辩论往往无疾而终。”事实上，“风水的科学与迷信之辩”历时两年多，终究没有给风水贴上一个“科学”或“迷信”的标签，不免会让一些急于想知道风水是何性质的人感到失望。

对于北大资源学院任易学风水教授王济权来说，“风水是科学还是迷信”是一个纠缠不清的问题。他出身易学世家，从事了二十几年的风水研究，做过不计其数的案例，但是每当在课堂上有学生向他问起这个问题，他说：“我们还是回避‘迷信’和‘科学’这样的字眼吧。”

“你说风水是迷信，我肯定不愿承认，因为我通过风水断过去发生的事应验率很高。但是你要说它是科学，凭我掌握的这点自然科学知识，又太微不足道了，确实无法用科学解释风水。”无奈下，王济权谨慎地表达了他对风水的态度：“我既不承认它是迷信，也不说它是科学。但是我认为，它既然存在，就是一种道理。而且应当加上一句，存在的，并且被验证是正确的。”

北京大学环境学院教授、博士生导师于希贤，从80年代就开始在北大讲中国古代风水，最近，他时常会接到电视台的邀请，请他去参加电视辩论，对此，他的态度是“一概拒绝”。在他看来，风水的科学与迷信之辩“真是无聊”。他认为，攻击风水的人应当首先把风水的基础书籍看下来，弄清楚什么是风水，再来说你的意见，这才合适。“脱离开这个，说风水是科学还是迷信，这种简单思维是不行的。”而且，“解释风水不是迷信也不是那么容易就能说清楚的。”

徐韶杉很期待能有人写一篇论证风水是迷信的论文出来，可惜没有。但是论证风水是科学，同样很困难，也没有人写出一篇论文来。而对于迄今为止以科学为名的对风水的批判，他认为：“风水妖魔化，带来的危害反而在降低，因为大家有这种抵抗能力了。但是把科学神化，带来的危害更大，因为大家无意识地认为这个东西是对的，忘记了实践是检验真理的唯一标准。”



风水之谜能被解开吗？

一宗“奇特的官司”在易学风水网站上流传，标题很有趣：美国法律为风水撑腰，“天斩煞”揭秘。讲的是几年前美国人打的一场官司：一天纽约曼哈顿的罗斯小姐经过两幢大厦之间时，遇上“天斩煞”，被猛风吹倒摔伤，于是便状告建筑师，结果获得了60万美元赔偿。

“天斩煞”是风水中一种形象的说法，形容为天公劈斩造成的不利情况。具体地说是指由两座较高的建筑物之间形成的一条小巷，对着它，就遭殃！

风水中强调“山环水抱必有气”，山，如不呈环形，且有几条山平行排列，这叫做川。风水学发现“山川为破败之地”，实际考证，凡正当山川，绝无人烟，更无城镇。   

“天斩煞”在两楼间造成的小巷，实际成了人造山川，因风大气散即成为人造破败之地，属于刚烈之符，于事业、健康不利。

目前，“天斩煞”已经被科学所解释，它的科学名词叫“窄管效应”。实验证明，在两座高层建筑物之间形成的“窄管效应”，可使3级风增大到8级风。如果是5级风，可使垃圾桶腾空而起。

这个案例被一些易学风水人士引作“风水可以被科学解释”的一个证据。但是在风水中，能够像“天斩煞”这样被科学所解释的毕竟太少了。尽管也有不少风水界人士不断地试图用科学这把钥匙去解开风水的秘密。

徐韶杉认为，在建筑风水方面，古人对人居环境选择、营造、调适方面的经验总结，完全可以被科学所解释，就像“天斩煞”。他认为风水有两个层面，一个是建筑风水，一个是风水文化，而建筑风水“完全是科学的东西”。

他说，建筑风水有三个要素：人、建筑和自然环境。建筑风水完整的概念是人、建筑与自然环境在时间与空间上合理排布的一门技术学问。“风水好不好，考虑到气象、地质、地貌、生态等因素。从这个层面上看，风水没有任何迷信可言。”

南京师范大学物理学博导教授张栋杰也曾经用科学的语言去描述风水。他说，风水在科学方面主要是包含电磁场跟生态的一种影响。

北大资源学院任易学风水教授王济权相信，风水最终是可以用科学去解释的。他举例说，“比如这个墙角，古人叫‘墙角煞’，其实就是一种场。万事万物都是有气场的，本身是有能量的，它也有。人长时间面对它，会导致心神不宁，影响到身体。但古人认识问题的能力有限，说它是墙角煞，认为这里有鬼有神，因为他们没有更好更合适的名词来解释。事实上它聚集着一种能量，导致对人发生影响，这点我相信稍有物理学知识就可以理解。”

王济权认为风水之谜应该和科学家一起来探讨。“但现在两方面谁也不服谁，科学家说风水是迷信，风水师说科学家不懂风水，谁也不和谁交流，各自按着自己的葫芦，说里面是真药，实际上要么里面都是假药，要么里面都是真药。”他说，“风水可以通过实践来检验，而且不怕实践去检验，迟早有一天，风水之谜能被解开。”



风水也打假

风水在《辞海》中的定义是：“也叫‘堪舆’，旧中国的一种迷信。认为住宅基地或坟地周围的风向水流等形势，能招致住者或葬者一家的祸福。也指相宅相墓之法。”这个定义屡屡被批风水者所引用，以作为“风水是迷信”的证据。

科普工作者陶世龙还曾在《风水的名与实》一文中，引用了以往法令法规，以证明“看风水成为公认的迷信，并为国家法令、政党政策、宗教教规或不成文的习惯所禁止”。

但风水界对此意见颇深。在一场风水论战中，王济权称：“如果你们能够和我们心平气和地在一起打击假风水，我能协助你，因为我是研究风水的，我知道什么是假风水，我要比他打击的力度更大。但是如果你们不辩真假，统统打击，那么导致的结果可能是让假风水、假易学占满了市场，那真风水就没有了。”

风水也有真假吗？采访中，几乎所有的风水界人士都对目前真伪难辨的风水市场深感忧虑。“现在民间到处是一知半解的假风水先生，除了小部分是家传外，大多数地下风水师靠招摇撞骗为生。”于希贤说，“一提风水，人家就想到这些人。这种情况下，要让人们不把风水当成迷信，那倒真是难了。”

2006年“3·15”消费者权益保护日，徐韶杉写了一篇“风水也打假”的文章。“打假主要针对两方面，”他说，“一是个别媒体指鹿为马，将根本不是风水的内容说成风水，或抓住某些技术层面的细节问题，以片盖全横加批判，误导老百姓。一是有些风水从业人员，为了自己的营生，过分夸大风水的作用，甚至招摇撞骗。”徐韶杉认为，风水打假对于风水的正本清源非常有意义。

但是针对风水界内部的“打假”，陶世龙反问道：“那么，‘真风水’在哪里呢？”这就又回到“风水是什么？”这个老问题上。

事实上，几年来对风水的论战也总结出了一些为社会大众所普遍认同的看法。比如，“风水是为找寻建筑物吉祥地点的景观评价系统，它是中国古代地理选址布局的艺术，不能按照西方概念将它简单称为迷信或科学。”“风水的基本追求，不外乎就是审慎周密地考察自然环境，顺应自然，创造良好的居住环境，以臻向于天时、地利、人和，诸吉咸备。”

比如，风水在中国有六千年的历史，这门学问发展到今天，“风水的概念已经泛化，涉及内容庞杂，其中不乏有迷信成分”，而且很难厘清。“风水中有科学的成分，但不能完全说它是科学。”风水中也有科学所不能解释的玄学成分，但不能因为科学解释不了，就斥它为迷信。

风水界人士强调，对待风水问题，应实事求是。风水的核心是倡导人与环境的和谐，处处体现仁爱精神，这是风水主流。但风水在自身发展中没有跟上新知识的发展，搀杂了迷信，这是不足的地方。因此，中国文物协会传统建筑园林委员会理事高友谦在《中国风水文化》一书中指出，对于风水，要“该批的要批，该禁的要禁，该继承的也要继承”。



风水回归

16世纪，一个意大利人、耶稣教士来到中国。作为传播东西方文化的使者，他一方面把西方的几何学、医学带到中国，让中国人大开眼界，同时他也把中国的文化传播到了西方，其中就有风水。这个人是利玛窦。风水第一次被介绍到西方，就是通过他的一本书，《基督远征中国》。这本书后来被中国人翻译成《利玛窦中国札记》，隐去了文化侵略的色彩。

书中，利玛窦对中国的风水术有大段的描写和评论。他写道：把一个家庭的安全、荣誉或甚至整个的生存都想象为一定取决于诸如门要开在这一边或那一边，雨从左边还是右边流入院子，或窗子设在这里或那里，房顶哪一个要比另一个高等细节。有什么能比这更荒唐呢？

“利玛窦把中国的风水、中医这些凡是西方基督教教义所不能理解的东西，一概打成野蛮、落后、迷信。”于希贤说，从此，风水也就成了异教徒的一种“迷信”表现，在西方世界受到了一系列的宗教性批判。

17世纪以后，基督教在欧洲世俗世界逐渐走向衰微，取而代之的是“科学”。人们把一切赞美之辞都给了科学，以科学的工具对大自然进行竭尽所能的开掘，而对于先人在造化面前表现出来的种种谦卑和妥协，不屑一顾。

中国近代以来，尤其是“五四”以后，中国人全力以赴地向“赛先生”学习。凡与当时西方科学技术话语不合的传统学术，往往被轻蔑，甚至被打成封建迷信，典型如中医。因此从北洋政府到国民党政府，都曾明令取缔中医。至于风水，更视以“文化糟粕”，遭人摒弃。

可是到了20世纪50年代，西方工业发达国家遭遇了“三P危机”：“人口爆炸”（Population）、“环境污染”（Pollution）、“资源枯竭”（Poverty）。面对这些问题，人们自问：人类的文明是否还有其他的发展道路？于是，有相当一部分西方学者把目光投向了“神秘的”东方文化。在这个世界潮流下，以“天人合一”著称的中国传统文化受到学术界的欢迎，同时，过去曾被打入冷宫的风水，和中医一道，又重新被人们发现了。

科学史家、英国学者李约瑟在谈到“中国建筑的精神”时，特别对风水在中国传统建筑文化中的作用做了概括。他说：“再没有其他地方表现得像中国人那样热心体现他们伟大的设想‘人不能离开自然’的原则……皇宫、庙宇等重大建筑自然不在话下，城乡中无论集中的或是散布在田园中的房舍，也都经常地呈现一种对‘宇宙图案’的感觉，以及作为方向、节令、风向和星宿的象征主义。”

风水的“重新发现”，在英、美、俄、法、德、日等很多国家，引起了研究者的兴趣，也引起联合国教科文组织的重视。1995年，联合国教科文组织召开了“世界文化多样性协同发展大会”，北京大学环境学院教授于希贤被邀请去讲中国风水。他讲的题目是：风水，中国的和谐文化。

“联合国教科文组织的理念是，任何一种文化，任何一种生活习惯、文化理念，在全世界都是要保护的。风水追求的目标就是和谐，这是风水基本理论里面最核心的理念。”于希贤说，“所以最后，我讲风水是中国的一种民俗文化。在第二次文化浪潮中，中国文化走向世界。世界需要中国，比中国需要世界更强烈。”

chiawen2277

风水本来就不是迷信...