[原创]用数图压缩理论解读河图和洛书

4596819 · 发表于 2009-7-20 07:21:17

有许多人觉得自己琢磨的对，或是行得通就拿它骗人，说什么祖传秘籍，而且还不一定好呢，对易学问题争论，是很好的，希望大家以和为贵，为了真理而奋斗

laolin · 发表于 2009-7-21 18:43:29

佩服你们的学识！！辛苦了！！！

laolin · 发表于 2009-7-23 15:09:38

看了各位老师的文章，真是精彩!!!

佩服你们的学识！！辛苦了！！！

cjp88 · 发表于 2009-7-25 11:32:19

法施,功德无量

litenfang · 发表于 2009-10-5 19:44:41

佩服你们的学识！！真是精彩!!!

maximefr · 发表于 2009-10-7 21:50:57

公理性的东西是不需要证明的，来自于人类共同的认识。在此基础上才能进行其它研究。

天马山居士 · 发表于 2009-10-16 12:41:36

真是大开眼界,在下学识浅陋,能从各位前辈高手的文章中,明白不少道理啊..顶了..再顶..

asliby · 发表于 2009-10-16 15:06:31

支持这种文章.对地理来源的论述.............比较切合於上一次文明所传下的..........

蔡振林 · 发表于 2009-11-23 14:06:34

太极是点。阴阳是线。河图是平面。洛书是立体。64卦是河图相交洛书球体中的某点[也是太阳热力作用地球中某点]。宇宙中是阴阳相吸。同性共振。

高展 · 发表于 2009-11-24 11:19:33

共10个案例把，你把案例发上来，我来断，我来按祖传规定分析，有准有验，请你代我用科学的方法研究，为什么有准有验？到底含有什么科学理论？案例以你们熟悉的可以补充材料的为好。

绝对支持用事实说话，专家老先生请出招吧，我也是大学毕业文化没有您老高，但是学生喜欢实事求是，探究未知！

LHB · 发表于 2010-2-1 20:48:30

支持版主，

xl_mo · 发表于 2010-2-7 17:08:24

好文章，非常感谢！

麒麟子 · 发表于 2010-6-8 15:52:38

认真学习！

如是觀 · 发表于 2010-6-14 14:40:46

lh1041 发表于 2005-11-5 22:07

登录/注册后可看大图

玄学之理重“象其物宜”而已。

wmee · 发表于 2010-11-3 16:01:19

认真学习中

mxlwyz · 发表于 2011-10-10 01:03:08

有辩不仅能解惑，还能让“道”更清更明。我认为一个观点，一个论题有辩参与更好，能辨起码是能懂你，不懂的地方才提出问题，才辩呀。希望几位前辈多“抛道引玉”，培养良好氛围呀。

广聚德 · 发表于 2012-3-12 19:57:22

{一}为什么用科学的方法照不了风水，反而会害人？而用玄学的方法照风水就有效呢？这算什么科学？
   {二}现在科学为什么证明不了风水客观事实的有效性？这种科学也叫科学吗？？
   {三}风水是老百姓人人关心的问题，某种意义老百姓关心风水比关心科学院所有研究更关心，那为什么科学院不去研究一下老百姓所关心的问题呢？
   {四}学术的探索，高深的理论我讲不清楚，但案例事实来交流，分析为什么？共10个案例把，你把案例发上来，我来断，我来按祖传规定分析，有准有验，请你代我用科学的方法研究，为什么有准有验？到底含有什么科学理论？案例以你们熟悉的可以补充材料的为好。

要易学 · 发表于 2012-3-27 20:28:03

..........kan yi kan

mldezhen · 发表于 2012-11-12 11:11:57

社会科学的研究是枯燥的，往往曲高和寡，大音希声啊

mldezhen · 发表于 2012-11-12 11:59:12

挨星之学，确实是一个巨系统，天机版主的博学，在下很佩服，非常感谢你所做的阐述。

悟能无能 · 发表于 2013-2-16 20:01:57

受教了。叩首，叩首，再叩首！！！

雨中行 · 发表于 2013-5-29 17:10:14

直到今天才粗略浏览一下，不禁疑窦丛生：唐代的杨公恐怕没这么高的学问吧。
至于中科院那些所谓的科学家们，你们还是想想如何弄个诺贝尔奖来光宗耀祖吧，怎么像个小孩似的和平民百姓较起真来了？

白马西风 · 发表于 2013-5-29 19:31:29

哈哈。越说越复杂。俺汗不敢出啊。。。。。

白马西风 · 发表于 2013-5-29 19:43:53

天机老大。真让俺惊为天人啊。这理论太深了。看不明白呢。。。。呜呜。。。。。俺咋这么笨呢。我要学。。

茶客5 · 发表于 2013-5-30 23:59:56

看过lh1041先生的发言，才知道自己是多么渺小！这辈子无法达到这种境界了！

七星禾 · 发表于 2013-5-31 20:49:47

楼主那“似是而非”的理论我基本没看懂，名词、概念引用太多，跨越好几个学科，炫知识和玩高深的成分不知道有没有，对不起我太小人之心了。

从争论的对话和文中的蛛丝马迹来看，楼主喜欢抓些没有印证的东西或者自己的直觉猜想，直接当作科学依据使用，所以我直觉该帖毫无营养价值。

至于把这些数理模型和青囊等古书里的语句对号，比如“龙分两片”等等，简直就是笑话了，脑子和逻辑不是常人可以理解的。

反对方考古专家们也没能有针对性的说出东西来，争吵的象一堆糨糊了却不知道为了什么而争吵。

以上直抒胸臆，俺是个直人，莫怪。如有点名辩论恕不奉陪，就是说点个人看法而已。

彦任 · 发表于 2013-11-12 17:49:00

顶起，读了此贴，明白了天体运行，是不可多得的好教材！

lmxabc · 发表于 2014-3-3 23:37:02

的确，发表逻辑严谨的文章才有说服力。但玄学不同科学，有其特殊性，如果发表的文章都是逻辑严谨的，大家会发现，很快就没有文章可以发表了，因为玄学的内容并不多，现在看到的玄学书籍，汗牛充栋，其实都是用来热闹的江湖书，使玄学充满神秘感，保持千年不减的热度。
不过也应当承认，真正能发表逻辑严谨的玄学文章的人也不多，科技工作者也不必那么较真，当娱乐一下就可以了。

古时明月 · 发表于 2014-9-17 09:29:25

认真研读了版主的老帖子，含金量很高啊，喜欢！谢谢。

d3527088 · 发表于 2014-12-22 18:29:34

记录，楼主好理论

		自动登录	找回密码
密码			註冊