《堪與正经》的几点错误

happyhour · 发表于 2011-4-4 15:16:36

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？註冊

x

《堪與正经》的几点错误

总体而言，堪與正经不失为一半好书，可读性个人认为70%，但当中仍然有不少瑕疵。
略举几点：

1、否认元运的存在。正经以“为何乾山巽向的店铺在今八运里竟然也可以大旺，为何深圳盐田区委区府大楼立乾山巽向，领导们竞一个接一个升入深圳市常委班子里面…”等案例否认元运存在，认为兴衰的更迭只是八方远近山水结合流年综合作用结果。
我们也可以按陈的思路反问：历代皇陵大都是风水宝地，占尽天时地利，为何各个朝代都是几百年而已？当中没有天运的因素存在吗?

2、视杨公、曾公之言为金科玉律。好象五经中杨公、曾公说过的是真理，没说过、写出来的就是伪说。这点好像文革中看待毛主席语录一样，只要是毛主席说过的句句是真理，这是不符合辩证的。

3、对“左为阳，子癸至亥壬。右为阴，午丁至巳丙。”的理解有误。陈认为此段是论证他的阴阳理论：在四十八局中，左旋者为阳而右旋者为阴，所以子癸、亥壬、午丁、巳丙都左旋而为阳。
所以陈说：左为阳，子癸至亥壬。右为阴，午丁至巳丙。”之所以没有写成“左为阳，子癸至亥壬、午丁至己丙。右为阴”，除因诗歌为三言格式字数整齐的要求外，还因子癸、亥壬、午丁、巳丙段要同时表达雌雄与山水动静虚实对待这样的两层意思。

4、对“乾山乾向水流乾”一段的理解不完善。
陈认为“乾山乾向水朝乾,乾峰出状元. 卯山卯向卯源水,骤富比石崇. 午山午向午来堂,大将镇边疆. 坤山坤向坤水流,富贵永无休。”只是乾亥、卯乙、午丁、坤申四星组合。

5、正经中五行的理解凌乱，一方面是写金木水火土的五行，另一方面又是五步流行简称五行（书中的五行多是指五步流行）.
如“阴阳的流通体现在气的五行属性上，无论阴阳都各行五步而相通的属性。阴阳五行出自古人律吕实验的总结和归纳，是易经八卦之祖宗。《中外普渡皇经》中上帝曰“八卦统属五行”，说的就是这个意思，下面我们以律吕为出发点来推演五行，进而划分五行的阴阳属性…由此我们可以看到，阴阳五行是律宫的归纳和提炼。五行又是八卦之祖，读者可以在奥语有关章节的注传中继续体会。阴阳五行这一杰出贡献归功于人文始祖伏羲大帝。”
此段的五行是指五步流行，却又扯上伏羲大帝的阴阳五行，那根本是两码事。

6、正经中以大量的篇幅贬低、诋毁蒋公、谈公，须知历代风水著作是传书不传诀，我认为这方面陈有点象鸡同鸭讲。

ygzs · 发表于 2011-4-4 17:06:52

陈的书，就只有第一点是正确的，就是否认元运的存在。
元运是将大鸿的伪造，不足凭也。

太易郑 · 发表于 2011-4-4 20:54:55

体与用，元运是用。
否认元运的存在。正经以“为何乾山巽向的店铺在今八运里竟然也可以大旺，为何深圳盐田区委区府大楼立乾山巽向，领导们竞一个接一个升入深圳市常委班子里面…”等案例否认元运存在，认为兴衰的更迭只是八方远近山水结合流年综合作用结果。
这个在金锁玉关中找答案。

happyhour · 发表于 2011-4-4 21:03:36

陈的书，就只有第一点是正确的，就是否认元运的存在。
元运是将大鸿的伪造，不足凭也。
ygzs 发表于 2011-4-4 17:06

登录/注册后可看大图

-----------------
邵公先于蒋公

幻塵寄叟 · 发表于 2011-4-4 22:34:37

《堪與正经》的几点错误

总体而言，堪與正经不失为一半好书，可读性个人认为70%，但当中仍然有不少瑕疵。 ...
happyhour 发表于 2011-4-4 15:16

登录/注册后可看大图

aqchen · 发表于 2011-4-5 10:38:57

拿出实例来才好说话，理论是说明不了的，尤其是个人的理解，更是说明不了

流水行云 · 发表于 2011-4-5 17:25:52

正经错于:错将八卦作先宗.用先天八卦抽爻换象得到的三十二大卦作为玄空大卦.以引致父母,三吉,九星的错乱.其阴阳五行律吕还是正确的.但雌雄有些乱.

集思广益 · 发表于 2011-4-5 20:46:59

杨公五经?滑稽

天玺灵光 · 发表于 2011-4-5 21:39:05

拿陈政儒和堪舆正经想说啥？对不对自己去验证包括现代其他所谓堪舆大师们他们有什么真知灼见？全是话古仿古诟古述古其实都是卖书骗钱

		自动登录	找回密码
密码			註冊