杨公风水是科学吗？是百分之百的科学！

zsp138 · 发表于 2011-8-6 16:49:50

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？註冊

x

“杨公风水是科学吗？”
“科学是一种知识体系、研究过程，是人类知识的最高形式，它需要实践检验和证据的支持，科学不仅仅在于已经认识的真理，更在于探索真理的活动。科学的本质是通过观察验证”。“科学巨匠爱因斯坦认定，对真的追求将达到善的境界，也就是达到一种预定的和谐和内心宁静”。从中可知，科学包含有观察、实践、实验、收集数据（证据）、探索规律（真理）、追求完善美、利用规律等要素。
杨公风水学作为中华民族的古老风水学之一，也叫堪舆学，就是要堪天舆地，仰观天文俯察地理，上观日月星辰，下察山川草木流水，中观人事，依山川之形势，寻龙在先，点穴在后，依人作法为用。经过历代先贤无数次的观察、实践、收集数据，经过长期的探索，最终找到了风水的规律（风水的规律——风水知识体系，可能还是初步），再实践而不断完善，并加以利用，满足人们对环境、生活美的要求。说到这里，杨公风水学是不是科学，你应该清楚了，有正确的结论了，若还是得不出正确的结论，你十足是一个十二分的蠢猪，不可以论道。
现在许多学风水、搞风水之人，绝大多数是在学习、利用先贤总结出来的风水规律，有些甚至还学不会或有许多错误，这没有什么好奇怪的，原因很多。就象现代人学科学知识一样，从小学学到博士，绝大多数人都是在学前人总结出的知识，又有几个人能学到博士呢，有些人甚至小学知识都掌握不好，即使博士后毕业，有些人也不能发挥知识之作用，更别说创造新的知识，发现新的规律了。风水之理亦然。
科学不等于百分百正确，风水也是。

背孤击虚 · 发表于 2011-8-6 18:04:51

什么东西都往科学上靠，那是没自信的表现，风水何必非要符合科学呢？为什么科学不能符合风水，不能是科学符合玄学呢？

要我说，风水不必巴巴的去符合科学，科学有什么了不起。

wls · 发表于 2011-8-6 18:54:28

科学的产品中绝大部分是害人的，把人往死里搞的，比如：转基因产品、瘦肉精、辐射，等等等等等等等等的，杨公的风水理论和方法是救人的好方法，两者有本质的区别！

qing059 · 发表于 2011-8-6 19:24:06

“杨公风水是科学吗？”
“科学是一种知识体系、研究过程，是人类知识的最高形式，它需要实践检验和证据 ...
zsp138 发表于 2011-8-6 16:49

登录/注册后可看大图

其实风水处在宇宙的空间之内。它不能说是杨公的。杨公只不过是唐代的一个地师而已。
那么唐朝之前的历代明人与高官、家里的风水谁来做的？杨公也象现在的出书一样、东抄西择南盗北窃。搞出几本书而已、有什么值得好吹的？

zsp138 · 发表于 2011-8-6 19:41:27

什么东西都往科学上靠，那是没自信的表现，风水何必非要符合科学呢？为什么科学不能符合风水，不能是科学符 ...
背孤击虚发表于 2011-8-6 18:04

登录/注册后可看大图

事物的客观属性，不以人们的意志而转移，是科学的东西，即使暂时人们认为是错误的，终将是科学的，伪科学，即使被人们认为是真理，它终将是假的。

zsp138 · 发表于 2011-8-6 19:48:16

其实风水处在宇宙的空间之内。它不能说是杨公的。杨公只不过是唐代的一个地师而已。
那么唐朝之 ...
qing059 发表于 2011-8-6 19:24

登录/注册后可看大图

马克思的哲学理论，牛顿的力学体系等，无不是在前人的基础上发展起来的，难道说这些理论是马克思哲学、牛顿力学是错误的，他们也是东拼西抄........后学实不敢苟同。

zsp138 · 发表于 2011-8-6 19:53:37

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-6 20:00 编辑

科学的产品中绝大部分是害人的，把人往死里搞的，比如：转基因产品、瘦肉精、辐射，等等等等等等等等的，杨 ...
wls 发表于 2011-8-6 18:54

登录/注册后可看大图

盲目的否定科学作用，是明智之起还是.......请自思之！若没有现代及古科学，人类仍过着茹毛饮血的生活，直接用手及牙齿跟动物搏斗，跟其他动物类似。

广聚德 · 发表于 2011-8-6 19:56:55

科学如果能够完全说明此理那么你就是彻头彻尾的神经病

背孤击虚 · 发表于 2011-8-6 19:58:21

楼主把科学=真理，这是对的吗？在科学发明之前，真理不存在吗？所谓科学今天发现的事情，明天就可能自己推翻自己，所谓科学如是而已。

科学≠真理

zsp138 · 发表于 2011-8-6 20:01:39

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-6 20:10 编辑

楼主把科学=真理，这是对的吗？在科学发明之前，真理不存在吗？所谓科学今天发现的事情，明天就可能自己推翻 ...
背孤击虚发表于 2011-8-6 19:58

登录/注册后可看大图

谁说了。 “科学不等于百分百正确，风水也是”。只是说杨公风水符合现代科学范畴而已。

zsp138 · 发表于 2011-8-6 20:08:12

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-6 20:24 编辑

科学如果能够完全说明此理那么你就是彻头彻尾的神经病
广聚德发表于 2011-8-6 19:56

登录/注册后可看大图

简单的内容都没看懂，用化学这门科学能说清物理这们科学吗？要说清风水，你说用什么才能说清？且所有科学的东西都是在不断发展的，牛顿的能说清爱因斯坦的吗？小学数学能说清大学的微积分吗？现代所有的科学能说清现在的所有现象吗？现代医术能包治百病吗?

背孤击虚 · 发表于 2011-8-6 20:18:07

本帖最后由背孤击虚于 2011-8-6 20:21 编辑

风水属于东方文化，科学属于西方文化，就如同中医的气脉阴阳在西医和科学中是无法认同的。风水没必要符合科学，为什么科学是标准，要用风水去符合呢？为什么风水不是标准，而看看科学是否符合风水呢？

扣上科学的帽子还是迷信的帽子并不重要，那都是意识形态问题，无论风水也好，科学也好，关键要看实际，实践才是检验真理的唯一标准，而不是科学。

所以无所谓风水是否符合科学，那只是对意识形态的屈从，和真理无关。我看如果楼主题目换成风水是否有实际作用，这样更为合适。

zsp138 · 发表于 2011-8-6 20:25:20

风水属于东方文化，科学属于西方文化，就如同中医的气脉阴阳在西医和科学中是无法认同的。风水没必要符合科 ...
背孤击虚发表于 2011-8-6 20:18

登录/注册后可看大图

中国古时候没有科学吗?

背孤击虚 · 发表于 2011-8-6 20:34:45

那就看你的所谓科学的定义了，比如说，中医的气脉阴阳等绝不是现代科学能承认的，你说他是不是科学呢？即使你再怎么搜集数据和实验也是证明不了气脉和阴阳的。如果你把所谓科学本身的概念换成一个现代科学不承认的说法，那就无所谓科学了。

周易大师 · 发表于 2011-8-6 21:07:20

回复 6# zsp138

若安照你说：唐杨之前就没有人懂风水了。那么那些朝代的皇帝将帅、都是假的？

zsp138 · 发表于 2011-8-6 21:56:25

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-6 22:28 编辑

回复 zsp138

若安照你说：唐杨之前就没有人懂风水了。那么那些朝代的皇帝将帅、都是假的？
周易大师发表于 2011-8-6 21:07

登录/注册后可看大图

难道说了爱因斯坦是科学家，就否定了牛顿及以前的科学家是科学家了吗？肯定了牛顿力学，就否定了伽利略等前人的成果吗？
难道《江公择日》、《懂公择日》、孙思邈的《千金要方》、李时珍的《本草纲目》、哀隆平的杂交水稻都没有前人的成果？若有了前人的成果在里面，就不能再如此叫，哪该如何叫？哀隆平的杂交水稻，物种杂交，自古就有了，汉语中，不知何时就有了杂交这词。

wls · 发表于 2011-8-6 22:24:25

本帖最后由 wls 于 2011-8-6 22:28 编辑

盲目的否定科学作用，是明智之起还是.......请自思之！若没有现代及古科学，人类仍过着茹毛饮血的 ...
zsp138 发表于 2011-8-6 19:53

登录/注册后可看大图

何谓“盲目的否定”？何谓“古科学”？“科学”是什么时候才产生的概念？人类走出“茹毛饮血”时代是“科学”发展的结果？人类进化为人类是因为科学的作用？
须知，到今天还想攀附“科学”的幌子论证风水的合理性，不仅荒谬可笑，更是毫无出路可言，简直就是死路一条！中国古代没有“科学”这种概念！

wls · 发表于 2011-8-6 22:29:43

科学如果能够完全说明此理那么你就是彻头彻尾的神经病
广聚德发表于 2011-8-6 19:56

登录/注册后可看大图

痛快淋漓！哈哈哈！

jiumu · 发表于 2011-8-6 22:56:21

中国古代的智者总结出任何事物都符合易经的一阴一阳谓之道，是宇宙的整体规律。马克思不过是用现代的话翻译成了点皮毛辩证法，YES OR NO------是远没有易经完善的，风水朋友们眼中的山是山，水还是水，山不是山，水不是水，就是典型的易经思维，宇宙本不平衡的运动，一旦运动就是易经的两仪，就是时间空间的变化，合理点也就变化，人事也跟着变化，学易就是时刻保持清醒的头脑，能找到合理点来处理自己的事情，也就是功德圆满，虚的世界和实际世界交融的临界点就是枢机，就是玄关，就是众妙之门。

广聚德 · 发表于 2011-8-6 23:24:35

普通人认知风水学的概念就是把简单的东西做复杂

学习风水的易友在结论总结把复杂的事情做简单

zsp138 · 发表于 2011-8-7 01:32:29

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-7 01:38 编辑

何谓“盲目的否定”？何谓“古科学”？“科学”是什么时候才产生的概念？人类走出“茹毛饮血”时代是“ ...
wls 发表于 2011-8-6 22:24

登录/注册后可看大图

有没有听说过科学上的发明创造？发明创造属于科学技术吗？现代制造出各种先进机器（生产工具），如制造CT、挖遂道的机器、导弹等等，属于科学技术吗？医疗技术属于科学技术吗？
远古的人类当时亦创造了许多生产、生活、捕猎等石器金属等工具，制造这些工具的技术，不叫科学技术叫什么？中国在古时候有医疗技术吗？活字印刷技术叫什么？
没有科学概念，不等于没有科学、不等于没有科学技术。在没有文字以前，有“人”这个概念吗？有人没有？现代人称乎远古人不叫人？哪该叫什么？在几十亿年前，地球上还没有人类，更没有“太阳”这个概念，那时有太阳吗？
你不会说，古时候的技术与比现代技术相比，是大原始了，故不能叫科学技术。若是这样想，现代的科学技术与将来的科学技术比，也是一个天上一个是地下。

guishanshan · 发表于 2011-8-7 08:51:19

中国古时候没有科学吗?

zsp138 · 发表于 2011-8-7 10:25:04

本帖最后由 zsp138 于 2011-8-7 10:27 编辑

人类走出“茹毛饮血”时代是“科学”发展的结果？wls 发表于 2011-8-6 22:24

登录/注册后可看大图

远古时候，若人类没有掌握钻木取火等取火技术，人类会走出茹毛饮血的时代？钻木取火在当时不属于先进技术？

zsp138 · 发表于 2011-8-7 10:37:44

风水属于东方文化，科学属于西方文化，就如同中医的气脉阴阳在西医和科学中是无法认同的。背孤击虚发表于 2011-8-6 20:18

登录/注册后可看大图

请看11楼，己回答了此问题

背孤击虚 · 发表于 2011-8-7 10:48:07

本帖最后由背孤击虚于 2011-8-7 10:49 编辑

关键是什么是科学，如何界定这个科学的概念，先进的技术就是科学吗？什么是先进的技术？我们中国的风水算不算先进技术？还是不管他实际怎样，必须要符合“科学”逻辑的技术才是先进技术？或者换句话说：只有用他们道理说得通的技术，才是先进技术？至于你是实际上如何，并不重要。关键在于理论上的认同。

现今科学要求的是符合他的逻辑，而不在于是否有用，是否先进。这是一个确立和承认的标准问题，不是是否先进的问题。

神源风水 · 发表于 2011-8-7 11:05:06

人们认识自然还有待不断深入，有形与无形物质认识了多少，有些东西，现代科学还不能作出解释。科学与迷信有时又纠缠在一起。但科学是自然发展规律的探索，是实践证明了的经验结精。科学本身无利害之分，是利用她的人使她有了利害之分。也许，今天是迷信的东西，明天也许是科学，但在没有经过反复实践证明了的情况下，说这个是科学，那个是科学，那就有强词夺理的成份了。否定科学的心态是可怕的。

zsp138 · 发表于 2011-8-7 11:26:53

关键是什么是科学，如何界定这个科学的概念，先进的技术就是科学吗？什么是先进的技术？我们中国的风水算不 ...
背孤击虚发表于 2011-8-7 10:48

登录/注册后可看大图

那是你对科学不懂，了解得太少。可参看一楼，说了科学的一些基本要素。

背孤击虚 · 发表于 2011-8-7 11:36:56

那是你对科学不懂，了解得太少。可参看一楼，说了科学的一些基本要素。
zsp138 发表于 2011-8-7 11:26

登录/注册后可看大图

科学的基本要素，就是禁锢真理的标准，只承认自己的逻辑，“观察、实践、实验、收集数据（证据）、探索规律（真理）、追求完善美、利用规律”那好，如何观察，如何实践？是在什么理论指导下的观察实践和收集数据？如果不是在他们自己理论框架下的观察实验，他们承认吗？这才是关键，
不要在几个假大空的泛泛之词前就急着承认，先看看他们的实质吧。

zsp138 · 发表于 2011-8-7 11:49:08

科学的基本要素，就是禁锢真理的标准，只承认自己的逻辑，“观察、实践、实验、收集数据（证据）、探 ...
背孤击虚发表于 2011-8-7 11:36

登录/注册后可看大图

难道你搞风水时不用观察，凭空想当然？请理解清楚一楼所说内容。

背孤击虚 · 发表于 2011-8-7 12:03:19

难道你搞风水时不用观察，凭空想当然？请理解清楚一楼所说内容。
zsp138 发表于 2011-8-7 11:49

登录/注册后可看大图

当然要观察，关键是怎么观察，是在现有科学的理论框架上去观察，还是抛开理论禁锢标准以实践去观察？是要用物理化学去观察吗？是量子力学去观察吗？是显微镜去观察吗？

这个理念不是问题，问题是如何实现这个理念，如果先要扣上科学理论的禁锢的话，只能在科学理论框架下去衡量的话，那好，公平的观察就没有了。

		自动登录	找回密码
密码			註冊