|
|
楼主 |
发表于 2011-8-20 17:29:14
|
显示全部楼层
1、请指出我在哪贴哪段文字在打哑迷？若是指不出，那你就是无中生有。
2、我为什么不回答你的问题。
首先，是我高估了你的解答能力，认为你自己知道什么类型的题，该用什么方法解答。后来发现你不懂答题方法，在128楼作了说明。“基本的证明方法都不懂，你提出“中西医在理论上不能结合”，若要用事例证明，须用穷举法，这应由你自己去实行。我是反方，认为中西医在理论上可以结合，只要一个特殊事例证明即可（我既有几个事例）。但应注意：中西医可以结合，不等于要事事结合、例例结合，就象中国人与西方人可以结为夫妇一样。”因此，即使你举出一万个甚至是更多无不要结合的事例，我方都不用回答（蠢人才会去回答），我方只要用一二个结合事例否定你之观点即可（已有几例）。——证明方法决定的
3、结合是不是糟粕，不是你几个人说了算的。是用事实来检验的，实践是检验真理的标准。这个问题，以后再用事实说话。
4、你在一路的论述过程中，一开始否定“结合”，在事实面前，不得不承认结合时，又提出结合就是糟粕。这是死鸭嘴硬的嘴脸。
zsp138 发表于 2011-8-20 16:54
1、在我一再要求下，推三阻四的不直说，然是打哑谜。
2、既然你认为高估了，那就请你详细说说呗，干嘛压一竿子出一口气呢？好好说别摆架子不行吗？讨论问题而已嘛。
你所谓的答题方法，我认同了吗？达成共识了吗？谁让你定的规矩？你的规矩成立吗？
为何要有穷举法呢？你只需要针对我提出的不能结合的理由回应即可啊，为何你绕过不答，另说一套呢？“后来发现你不懂答题方法”这句话应该回敬给你吧。
你所谓的特殊例子我也反驳过了，就是骨折的例子，可惜你根本未曾理会，就是自说自话而已，根本不管别人说什么。
我说的中西医能结合，是说其根本上不能结合，至于一些技术上的细节，经过理论的“换算”后则未尝不可，但是这不是结合，而是翻译，你不换算保持原貌绝没办法结合。离开了中医理论就不是中医了，离开了中医理论的技术，也不是中医技术了。
你的逻辑极其愚蠢，只要能生按硬套上的就是结合吗？首先你要明白，我方根本不承认你举的例子是中西医结合，那不是，因为他根本没结合，只是翻译而已，或者更等而下之，走进了一个四不像的状态。如果举出一个例子就可以的话，那我给你举一个：人和狗能不能结合，你把狗头砍下来安在人脖子上，这要是人狗结合的话，那么你的结合也也可以。
你要搞逻辑的话，首先要明白，不是提出一个论据就可以的，论据本身要先成立方可。
到底谁高估了谁的解答能力呢？
3、你说的好啊，既然要用事实说话，那么你看古代吧，再看现代吧，你认为在结合时名医多还是不结合时名医多？你看看现在硕果仅存的老中医们在怎么说你所谓的结合在毁灭中医？你要用事实说话就给我拿出证据来，现在的扁鹊张仲景在哪？你认为结合好，你懂医学吗？搞过临床研究嘛？怎么好法？你说说。
4，如果你认为把狗头放在人脖子上也可以称作结合的话（和你的例子中所谓的结合相同），那么咱也可以随顺你叫“结合”。不过那是咱俩对结合不同的理解了，对于你的生按硬套的命名方式，为了跟你说话能有交集，这么说说而已。你连这都没看懂，看来你的话又要回敬给你了“ 首先，是我高估了你的解答能力，认为你自己知道什么类型的题，该用什么方法解答。后来发现你不懂答题方法，” |
|
发表于 2011-8-15 11:31:49
