（转贴讨论）阴阳合历比纯阳历还要精准？
经韵楼段注发表于 2013-6-20 19:13有说：“中国古代历法采用阴阳合历，比起其他国家所采用的纯阳历或纯阴历都要精准，这是一门科学必备的条件与精神。”
资料来源：
http://pan.webxst.com/www/info/info8d9d0584e57c8d35.html
黍稷稻粱发表于 2013-6-20 20:29
是的，因为阳历阴历各有道理，但是对应人们的生产生活又各有优缺点。所以阴阳合历能灵活调节历法，对于农业生产尤其重要，农业是生存之本啊。
点评
林升
“阴历是大失败”的看法是正确的，应该说真正纯粹的阴历是完全独立与阳历的时间划分方法 发表于 2013-6-28 12:17
经韵楼段注
阴历的闰月，很麻烦，每三年、二年的置闰。缝缝补补、洗洗涮涮，我不知古人怎么会如此忍受它。 发表于 2013-6-20 20:56
经韵楼段注
阳历才有利于农业，用于农业生产的二十四节气是阳历滴，阴历对农业生产几乎无用滴，阴历的产生只是由于晚上观查月亮方便而已，阴历是大失败 发表于 2013-6-20 20:54
白衣太史发表于 2013-6-25 17:42
纯阴历虽然不像阳历那样对农业生产有知道作用，但是它作为历法出现的时间要比阳历早得多。与观察太阳在天空中的位置相比，观察月亮的盈亏要简单得多。
阴阳合历虽然会产生置闰的麻烦，但是它有两个优点
1 预报潮汐，由于潮汐是月亮引发的，所以阳历在预报潮汐上无能为力。
2 置闰难度高——别笑，在古代这是优点。历法的计算难度保证地方必须使用中央的历法计算结果，这对维护统一真心是有积极意义的。
tungchan发表于 2013-6-27 01:33
有说：“中国古代历法采用阴阳合历，比起其他国家所采用的纯阳历或纯阴历都要精准，这是一门科学必备的条件与精神。”
不見得，所有曆法都是後天人為訂定，天道有常，根本不會鳥人類！
曆法用平朔，與天象不合，今改為定朔，以天象為準，這才叫精準。
林升发表于 2013-6-28 12:12
把“阴历”和阳历当做是对等的看法是错误的
只有阳历才是标准的时间划分方法，严格来讲“阴历”只是一种特殊的阳历划分方法，就是用朔望月现象来表达太阳与地球所产生时间划分的本质
古人没有准确的测量和计算，无法正确思考太阳·月亮相对地球的运转，错误的把太阳·月亮分别相对地球的运动看做是一种运动
而我们现代科学可以很简单直观的看清太阳·月亮是分别独立的两种星球运转，所划分出的时间也应该是分别独立的
所以所谓的阴阳合历，都是阳历的历法，不过有两种方法，一种是真正纯粹的太阳历时间历法，另一种（阴历）也是太阳历法，是用月亮现象来解释太阳历的时间系统
tungchan发表于 2013-6-28 12:46
把“阴历”和阳历当做是对等的看法是错误的
不能認同閣下的說法。
一年四季不是放諸四海皆準的。
曆法常見常用的，只有三種，太陰曆、太陽曆、陰陽合曆。
三種沒有對等不對等的說法。
只有阳历才是标准的时间划分方法，严格来讲“阴历”只是一种特殊的阳历划分方法，就是用朔望月现象来表达太阳与地球所产生时间划分的本质
古人没有准确的测量和计算，无法正确思考太阳·月亮相对地球的运转，错误的把太阳·月亮分别相对地球的运动看做是一种运动
而我们现代科学可以很简单直观的看清太阳·月亮是分别独立的两种星球运转，所划分出的时间也应该是分别独立的
陰曆、如伊斯蘭教曆以西元622年7月16日為伊斯蘭教曆的元年一月一日，完全以月相為準，每當新月出現時定為每月的一日，12個月為一年，有閏年冇閏月（因為一天與一月不能無縫重合，平年354日，閏年355日），閏年於第12個月後加一天（每30年中設11閏年），平均每年只有354天8小時48分，每隔2.7年和公曆相差一個月（即19年差7個月），因此不分季節。所以所谓的阴阳合历，都是阳历的历法，不过有两种方法，一种是真正纯粹的太阳历时间历法，另一种（阴历）也是太阳历法，是用月亮现象来解释太阳历的时间系统
所調陰陽合曆其實就是兩者都用，希伯來曆，傣曆，農曆……等等。
大部份都是十九年七閏，平年十二個月，閏年十三個月，太陰曆與太陽曆閏年都只是加一天，而陰陽合曆則加一個月。
年、歲、月、日是不同的概念及時間段！
林升发表于 2013-6-28 18:25
太陰曆、太陽曆、陰陽合曆只是古人按他们的理解对时间的划分
实际上时间的划分，是地球相对太阳运动轨迹的平均划分，也就是对运动空间的平均划分，空间的划分就是时间的划分
按此定义地球围太阳转一周是一年，还可均分为四季·二十四节气，地球自转一周为一天，可均分为二十四小时（十二时辰）
这些时间的平均划分也是空间的平均划分，是符合客观天文规律的太阳历法
月亮地运转古人根本就没有如此科学均匀地时间划分，只承认有朔望月现象，而没有真正按月亮与地球运转轨迹均匀划分出以此空间划定的月亮历法时间，这种划分按现在科学来看不应该叫纯粹的阴历（也就是太阴历），他所划分的本质还是太阳历的年月日，只是误差太大
所以太阴历不是按太阳历的方法标准来划分时间的（根本就没有按月亮运转空间进行均匀划分的时间单位），也就是阴历和阳历不是统一标准
点评
zhuyin
时间是不均匀的！所谓阴历、阳历，科学、精确，实际上都是为度量方便而人为给定的结果，于是不得不有“闰”之类的校正。 发表于 2013-7-9 18:05
tungchan发表于 2013-6-29 01:26
太陰曆、太陽曆、陰陽合曆只是古人按他们的理解对时间的划分
不認同。
实际上时间的划分，是地球相对太阳运动轨迹的平均划分，也就是对运动空间的平均划分，空间的划分就是时间的划分
按此定义地球围太阳转一周是一年，还可均分为四季·二十四节气，地球自转一周为一天，可均分为二十四小时（十二时辰）
这些时间的平均划分也是空间的平均划分，是符合客观天文规律的太阳历法
簡單看看兩種太陽曆法，它倆都是以春分為對準的標記，格里曆（公曆）春分在3月份，置閏放於2月，
它將一個回歸年分為十二份，那裡是平均劃分的呢？
再看今天的伊朗曆，它以春分為每年之首日，上半個回歸年（1至6月）是31日共186日，
下半個回歸年則是30日共180日（共366日即閏年，平年在12月減去一日），這那裡是平均的了？
要說符合天象，當以伊朗曆為佳（它原先就是觀象授時的曆法），但通行的還是公曆。
月亮地运转古人根本就没有如此科学均匀地时间划分，只承认有朔望月现象，而没有真正按月亮与地球运转轨迹均匀划分出以此空间划定的月亮历法时间，这种划分按现在科学来看不应该叫纯粹的阴历（也就是太阴历），他所划分的本质还是太阳历的年月日，只是误差太大
所以太阴历不是按太阳历的方法标准来划分时间的（根本就没有按月亮运转空间进行均匀划分的时间单位），也就是阴历和阳历不是统一标准
月與日在天球上的視運動是相近的，就連大小也是相近的（所以既有日全蝕也有月全蝕），
而太陽行的稱為黃道（黃道吉日），太陰行的稱為黑道（黑道凶日），不明白閣下為何硬要說太陰曆不存在？
太陰曆一年十二個月，它的『年』與太陽曆的回歸年（中國稱為歲）完全不相關，
就似太陽曆的十二個『月』完全與太陰（月相）不相關一樣。
中國還有八風太陽曆（8x45=360日），五行太陽曆（5x2x36=360日），
兩者皆將一歲分為360日剩下的5或6日不計，雨者皆可（及有）繼續發展及完善；
唯今天農曆使用的是十二月建太陽曆！
太陽曆法觀測的不一定就是太陽，它只要與太陽回歸年掛鉤就成了；
但太陰曆法則否，它一定是觀測太陰（月亮）而制訂。
林升发表于 2013-6-29 09:48
tungchan 发表于 2013-6-29 01:26
不認同。
簡單看看兩種太陽曆法，它倆都是以春分為對準的標記，格里曆（公曆）春分在3月份，置閏放於2月 ...
讨论的标准应该统一，太阳历法是以太阳相对地球运动轨迹而产生的，月亮历法（阴历）也应以月亮相对地球运动轨迹而产生
既然太阳历法中的时间可以平均划分，月亮历法也应该平均划分，而产生一套完全不同于太阳历法时间单位的独立的月亮时间系统（真正的阴历），此月亮历法完全也可以平均划分
地球绕太阳一周三百六十度，二十四节气每节气十五度，这种划分科学客观，不应该有异议
一年十二个月那是人为主观的，它不是平均划分时间的标准，一年没有十二个月照样四季二十四节气精确无误
从古至今所谓的太阴历（阴历）都是只有朔望月表面现象，而其表达的时间系统都是以太阳历为基础的年月日时间本质，好像没有那个太阴历（阴历）中没有年月日时间单位的
假如现在产生出一套按月亮运行轨迹平均分配新的真实月亮时间（按现在科学完全可以达到），就会看到从古至今所谓的太阴历（阴历）只是表达太阳历的一种特殊方法而已（虽然它非常不精确），因此也就可以看出以上两个新旧不同的月亮历法的区别
tungchan发表于 2013-7-1 16:28
讨论的标准应该统一，太阳历法是以太阳相对地球运动轨迹而产生的，月亮历法（阴历）也应以月亮相对地球运动轨迹而产生
既然太阳历法中的时间可以平均划分，月亮历法也应该平均划分，而产生一套完全不同于太阳历法时间单位的独立的月亮时间系统（真正的阴历），此月亮历法完全也可以平均划分
地球绕太阳一周三百六十度，二十四节气每节气十五度，这种划分科学客观，不应该有异议
就是有異議，因為繞日軌道不是正圓，
所以每個十五度的區間日數就有長短，所以公曆十二個段（月）跟天象無關，
而伊朗曆上半年多下半年六天，就是這個原因。要與天象同步是也。
這樣看誰更科學？這樣還說什麼平均劃分？
一年十二个月那是人为主观的，它不是平均划分时间的标准，一年没有十二个月照样四季二十四节气精确无误
从古至今所谓的太阴历（阴历）都是只有朔望月表面现象，而其表达的时间系统都是以太阳历为基础的年月日时间本质，好像没有那个太阴历（阴历）中没有年月日时间单位的
假如现在产生出一套按月亮运行轨迹平均分配新的真实月亮时间（按现在科学完全可以达到），就会看到从古至今所谓的太阴历（阴历）只是表达太阳历的一种特殊方法而已（虽然它非常不精确），因此也就可以看出以上两个新旧不同的月亮历法的区别
公曆沒有四季與廿四節氣。
太陰曆中的【回曆】只有『354日的平年、355日的閏年、十二個朔望月及日』，而沒有『歲、四季及節氣』。
而太陽曆中的【公歷】只有『365日的平年、366日的閏年及十二個段（月）及日』，而沒有『歲、朔望月、四季及節氣』。
注意使用公曆的地方有些地方是一歲三季、四季或六季不等；而農曆的一歲四季有地區限制，不是放諸四海皆準的！
林升发表于 2013-7-2 17:33
太阳历的制定原理就是平均划分空间（也包括地·日运转角度和轨迹），在此原理的基础上才产生一系列太阳历的时间单位（年·四季·二十四节气·天·小时·分钟·秒）过程，从理论上讲到目前为止这是最科学合理的历法原理
但实际天文现象不一定和理想理论原理绝对一致，比如地球公转不是绝对的正圆，而使冬至节气和夏至节气地球运行轨迹有微小差距，但不能因此就否定太阳历法是对运行空间角度进行平均划分的原理
只有从原理上对地·日运行角度平均划分之后，才能产生以后的运行轨迹的平均划分过程，才能产生在此轨迹上的时间的平均划分过程，不能因为实际过程中的微小误差就把整个理想历法原理否定掉了
所以历法原理是对星球相对运行进行平均划分（角度·弧度）这一标准不应有异议
至于为什么地球公转不是绝对的正圆，那需要更详细的研究
三叶虫1989发表于 2013-7-2 18:19
我因为喜欢天文学，以前就计算过农历到底有多么精确。
现在简单地再罗列下来，农历那样计算未必完全正确，还请各位指正。
一个准确的回归年是365.2422日
首先计算一下格里历平均一年多长时间：
以400年的时间来考察：
400年里有400/4-3=97个闰年，也即400年裡，303个平年，97个闰年。
平均每年的时间=（303*365+97*366）/400=（110595+35502）/400=365.2425日
和回归年相差0.0003日=25.9秒
1/0.0003=3333.3，也即过3300年才会误出一天。
再看农历平均一年多长时间
农历十九年七闰（平年354或355日，闰年383或384日）
暂取平年354.5日，闰年383.5日来计算
以19年来考察：
平均每年的时间=（354.5*12+383.5*7）/19=（4254+2684.5）/19=365.1842日
和回归年相差0.058日=83.5分钟
1/0.058=17.2，也即过17.2年就会误出一天。
由此可见，现代公历已经到了很精确的程度。当然，因为农历本来就是以朔望月周期为单位，而朔望月和回归年是没有关系的数字，通过置闰尽量使一年的长度向回归年靠拢，达到这个程度也已经很不容易了。
另外，虽然格里历在平均年长上很精确，但是它的“月”毫无天文意义。不能通过公历日子知道月相如何。而且，只要看看二月只有28或29天就可见它的月份日数的安排受人随意干扰，当然，这些是历史原因了。
说到“精准”的问题，这个太阳历是有天然的优势的，毕竟太阳历本身就是直接以回归年为目标，让平均年长尽量向回归年靠拢。而阴阳历不仅面临平均年长向回归年（365.2422日）靠拢的问题，本身就还有平均月长要向朔望月（29.5日）靠拢的问题。难度可想而知。所以，也没必要非要和公历比精确度。
tungchan发表于 2013-7-2 20:33
回三叶虫1989
阴阳合历比纯阳历还要精准？
這不是一個好問題，因為曆法除了分陰曆、陽曆、陰陽曆之外，
還可分純計算曆法與觀象授時曆法。
還有就是精準的定義模糊，公曆其實只看春分，其他節氣它根本不予考慮。
但農曆不同，它對每個節氣都是一視同仁，而曆書上所標註的是精確到秒這個單位。
最早的曆法都是觀象授時的，每年（甚至半年）、每月都會重置（對準）一次。
曆法就是想擺脫觀象授時而設，如平朔是平均劃分的曆法，所以經常與天象不乎，
而定朔則與天象相當；節氣劃分也是一樣，有平氣與定氣之別。
公曆之制訂其隨意性有多大，大家有目共睹。
而今天的農曆基本上應該算是觀象授時曆的一種（誤差很快就會被較正）。
兩者所謂的精準比較，意義不大！
太阳历的制定原理就是平均划分空间（也包括地·日运转角度和轨迹），在此原理的基础上才产生一系列太阳历的时间单位（年·四季·二十四节气·天·小时·分钟·秒）过程，从理论上讲到目前为止这是最科学合理的历法原理
但实际天文现象不一定和理想理论原理绝对一致，比如地球公转不是绝对的正圆，而使冬至节气和夏至节气地球运行轨迹有微小差距，但不能因此就否定太阳历法是对运行空间角度进行平均划分的原理
只有从原理上对地·日运行角度平均划分之后，才能产生以后的运行轨迹的平均划分过程，才能产生在此轨迹上的时间的平均划分过程，不能因为实际过程中的微小误差就把整个理想历法原理否定掉了
所以历法原理是对星球相对运行进行平均划分（角度·弧度）这一标准不应有异议
至于为什么地球公转不是绝对的正圆，那需要更详细的研究
理論說得太好太有道理了，不過為何對現實不屑一顧呢？
古埃及的歷史相當悠久，曆法幾經轉變，且不同學派有不同的說法。本條目描述的是獲得較廣泛認同的說法。
古埃及人分晝夜各佔12「小時」，從日出到日落為晝，從日落到日出為夜。但在一年之中，晝夜的長度並非固定不變，因此一小時的長度會隨著季節變化，白天的一小時和晚上的1小時，很多時候並不一樣。
每月固定有30天，沒有大、小月之分。一年共有3季，每季4個月，因此名義上一年只有360天。但每年新年前都會加上5天，叫做Epagomenal Days，在這5天，他們會舉行儀式慶祝新年。就這樣，兩個新年實際上相隔的日數便為365天。
古埃及人沒有閏年的概念。地球繞日公轉一週需時 365.25 日，沒有了閏年，4年後日曆就會比實際天象（例：黎明前看見天狼星東升）早一天；1460年後便會提早整整一年（又會和實際天象一致）。這1460年，古埃及人稱為天狗周期（Sothic Cycle），「天狗」正是埃及人眼中的天狼星。
這個事實與閣下的理論有丁點兒關係嗎？
年、三季、沒有廿四節氣、小時長短不一，分鐘、秒還未出世呢。
但你總不能說古埃及人的曆法不是太陽曆法吧？
林升发表于 2013-7-3 18:56
tungchan 发表于 2013-7-2 20:57
理論說得太好太有道理了，不過為何對現實不屑一顧呢？
“理論說得太好太有道理了，不過為何對現實不屑一顧呢？”
“這個事實與閣下的理論有丁點兒關係嗎？
年、三季、沒有廿四節氣、小時長短不一，分鐘、秒還未出世呢。
但你總不能說古埃及人的曆法不是太陽曆法吧？”
我的看法是太陰曆、陰陽合曆只是古人按他们的理解对时间的划分，都是反映阳历时间系统内容的，不过把朔望月现象尽量往太阳年周期中靠而已，虽然误差很大，但反映的还是太阳年的内容本质，所以我说太阴历并不是纯粹反应月亮与地球运动本质的，所谓的太阴历只是太阳历的另一种特殊达方法而已
判断哪一种历法更合理科学方法很简单，就是误差最小的，现在来看阳历的以地·日运转一周期平均划分的原理，是最科学的
中国的二十四节气就是以此原理对太阳相对地球一周期进行平均划分而产生的
正因为古埃及历法是以阳历一年365天为标准周期，所以严格来讲其中的太阴历和准太阴历说法都是不正确的，纯粹的“太阴历”和365天一年没有一点关系（它只纯粹反映月·地运转关系）
关于一年三季、或六季不等那都是人为主观确定的，不符合地球对太阳公转周期平均划分原理
tungchan发表于 2013-7-3 22:33
我的看法是太陰曆、陰陽合曆只是古人按他们的理解对时间的划分，都是反映阳历时间系统内容的，不过把朔望月现象尽量往太阳年周期中靠而已，虽然误差很大，但反映的还是太阳年的内容本质，所以我说太阴历并不是纯粹反应月亮与地球运动本质的，所谓的太阴历只是太阳历的另一种特殊达方法而已
閣下繼續閣下的看法吧，我沒意見。
回曆與公曆的換算
目錄[ 隱藏 ]
伊斯蘭教曆以希吉來爲紀元，“希吉來”是阿拉伯語“遷移”一詞的音譯，系指西元622年9月24日穆罕默德率眾由麥加遷往麥地那之事。爲使公曆紀年元旦與阿拉伯太陰曆紀年（以月亮繞地球一周而又與太陽相會，爲一個月）歲首相合，特定儒略曆622年7月16日（公曆622年7月19日，將月日都以單位年表示，這一天則爲“公曆622.547.9年”）爲伊斯蘭教曆元年1月1日。
伊斯蘭教曆屬於陰曆，全年隻12個朔望月，每月29日12時44分3秒。不增置閏月，約三年有一個閏日，閏年355日；平年354日。在中國，伊斯蘭教曆俗稱爲“回曆”，回曆的月份以見新月爲月首。
公曆曆年的平均長度爲365.242 5日，而回曆曆年的平均長度爲354.366 7日，1回曆年相當於0.970 223公曆年。相比公曆，回曆每年少11日，公曆的32年相當於回曆的33年左右。
任何一年回曆的元旦所對應的公曆日期，可用下式求得：公曆日期=0.970 223×（回曆紀年-1）+ 622.547.9，所得整數即該年的公曆紀年，以小數乘以公曆年長365.242 5日，再將所得日數化成該公曆年
的月日，便可得該回曆年元旦所對應的公曆日期。
例如，據此公式計算出：①回曆1407年元旦，對應公曆1986年9月6日；②求回曆1420年5月10日所對應的公曆日期，首先算出回曆1420年元旦是公曆1999年4月17日，接下來累計回曆5月10日的積日（1月30日+二月29日+三月30日+四月29日+10日=128日），128日-1（元旦）=127日，從公曆1999年4月17日之後再加107日，便知回曆1420年5月10日對應公曆1999年8月22日；③回曆1430年1月1日，對應公曆2008年12月29日（農曆戊子年十二月初三）。
（來源：寧夏新聞網）
但不承認回曆是一種依然在使用的陰曆，則毫無道理！
http://www.zwbk.org/zh-tw/Lemma_Show/1040.aspx
判断哪一种历法更合理科学方法很简单，就是误差最小的，现在来看阳历的以地·日运转一周期平均划分的原理，是最科学的
中国的二十四节气就是以此原理对太阳相对地球一周期进行平均划分而产生的
膚淺！
正因为古埃及历法是以阳历一年365天为标准周期，所以严格来讲其中的太阴历和准太阴历说法都是不正确的，纯粹的“太阴历”和365天一年没有一点关系（它只纯粹反映月·地运转关系）
我說它是太陽曆法，閣下竟然說它是太阴历或准太阴历，厲害！
关于一年三季、或六季不等那都是人为主观确定的，不符合地球对太阳公转周期平均划分原理
根據閣下的原則、原理，人家一年三季就是人為主觀確定，而不是客觀真實，理解、明白，但無法認同！
林升发表于 2013-7-4 12:15tungchan 发表于 2013-7-3 22:33
閣下繼續閣下的看法吧，我沒意見。
但不承認回曆是一種依然在使用的陰曆，則毫無道理！
“但不承認回曆是一種依然在使用的陰曆，則毫無道理！”作为有悠久的历史传统的珍贵真实纪录的伊斯蘭教曆，我当然尊重承认，但只是对历史和传统的尊重，是对真实的尊重但我们讨论的目的是什么样的历法最科学（我用最简单的方法就是现代天文科普知识），而不是历史悠久珍贵真实的历史经典记录真实的历史不能作为衡量现代科学的标准“我說它是太陽曆法，閣下竟然說它是太阴历或准太阴历，厲害！”这是百度上说的（古埃及的历法包括太阴历和准太阴历等），我主要是针对认为阴历（太阴历）是一种系统完整的历法的质疑而已，虽然表达的不完美但理由还是合理的（10楼13楼）“根據閣下的原則、原理，人家一年三季就是人為主觀確定，而不是客觀真實，理解、明白，但無法認同！”客观真实的历史记录不是衡量现代科学的标准科学历法的原则就是，平均划分太阳或月亮相对地球运转空间的角度（弧度），平均划分的程度越高时间误差就越小
tungchan发表于 2013-7-4 16:44
作为有悠久的历史传统的珍贵真实纪录的伊斯蘭教曆，我当然尊重承认，但只是对历史和传统的尊重，是对真实的尊重
但我们讨论的目的是什么样的历法最科学（我用最简单的方法就是现代天文科普知识），而不是历史悠久珍贵真实的历史经典记录
真实的历史不能作为衡量现代科学的标准
無論閣下認同與否，公曆、回曆與農曆都是今天依然正在使用的古代曆法，公曆是陽曆，回曆是陰曆，農曆是陰陽合曆。它們都不是在知道「地繞日」之後才被創制出來的，對否？
这是百度上说的（古埃及的历法包括太阴历和准太阴历等），我主要是针对认为阴历（太阴历）是一种系统完整的历法的质疑而已，虽然表达的不完美但理由还是合理的（10楼13楼）
http://baike.baidu.com/view/115733.htm?noadapt=1
古埃及的曆法多過一種，但我引述的明明就是民用曆法，閣下這樣明顯的偷換論題，真是令人無語！
準太陰曆法，還是首次得聞，它明明就是陰陽合曆（置閏一個朔望月），不知誰人，更不知何故另創新詞項，令人費解。
客观真实的历史记录不是衡量现代科学的标准
科学历法的原则就是，平均划分太阳或月亮相对地球运转空间的角度（弧度），平均划分的程度越高时间误差就越小
求「科學曆法的原則」之文本出處？
林升发表于 2013-7-5 16:39
现代科学对太阳月亮相对地球运动的解释，就是时间历法产生原理的解释，只要看懂了这些知识，基本上都属于很简单直观的天文科普知识
百度百科对时间的解释也许能避免一些对时间概念认识的错觉：
“时间（time）是指宏观一切具有不停止的持续性和不可逆性的物质状态的各种变化过程，其有共同性质的连续事件的度量衡的总称。时间是一个较为抽象的概念，爱因斯坦在相对论中提出：不能把时间、空间、物质三者分开解释，"时"是对物质运动过程的描述，"间"是指人为的划分。时间是思维对物质运动过程的分割、划分。”
白衣太史发表于 2013-7-5 19:37其实不存在非常纯粹的太阳历和太阴历。
若果是纯粹的太阳历，那它应该满足以下条件：每个年的长度是固定的，不存在月的概念，仅以四分四至或者24节气作为年以下次级单位的分割点，日的长度以视太阳日为基准，每日之始当为日出或日落。
如果是纯粹的太阴历，那它应该满足以下条件：没有年的概念，仅存在月的定义，以朔望为基准，每日长度以视太阴为准，每日之始当在夜晚某刻。
很明显，无论是号称太阴历的回历还是号称太阳历的格里历，都不那么纯粹。格里历中月的概念是从太阴历中引入的，一年之中与太阳毫无干系的被划为12个月；回历则是将12个朔望月定义为一年，这明显是从太阳历里学来的。
再往下的时间尺度，即一日之中的时辰，则依赖于太阳。其原因是地球绕太阳的椭圆比月亮绕地球的椭圆更接近圆形，所以依赖于太阳位置定义时间更易于平均划分。地球的公转轨道偏心率是0.0167，月亮的绕地公转轨道偏心率是0.0549。
楼主的问题实际上需要定义“与什么比”是“精确”，太阳历在描述太阳轨迹是最精确，但对月亮运行基本就没脾气了，太阴历与此相反。阴阳合历在描述太阳运行上不如太阳历，但比太阴历强很多；在描述月亮运行上，不次于太阴历，比太阳历强多了。
所以综合评分，阴阳合历是有其实际价值的。
最后，吐槽一下楼上某兄说的“为什么地球公转不是绝对的正圆，那需要更详细的研究”，您大概需要补习一下中学地理课程了，或者是物理课程？
++++传说中的分割线++++
补充一个太阳历的实例：埃塞俄比亚历，一年12个月，每月30天，另有5到6天被称为小月。以日落和日出来区分两天的分界，而不是以午夜12点来划分，因此午7点，在埃塞俄比亚是白天开始的1点钟——据说这种计算时间的方法可能与埃塞俄比亚靠近赤道，白天与夜晚的时间相当，全年的日起日落没有太大变化有关。
埃历大概近似于我上面说的纯太阳历了，虽然它还是从太阴历里面借来了月的概念。
林升发表于 2013-7-6 11:58
白衣太史 发表于 2013-7-5 19:37
其实不存在非常纯粹的太阳历和太阴历。
若果是纯粹的太阳历，那它应该满足以下条件：每个年的长度是固定的 ...
24楼的主要观点和我大都相同，特别是“所以依赖于太阳位置定义时间更易于平均划分”，
我的看法是，时间划分的原则是对相对运行空间（两星球）进行平均划分，只有在此前提下才能产生时间划分的过程
而tungchan兄反对的理由竟是因地球公转轨迹不是正圆，平均划分是理想状态下的正确原理，这是理想原理与现实现象误差的问题，所以才提出“为什么地球公转不是绝对的正圆，那需要更详细的研究”，现实的微小误差和理想的正确原理是两个不同的问题
白衣太史 发表于 2013-7-5 19:37
其实不存在非常纯粹的太阳历和太阴历。
若果是纯粹的太阳历，那它应该满足以下条件：每个年的长度是固定的 ...
另外关于纯粹的太阳历（或纯粹的太阴历）很愿意和白衣太史兄讨论，我的看法是纯粹的太阳历是存在的，也就是对地球公转一周期进行四季二十四节气平均划分，公转一周也就是一年，其长度是固定不变的，十二个月不符合太阳相对地球运转的规律（而且和纯粹月亮对地运转规律也不符合）关于昼夜在此公转的关系是先有固定不变的公转之后，再考虑昼夜如何分摊，其实是公转和自转的问题
纯粹太阴历也存在，因为此天文现象客观存在，它的内容应是纯粹的月亮和地球的运转轨迹，和太阳与地球轨迹没有一点关系，所以没有年的概念，也没有四季二十四节气概念，严格来讲连白天晚上的概念都没有，只是以朔望月现象所产生的固定不变的月亮对地球的完整周期，周而复始的循环下去
青埂问石发表于 2013-7-6 21:46
我觉得“阴阳合历”与西方阳历或阴历比较，有完备、复杂程度的差别，而“精确度”的对比，如果不在同一意义上进行的，这种对比恐怕没有多大意义。举个例子，近现代公历，二分二至（也包括其它节气）相对固定在同一日期，体现了某种意义上的“精确性”；而中国古代计算同一节气在不同年份中的日期，也有一套简单方式：以365.25日为回归年，已知本年某个节气在某个干支日期一定时刻上，那么下一年同一个节气，将在同名干名日期的五日又三时辰之后。但这种计算方法，可以说很粗疏，跟1582年之前的西历一样。原因在于，365.25日不是真实的回归年长度，依据这样的方法推算的节气，在一年两年内精度还行，时间久了，比如达一两百年，那么误差可就很大了。
“阳阳合历”要观测、计算、协调的天文周期比较多，比如七政历，是对日月五星周期的反映；而岁、月、日三个基本的纪时单位，以古人的天文观而言，分别是对太阳向东绕天球一周、月亮向东绕行天球一周、天球自东向西带动星辰运行一周的周期反映。而“年”这个单位，从严格意义上讲，它不是一个精确恒定的天文周期，但由于年的长短取决于月亮与太阳的周期关系，“年”的长度相对“岁”的长度而言总是在一定范围内波动。“中数曰岁，朔数曰年”，从中气到中气也就是冬至到冬至这个周期是岁，是我们所谓的“回归年”；从某月初一至下一年的某月初一（含闰月），这个周期称为“年”，因为它的起始点总是对应着月相盈亏周期的起始点，因此它总是由十二或十三个朔望月构成。十二个朔望月的日数小于回归年日数，十三个朔望月的日数大于回归年日数，而一个月不能有零头，总是要完整地取一个月相盈亏周期，这意味着有“年”，有部分回归年日数被暂时抛弃，有的年又把那些之前抛弃的日数补回，这就是闰月，这也意味着年的长度总是小于或大于朔望月。但是在十九年这么一个周期里，就有二百三十五个朔望月，所以中国历法长期以来很重视十九年这个周期，一年十二个月，十九年二二十八个月，剩七个月，这就要用一定的方法，将这剩余的七个月合理地分配在十九年中的七个年份中，十九个回归年，起于一天，终于一天；二百三十五个朔望月，也起于同一天，终于同一天。这个十九年，就是“章”。十九年七闰的真谛正在兹。一般场合，“年”和“岁”是同义语，表示的是“年”这个朔数周期。由于“阴阳合历”要协调、匹配多种周期，因此它的复杂性要大于任何一种单纯的星历。比如天球向西转一圈称“一天”，月球向东转一圈称“一月”，但是月球向东转一圈的时间，并不是天周向西转一圈的整数倍，而纪日、纪月又要取整数，因此总有一些馀数被取整，这就导致了历法在某一瞬时总是不够精确的。“月”与“日”的周期也一样，太阳向东行一周的月数，不恰好等于月向东行一周的整数倍，也不等于天球向西转一周的整数倍。因此在日与年、月与年之间的周期匹配上，也存在取整去馀的现象，这也意味着不够精确。日、月、年的周期匹配、换算，只有相对精确性。“历象日月星辰”，某套历法精确与否，要看历面显示的天文周期，与真实的天文情况是否符合。比如“历法疏密，验在交食”，日月食观测，是检验历法精密度的最主要的工具。如果某天观测到了日食，根据天文规律，人们知道，日食必发生在朔日。但是如按历表推算，那天可能是晦，甚至是晦前一日，或者朔后一日，即月初二。这种情况，在早期的阴阳合历中是时有发生的。你说这样的阴阳合历精确不精确呢？
又如，历面显示的五星周运行，某天某月，某星当在某宿某度，可实际观测下来，那星却不在那里。这也是星历不精密的表现。造成这种不精密的原因，一是观测不精密，导致取得的数据不精确，二是计算方法不科学。“三百年斗历改宪”，中国阴阳合历一直在“不精确——精确——又渐不精确——重新修订精确”的往复中日渐进步。因为天在变，历法只有暂时的精确，没有永久的精确，要达到永久的精确，只能随时随地观测，修正一些参数，好使历面与天文相符。就历法的一个基本数据“回归年”取值，中国与西方也长期使用过“365.25”这个数值。这说明中西历在回归年上的取值精度曾经一样，但是西方儒略历不讲历“斗历改宪”，长期使用一个置闰方法，导致西元1582年时，历明天后于天，春分提前到3月11日，比最初制历的时候提前整10天。为了拨乱反正，让春分重新回到3月21日，1582年的10月，就有10天被抹除了。——你说这样的西历，是否精确呢？
一样的回归年数据，西历之所以发生了这样大的误差，而中历却没有发生过这样的事。这是因为中历随时在接受着观测检验，随时在调整修订数据。而回归年的取值，越到后来越精确，到了宋元时代，已经采用过现在西历使用的“365.2425”这个回归年数值了。就纯太阳历精度这一点而言，中西历差距不大，有时候中历稍领先于西历。而历法总体精密度而言，中历比较庞杂，也相对稳定，有历先于天、历后于天的各种顽疾，但始终不会出现需要从历史中凭空抹除一日或竟至十日的情况。至于月相盈亏周期，中国人很早就已经把它计算的很精确了。五星之历，精确度各各不一。最典型的，如木星，春秋战时代，人们认为它是十二年运行一周。一年行一个星次，还采用它来纪岁呢。但是木星它的周期不是十二年，比十二年少一点，这样经过百十年之后，误差积累很大了，超过了一次的范围。汉代，有的人设想“超辰”，好使历面与木星运行情况相符。但也有人反对，认为不应该超辰，因为你岁星一超辰，历数就不连续了，比如今年是“甲子”年，明年当是“乙丑”年，这个岁名是与岁星挂钩的，如果岁星超辰，今年是“甲子”，明年成了“丙寅”，“乙丑”年哪去了呢？不连续的运动，至少在形式上不完美。
所以超辰这一议案，在汉代就被历家否决了。所以中国的纪年、纪月、纪日，至少从太初历那里开始，是连续不间断的。中国人既不接受从历法中跳过一年的做法，想必也不会接受从历法中凭空抹除十天的做法。复杂的阴阳合历，既要综合反映各种天文周期，自然，它就未必能尽善尽美，对每种天文周期都能精确反映。比如有的历法，精确日月周期的协调，对日月食预测也比较准确，但对五星的反映就不那么精确。有的历法，这颗星算准了，那颗星又不准了。或者这种天象算准了，那种天象又误差了。所以精确不精确，也要看验证的天文工具是什么。到现在，中历西历共享同一套天文数据，一样的算法，两者很接近。如现在的公历，经过多次置闰方法的调整，使历法的回归年取值固定在365.2425日上，这个数值，约3300年而多出一天。农历的计算，采用真实的天文周期，并与公历协调，因此会与公历一样的“精确”，也就是说反映二十四气、各周有标志性的天文周期的能力是一样的。无论纯阳历纯阴历，或者是阴阳合历，都必须有精密的观测数据，科学的计算方法，才能达到精确。只要参与历算的各种天文周期都得到了准确的观测计算，各种周期的匹配、协调，都有同样的科学的方法，那么就如同一把直尺，可以有西方单位刻度，可以有中国单位刻度，可以有公制与市制的换算，却变不上公制市制谁更精确——两者一样精确。
仅就日期的计算而言，现在用的公历，如果不去计算各种天体的周期、日月食，那它就很简单，以至凡会简单计算的人，只要掌握几个基本数据和方法，就可以产生几千年的历表，该历表不需反映某天体的运行状态。
比如规定一年365天，每4年增加1天；
一年12个“月”，各月大小是被“规定”的，而增加的一天加在什么位置也是规定了的。
这样下来，任何一个普通人，只要会算，就能制造几千年的历日，而且该历日的精度范围每3300而约超一天。至于哪月哪天，月相如何，五大行星伴置如何，就不考虑它了。
而中国的阴阳合历，由于有“朔望月”这个周期需要计算，它有一定的复杂性，以至普通人计算不了，只能由专门家来计算生成历表。只要专门家的观测计算是精确的，方法是对路的，那么这个阴阳合历也必定是精确。只是使用上，普通人无法像公历那样简单推算出一个日期来，而是需要一本专门的历表，比如《大统历》、《时宪历》什么的，才能确定一个具体日期。
至于闰月问题，只要有计算方法，经过计算，总是能实现精确的，有了历书，日期的确定总是可以进行，由历家制历，这个难题在历家，而不在于普通人。而历家能够解决该难题。
春节在公历中不固定的问题，原与阴阳合历没有关系。历史上的人们，只要知道一年的开始是元日、一年的尽头是除日，除夕和元日，当作节日来过，有一定的仪式典礼，以示节庆，也就行了。只是现在采用公历，而又保留农历传统节日，像春节、中秋等，与朔望月有关的节日，在公历中的日期都不固定，中国既然同时选择了两套历法，那就只好接受两套历法所带来的冲突。不然的话，春节的公历日期要固定，则中秋节又何尝不需要固定？春节可定在立春，则中秋何尝不可以定在秋分？中秋既定秋分，而秋分不定有月，更不定月圆，那中秋赏月、吃月饼这一重要内涵便也抽离了，那么中秋又有何意义？
白衣太史发表于 2013-7-7 10:01
林升 发表于 2013-7-6 11:59
另外关于纯粹的太阳历（或纯粹的太阴历）很愿意和白衣太史兄讨论，我的看法是纯粹的太阳历是存在的，也就 ...
如果存在纯粹的太阳历或者太阴历的话，请举例。
应该存在的，并不是真实存在的
林升发表于 2013-7-7 11:42
白衣太史 发表于 2013-7-7 10:01
如果存在纯粹的太阳历或者太阴历的话，请举例。
应该存在的，并不是真实存在的
...
从制定历法原理上讲只有太阳历和月亮历
只要符合以地球对太阳公转一周为基准的历法，都是在理论原理上纯粹的太阳历法，从古至今的把此周期定为冬至夏至春分秋分的，把公转一周定为365~366天的，都是以太阳对地球相对运转轨迹为基准的平均划分，从原理上讲都是纯粹的阳历
只要符合月亮对地球公转一周为基准的历法，从原理上讲也应该叫纯粹的阴历，把月亮对地球公转一周轨迹平均划分的方法从原理上讲也应属于纯粹的阴历，比如从古至今对月相的划分：新月→蛾眉月→上弦月→凸月→满月→凸月→下弦月→蛾眉月→新月，这种划分从原理上讲就是纯粹的阴历，但这种月相的划分仅反映月对地周期轨迹，与习惯称呼上的“阴历”是不同的，因为习惯称呼上的“阴历”所反映的内容本质是太阳历中的年·四季·二十四节气
青埂问石发表于 2013-7-7 20:24
白衣太史 发表于 2013-7-7 10:01
如果存在纯粹的太阳历或者太阴历的话，请举例。
应该存在的，并不是真实存在的
...
纯粹的太阴历，这个“纯粹”，似应定义一下。
按我的理解，回历应该可以算一种纯阴历。
原因在于，回历月与朔望月等长（其月之一日，以看到新月为准，似与中国的“朏”同日，或者相近）；回历年为十二个，却不闰月，也就是不必考虑真实的“回归年”这个参数。从这个意义上说，回历的年，仅是人为规定的一种时间单位，而无天文意义。
而中历的年，一年十二或十三个月，也有人为的规定性，但它又不是纯粹由人主观决定的，它还要参照真实的回归年长度。所以中历的“年”，是由有天文意义的“月”构成的，但又是以阳历回归年为存在依据的，所以是阴阳兼顾的“年”。而回历的年，没有“阳”历的成份（尽管它的12这个数字，有可能来自阳历系统），只取决于月相盈亏周期，所以不妨视为一种“纯阴历”。一般说法也是这样，认为回回历是纯阴历。
历法有年月，不可能无日。而“日”这个单位，既来自太阳周日运动，则任何依赖太阳周日运动构成“日”这个时间单位的历法，都不可能是“纯阴历”。
如果不考虑“日”，而从“年”、“月”着眼，则
直接以“回归年”构成“年”单位的，且又不以月相盈亏周期为“月”的，可以视为“纯阳历”，如现行公历，或者当年沈括主张采用的那种“节气历”，或者子平术已经采用的那一套“干支历”，都属纯阳历。
直接以月相盈亏周期为月、且直接以若干月相盈亏周期为年而不考虑真实回归年长度的，则可以视为“纯阴历”，如回回历，以月相盈亏周期为月，定12月为年，但这个年不与回归年挂钩。所以它是纯阴历。
以月相盈亏周期为月，以若干月相盈亏周期为年，但这个年又时时与回归年作比较，与回归年挂钩的是中历。我们称它为“阴阳合历”。
现行公历，前身是格里历、儒略历，它也是把一年分成十二个月，它的“月”跟天文无关，可为什么也是十二月呢？它会不会受到阴阳历或阴历的影响呢？如果是，它里面也有阴历的痕迹，因此也不怎么“纯”；又如回回历，它既然以若干月为年，构成一个较大的时间单位，但为什么又恰恰是12个月，不能是15个或者是9个月为一年吗？看来也很难说没有受到阳历的影响。所以也很难说它是“纯阴历”。http://cache.soso.com/img/img/e113.gif
tungchan发表于 2013-7-7 23:54
现行公历，前身是格里历、儒略历，它也是把一年分成十二个月，它的“月”跟天文无关，可为什么也是十二月呢？它会不会受到阴阳历或阴历的影响呢？如果是，它里面也有阴历的痕迹，因此也不怎么“纯”；又如回回历，它既然以若干月为年，构成一个较大的时间单位，但为什么又恰恰是12个月，不能是15个或者是9个月为一年吗？看来也很难说没有受到阳历的影响。所以也很难说它是“纯阴历”。
陽曆一年分十二份是與天文相關的，西方的黃道十二宮，中國的十二次。
唯古代的十二星座到了今天，從未被調整過，而今天太陽經過的是黃道十三星座（多了蛇夫座）。
所以說陽曆抄陰曆的十二是沒有道理的。
青埂问石发表于 2013-7-8 00:10
tungchan 发表于 2013-7-7 23:54
陽曆一年分十二份是與天文相關的，西方的黃道十二宮，中國的十二次。
唯古代的十二星座到了今天，從未被調 ...
只是一种猜测性的议论，或者说疑问。但并非没有根据。
比如，中国的“十二辰”从何而来？有一种观点就认为：日月会曰辰。在一回归年中，日月十二会而形成十二辰。这样把黄道分成十二等分，它的依据也来自天文周期，而不是人为凭空规定的。假如这个说法不错，那么阳历中的“十二”，不管它是十二月，十二辰，十二次，十二宫，它首先来自“日月会”，就有了阴历成分。
西方黄道十二宫，为什么被分成十二宫？如果它不与“阴历”相关，难道不可以是九宫，十宫，或者十八宫呢？
tungchan 发表于 2013-7-8 00:36
青埂问石 发表于 2013-7-8 00:10
只是一种猜测性的议论，或者说疑问。但并非没有根据。
比如，中国的“十二辰”从何而来？有一种观点就认 ...
黃道十二宮的定義只是指在黃道帶上十二個均分的區域，不同於天文學上的黃道星座。
而經國際天文學聯合會在1928年規範星座邊界後，今天黃道中共有13個星座。
星宮就是相鄰的兩個等分中氣點之間的範圍，與星座毫無關係，因為白羊宮的起點就設在中氣春分點上。
即是太陽十二宮只與太陽在黃道上行進相關。
在此前提下，十二次與十二宮有一對一之關係。
十二星次的名稱分別為：星紀、玄枵、娵訾、降婁、大梁、實沈、鶉首、鶉火、鶉尾、壽星、大火、析木。
對應十二宮為：摩羯宮、寶瓶宮、雙魚宮、白羊宮、金牛宮、雙子宮、巨蟹宮、獅子宮、室女宮、天秤宮、天蠍宮、人馬宮。
林升 发表于 2013-7-6 11:58
24楼的主要观点和我大都相同，特别是“所以依赖于太阳位置定义时间更易于平均划分”，
我的看法是，时间 ...
24楼的主要观点和我大都相同，特别是“所以依赖于太阳位置定义时间更易于平均划分”，
我的看法是，时间划分的原则是对相对运行空间（两星球）进行平均划分，只有在此前提下才能产生时间划分的过程
數往者順，知來者逆。
逆者曆也。
而tungchan 兄反对的理由竟是因地球公转轨迹不是正圆，平均划分是理想状态下的正确原理，这是理想原理与现实现象误差的问题，所以才提出“为什么地球公转不是绝对的正圆，那需要更详细的研究”，现实的微小误差和理想的正确原理是两个不同的问题
曆法出現之時，東方西方都不知道地球繞太陽轉動。
我從未有反對什麼，更沒有說什麼公轉軌跡不是正圓，我只是說伊朗曆的上半年比下半年多了六天，這個事實而已！
另外关于纯粹的太阳历（或纯粹的太阴历）很愿意和白衣太史兄讨论，我的看法是纯粹的太阳历是存在的，也就是对地球公转一周期进行四季二十四节气平均划分，公转一周也就是一年，其长度是固定不变的，十二个月不符合太阳相对地球运转的规律（而且和纯粹月亮对地运转规律也不符合）关于昼夜在此公转的关系是先有固定不变的公转之后，再考虑昼夜如何分摊，其实是公转和自转的问题
地球的晝夜因太陽之升降而有長短變化，但若以天球旋轉來看則「一天」是沒有長短的。
所以「一天」的觀念是陽曆、陰曆皆同的，而「一日」則要看觀測者所處之緯度與季節而定。
所以在極地的一天還是一天，但一日就是上半歲、一夜就是下半歲矣！
纯粹太阴历也存在，因为此天文现象客观存在，它的内容应是纯粹的月亮和地球的运转轨迹，和太阳与地球轨迹没有一点关系，所以没有年的概念，也没有四季二十四节气概念，严格来讲连白天晚上的概念都没有，只是以朔望月现象所产生的固定不变的月亮对地球的完整周期，周而复始的循环下去
遊牧民族晝伏夜行，逐水草而居，一年十二個朔望月足矣。
至於十二個朔望月不與太陽掛鉤有何關係，遊牧民族本來就在躲避太陽。
而許多國家（不論回教、耶教……）其實也是陰曆、陽曆並用久矣，尤其是當遊牧民族變成農耕民族之時。
看看格里曆其實也是陰陽合曆，它最重視的不是春分，而是復活節，而復活節的計算……
春分後（陽曆），
月圓日後（陰曆），
星期日（星期曆）。
青埂问石发表于 2013-7-8 01:42
tungchan 发表于 2013-7-8 00:36
黃道十二宮的定義只是指在黃道帶上十二個均分的區域，不同於天文學上的黃道星座。
而經國際天文學聯合會 ...
我们讲它的起源、形成，那就可以不管近现代的事了。因为无伦十二宫还是十二次，都是很久远之前就存在的事。
至于十二宫和十二次按某种规律存在一一对应的情形，这是再自然不过。因为两者都是对同一个天文对象——黄道——的十二分，中国古代的十二次是分365度又1/4，各次度数微有参差，但大体上可以说均分。西方十二宫也是对黄道的均分。
中国十二次在古代以“冬至”为次中，而“次初”（即次之起始位置）在冬至前十五度（也即十五日）许。西方十二宫以春分点为标志起点。一者以冬至起，一者以春分起，虽起点不同，但都是十二等分，两者必然对产生相对稳定的对应关系。这是毫不值得奇怪的。
问题在于，中国的十二次与十二辰是对应的，比如星纪次即丑，玄枵次为子，诹訾次为亥……析木次为寅。而十二辰的产生，本身与一年中日月合朔次数有关，假如日月十二会而生十二辰，我们也就可以说中国的十二辰、十二次，就来自日月会。这样，中国十二辰、十二次的起源，至少有一个或多个让人觉得合理的说法。
那么西方十二宫的划分依据是什么呢？是有独立的不与日月合朔相关的原因呢？还是也受到了一年中日月合朔次数的影响呢？如果它不与月相盈亏周期相关，那么它与什么相关呢？或者是不与什么相关，而只是人们认为这个数字用起来比较方便（比如周天360度，以12等分，便于计算之类）？
由于岁差的关系，无论中国十二辰次，还是西方十二宫，它们的标志点都在退行。这个问题，早在清初时期，西方传教士与中国士大夫就已经有了合作，调整过十二次（宫）的起始位。比如在清代，星纪次被称为“星纪宫”，是中西名合璧，而“星纪宫”的起始点跟秦汉时代不同，是直接以冬至点作为“星纪之初”，后数三十度，即是星纪之终，其时已采用360度系统计算。这些属于后世天文历法的继承与变革，与起源无关。
另：我的帖子中只谈到了黄道十二宫（的划分），而没有谈到黄道星座
tungchan发表于 2013-7-8 02:04
青埂问石 发表于 2013-7-8 01:42
我们讲它的起源、形成，那就可以不管近现代的事了。因为无伦十二宫还是十二次，都是很久远之前就存在的事 ...
问题在于，中国的十二次与十二辰是对应的，比如星纪次即丑，玄枵次为子，诹訾次为亥……析木次为寅。而十二辰的产生，本身与一年中日月合朔次数有关，假如日月十二会而生十二辰，我们也就可以说中国的十二辰、十二次，就来自日月会。这样，中国十二辰、十二次的起源，至少有一个或多个让人觉得合理的说法。
一年有十二次日月合朔，但一歲呢？
其實一歲有十二個月建，即正月建、二月除、三月满、四月平、五月定、六月执、
七月破、八月危、九月成、十月收、十一月开、十二月闭。
它們十二個叫什麼也好，十二月建它是純粹的太陽曆法，但它卻從不觀察太陽。
青埂问石发表于 2013-7-8 04:02
tungchan 发表于 2013-7-8 02:04
一年有十二次日月合朔，但一歲呢？
其實一歲有十二個月建，即正月建、二月除、三月满、四月平、五月定、 ...
一年有十二次日月合朔，这个“年”即指“回归年”，既指“岁”。在一个回归年内，最多只有十二次日月合朔。所以将一回归年划分为十二辰。
至于斗建，乃先有辰，先有月，而后有月建，月建从辰。
或者您认为是不同时节（月份）因斗柄所指而产生了辰的概念？只要有合理的解释，我也不反对。但如果是这样的话，“辰”还是来自于“月”。不然的话，斗建一岁可以周天，相同时刻，每天可以左旋一度。如果不参照月份，又参照什么天文现象而定出十二辰呢？
其实，在十二辰、十二次、二十八宿系统已经形成的情况下，人们再观察到北斗在全年的运转情况，可以发现斗柄在各月中每天固定时刻指向一定的方位，因此以各月斗柄所指之辰为当月月名。比如正月日在亥而斗建寅，二月日在戌而斗建卯。
至于建除满平之类，称建除十二神，这个起源甚早。在秦简中就有几乎相同的建除，在淮南子中也有，至少到了唐宋时代的历书中开始用于注历，都是注于每天之下的。此后一直到清代，建除十二神都是历书必备内容，都注于每天之下。
可以说它是星占学说中根据当月月建，对月内任意日期的凶吉占测，所以推算方法也很简单：
正月建寅，自立春起第一寅日为建，依次便为除、满、平……开、闭，周而复始。到下一节气，惊蛰，为二月节，则自惊蛰起，第一个卯日为建，依次为除、满、平……开、闭。从推算所依赖的十二节气来看，它是二十四气完全形成之后的产物。
至于您说的“其實一歲有十二個月建，即正月建、二月除、三月满、四月平、五月定、 ...”，这种说法，大约是后世禄命学说中的一种说法。
比如网上有些说法，说属鼠的人（年地支鼠），以正月为建，二月为除，三月为满……十二月为闭。属牛的二月建三月满……正月闭。 归纳之，是子以寅为建，丑以卯为建，依次类推；或者子以子为建（所谓正月，也可以是十一月，子月），丑以丑为建。
我在读过的天文历法及术数类书籍里从未见过，实在不知是什么时代什么流派的学说，也不敢把它与古代历法中某些概念的起源联系起来。
说去说来，十二月建、建除十二神，都是十二辰次的产物，依赖于十二辰次存在，所以它是结果，而不是原因。不能倒果为因。
白衣太史发表于 2013-7-8 08:35
其实大家不用争论太多，纯粹的太阳历和太阴历都不是那么符合人类生产生活的要求。所以，几乎所有的历法都是取自日月（有的还有星辰），从骨子里面讲，都有合历的血脉。
不过，格里历等所谓阳历，在制定的时候吧太阳运行定位主要因素。阴历反之。阴阳历，如中国的农历，则是将日月视为一个级别的因素。仅此而已。
至于说阳历为什么有12个月（或者13个月），其实根本与十二次日月交无关——这很好想象，古人观察月亮盈亏很方便，而日月轨迹之交会则麻烦得多。
林升发表于 2013-7-8 10:28
"曆法出現之時，東方西方都不知道地球繞太陽轉動。
我從未有反對什麼，更沒有說什麼公轉軌跡不是正圓，我只是說伊朗曆的上半年比下半年多了六天，這個事實而已！"
每个人看问题角度不一样，产生有分歧的争论很正常，你是从尊重历史角度，我是从尊重现代知识角度，所以才有你的不同意平均划分（11楼14楼）
我是以现代知识来解释那种历法最准确，不管阳历还是阴历，必须符合两点：1此历法是对天体运行空间的平均分割，2此历法表达的内容必须是因此空间轨迹产生的时间
此贴的讨论确实需要对纯粹的阳历·阴历定义一下，只有这样才能在同一标准下进行讨论
我的看法：不管阳历还是阴历，必须符合两点：1此历法是对此天体运行空间的平均分割
2此历法表达的内容必须是因为此空间轨迹产生的时间
假如这两点没问题的话，即使是过去古人的历法，只要是以太阳对地球运转轨迹为基准进行平均划分的，从原理上讲都是纯粹的阳历
而所谓传统上的“阴历”，在天体运行空间表达上仅有朔望月现象，并没有严谨细致的更进一步的系统的平均划分
另外在所谓阴历所表达的内容主体上，都是太阳历的时间本质，也就是年四季（有的还有节气）日夜，好像还没有看到那个阴历（太阴历）的时间内容表达中没有年·四季·日夜·概念的
因此所谓传统的“阴历”在第一条定义中，并没对天体轨迹有严谨细致更进一步的系统的平均划分（仅有朔望月现象），而第二条定义就更谈不上了，所有阴历表达的时间主体都是太阳历中的时间内容（虽然有的阴历表达的太阳年有很大的误差）
所以阳历有纯粹的，阴历没有（那只是传统上人为地叫法）
irvinson发表于 2013-7-8 11:56
阴阳合历之诟病
说句难听的，阴阳合历相当不准确，除二十四节气不固定日子不提，连日食及朔望都失之难确。
旧历不准就换新历，从太初历、干象历、大明历、皇极历到授时历等，前后超过七十种历法。如果阴阳合历非常精确，就不会有改历出现。事实上，有一个外国人新编历法（西法），欲取代原有旧历，在清朝皇帝面前与钦天监杨光先实测星象，结果以西法为准，废除旧历，从此改历，是为时宪历，但时宪历只编二百多年，后面准不准就不知道了。
青埂问石发表于 2013-7-8 18:16
irvinson 发表于 2013-7-8 11:56
阴阳合历之诟病 说句难听的，阴阳合历相当不准确，除二十四节气不固定日子不提，连日食及朔望都失之 ...
这么说也不甚妥当~http://cache.soso.com/img/img/e113.gif
比如二十四气不固定日子这个问题，本身没有意义，既然以月相盈亏周期为月，一定的节气日期，从属于一定的月相周期，由于日月周期的相互参差，注定了节气日期在相应的月相周期里不固定在某一日，这是人类无解决的问题，跟历法的准确性却毫无关系。
日食预报的准确性，朔望的准确性，需要更精密的观测（比如日所在、月行疾迟、食限等类因素），更科学的计算，才能准确预告。祖先的预报大体上是准确的，也难免有失误的现象。但他们在不断总结，不断探索，不断进步中。日食预报，有个从不甚准确到基本准确很少失误的进步过程。
中历系统在元代授时历上取得最高成就。进入明代，就几乎陷于停滞。到了明末，使用的元代授时历已经越来越不准确，但当时的历官士夫对此也没有好的办法。而此时西洋传教士利玛窦来到中国，他带来的书籍中就有西洋天文学及历法——而且是当时比较前沿的西方天文学成就。明廷为了打造一部更精准的历法，开始了总动员，成立四个历局，一个是既有的大统历局，一个是回回历局，一个是当时布衣身份自习天文的魏文魁领导的历局（好像叫东局，）另一个就是由徐光启与西洋人合作的西局。经过几十年的观测、计算、论辩、测试比赛，徐光启的西洋历局就渐渐胜出了，在崇祯间产生了一部历法《崇祯历书》，可是这部历法尚未颁行，明朝就覆亡了。清兵入关。此时在历局工作先辈早已死去，活着的是汤若望，他把这部新历法献给了清廷，在顺治二年就颁行了。可是到了康熙初年，朝野开始有了一次中西历法及思想文化的斗争，发起人就是你说的那个杨光先。他出于维护传统文化、维护中华尊严的初衷，极力排斥西洋历法，同时也排斥天主教，就在康熙三年，在他的挑头下，朝廷狠狠治了一次西洋人占据的钦天监，好多人被杀了，汤若望这次也差点死了的，侥幸逃脱厄运——但不久也郁郁而终。杨光先从康熙三年上台，在钦天监大概待到康熙八年，其间领导钦天监，用他的主张，按中法编制历书，但准确性不高，还闹过不少的笑话。到康熙八年，他就下台了，汤若望的弟子南怀仁执掌钦天监，重新按西法编执清朝的《时宪历》。此后历法未曾更易，只是随时随地观测修正一些参数，还借鉴吸收当时在西方最先锋的天文学理论，比如哥白尼的日心说。整个清代，钦天监基本由西洋人执掌。到民国，《时宪历》被废除了，民国政府不再使用这部历法。解放后，在规定公历为法定历法的同时，又编制传统的中历，易除了那些迷信历注，比如建除满平、宜忌之类，保留中历中一些基本的要素，年年发行，称为“XX年历书”，民间称之为“农历”，它就是《时宪历》在当今的延续，当然，它也已经不再是《时宪历》本身了。
历法的准确性，这是需要逐项参数对比的。
比如日食预报，说中国历法不准，那么同时代的西洋历法准确性又如何？这需一个对比。
比如朔望，中历一直在告朔，而西历早在西元前几十年，历法不以月相盈亏周期为月，那就抛弃了月相，那么如何在中历西历之间对比？
现行公历的前身，格里历，被改的次数较之中历少得多，但也发生过严重问题，较之中历为甚。比如置闰失误，比如采用的回归年长度设定为365.25日，这个数据很是落后的。在这个比较粗疏的数值基础上，用同一套置闰法，一用千余年，导致春分日期从原定的3月21日提前到3月11日，这样节气日期又何尝固定了？
到1582年，又用行政手段，从历法日期中强行割掉十天，这样的做法，在中历历史上是未曾有过的。
今天使用的公历，从排定过去和将来的年份日期这一点来说，既不失准确性，也很方便。但这仅是排定日期。而节气日期，也相对固定——但不是绝对固定。要排出一个准确的历表，需要很多的知识，复杂的计算。你没法根据公历的简单方法，准确预报哪一天哪一刻为朔，哪天哪刻为望。也没法告诉你的朋友，哪天将是日食，哪天是月食，哪天又有五星凌犯。——这些都需要专业的观测计算。
在专业人士那里，西历有多准确，中历也有多准确，因为历法的底层数据、基本模型已经是共享的了。至于不准确的部分，是一时没法解决的了。
白衣太史 发表于 2013-7-8 08:35
其实大家不用争论太多，纯粹的太阳历和太阴历都不是那么符合人类生产生活的要求。所以，几乎所有的历法都是 ...至于说阳历为什么有12个月（或者13个月），其实根本与十二次日月交无关——这很好想象，古人观察月亮盈亏很方便，而日月轨迹之交会则麻烦得多。
既知月相盈亏周期，相当于从某个层面认识到了日月轨迹之交。一年中，月相盈亏周期为十二次，一年中日月十二会，辞虽异而意则同。
据我所知，古希腊的历法也是这样的，先从阴历开始，最初只有近似值，一年十二个月，一个月三十天，一年三百六十天。此后愈行愈密，渐渐获得了月相盈亏真实周期，渐渐获取了回归年的逼近真实的日数，历法也逐渐复杂，开始了置闰，也有一套类似于中历的“十九年七闰”法，只是参数不太一样，闰月的安置也不尽有规律。
在罗马人的历法中的“月相盈亏”这一要素被剔除了，而“一年十二个月”这个概念则保留了，作为时间单位的“月”，既与月相脱钩，它便成为有名无实的概念，用今天的话说，是公历的“月与天文无关”。其实最初还是有相关的，西历一年十二个月的化分法，我不敢肯定说“一定与阴历一年十二月的划分法无关”。
本帖最后由 maximefr 于 2013-7-31 10:06 编辑
此帖转自：http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php ... tra=page%3D2&page=1
整理到了第2页，第46楼。总共6页，太多了，有兴趣自己过去看吧。
放心！帖子里面虽有不同意见，但绝不骂人、逞能、作诗、吟对。看帖，不会心情不好。
现在的历法只是一种记日子的工具，没有其他意义。 我推算贪狼巨门运时，年用农历，月日用公历更简单。
页:
[1]