《穷通宝鉴》何以为鉴：对宝鉴文章来源的考释
很多人学八字喜欢读《穷通宝鉴》，因为受到徐乐吾倾力推荐的影响，但问题是很多根本没搞清楚《穷通宝鉴》是不是子平流派的呢？我们对宝鉴的文字来源做个考释，以此来弄明这个问题：《穷》五行总论五行者，本乎天地之间而不穷者也，故谓之行。北方阴极而生寒，寒生水。南方阳极而生热，热生火。东方阳散以泄而生风，风生木。西方阴止以收而生燥，燥生金。中央阴阳交而生温，温生土。其相生也，所以相维，其相克也，所以相制，此之谓有伦。《五行精纪》论五行：五行者，往来乎天地之间，而不穷者也，是故谓之行。北方阴极而生寒，寒生水。南方阳极而生热，热生火。东方阳散而而生风，风生木，西方阴止以收而生燥，燥生金，中央阴阳交而生温，温生土，其相生也，所以相继，其相克也，所以相治，此这谓有伦。（五行要论）
评注：两段文字几乎一模一样。
《穷》：夫五行之性，各致其用。水者其性智，火者其性礼，木其性仁，金其性义，惟土主信，重宽厚博，无所不容：以之水，即水附之而行；以之木，则木托之而生；金不得土，则无自出；火不得土，则无自归。必损实以为通，致虚以为明，故五行皆赖土也。《五行精纪》论五行二夫五行之性，各致其用，水者其性智，火者其性礼，木者其性仁，金者其性义，逮夫土则信而已，重厚宽博，无所不容。以之水，则水附之而行，以之木，则木讬之而生。金不得土，则无自出，火不得土，则无自归，必损实以为通，致虚以为明也。
评注：两段文字几乎一模一样。
《穷》：火为太阳，性炎上。水为太阴，性润下。木为少阳，性腾上而无所止。金为少阴，性沉下而有所止。土无常性，视四时所乘，欲使相济得所，勿令太过弗及。《五行精纪》论五行一：火为太阳，性炎上，木为少阳，性腾上，而有所止，水为太阴，性润下，金为少阴，性沉下，而有所止，土无常性，视四时所乘，欲使相济得所，勿令太过弗及。（广录）
评注：两段文字几乎一模一样。
《穷》推其形色，则水黑、火赤、木青、土黄，此正色也。及其变易，则不然。常以生旺从正色，死绝从母色，成形冠带从妻色，病败从鬼色，旺墓从子色。其数则水一、火二、木三、金四、土五。 生旺加倍，死绝减半《五行精纪》推其形色，则水黑、火赤、木青、金白、土黄，此五行之正色也，及其变易则不然，常以生旺从正色，常生旺则正气全可见正色。死绝则从母色，水者木之母也，死绝则黑，木者火之母也，死绝则青。火者土之母也，死绝则赤。土者金之母也，死绝则黄。金者水之母也，死绝则白。夫五行死绝则气归根，见于母之色，凡人之遇苦楚而呻吟母者，乃其义也。成形冠带从妻色，幼壮之年及衰老之际，仰妻之时也。病败从鬼色，病败之地，是鬼王之乡，受尅则气归鬼也。旺墓从子色，旺为传墓，为敛藏故色在于子也。其数则水一，火二，木三，金四，土五，旺生加倍，死绝减半，以义推之。（烛神经）
评注：精纪比穷通多了不少解释，更容易理解。
《穷》以义推之，夫万物负阴而抱阳，冲气以和。过与不及，皆为乖道。故高者抑之使平，下者举之使崇，或益其不及，或损其太过。所以贵在折衷，归於中道，使无有余不足之累，即才官印食贵人驿马之微意也。行运亦如之，识其微意，则於命理之说，思过半矣。《五行精纪》论五行二五行之用，多则太过，少则不及，其气其数，有余不足，皆能致凶，抑扬归中，然后为福，功成者贵于退藏也，将来者贵于荣振也。
评注：穷通此段明显是从精纪改而来，末尾增加了“才官印食贵人驿马之微意也”，明显是后人要引归子平术而添加的，穿凿之意很明显。
《穷》论木木性腾上而无所止，气重则欲金任使，有金则有惟高惟敛之德。仍爱土重，则根蟠深固，土少则有枝茂根危之患。木赖水生，少则滋润，多则漂流。甲戌乙亥木之源。甲寅乙卯木之乡。甲辰乙巳木之生，皆活木也。甲申乙酉木受克。甲午乙未木自死。甲子乙丑金克木。皆死木也。生木得火而秀，丙丁相同。死木得金而造，庚辛必利。生木见金自伤，死木得火自焚，无风自止，其势乱也。遇水返化其源，其势尽也。金木相等，格谓斲轮。若向秋生，反为伤斧，是秋生忌金重也。《五行精纪》论五行一论木春忌见金，盖死弱伤生，夏忌见火，火出木尽，秋忌见水，水盛则木漂，冬忌见死绝。又云：甲戌乙亥木之源，生木欲火而秀，丙丁亦然。死木得金而造，庚辛必利，生木见金自伤，死木得火焚则尽，发则无凭也。无风即止，遇水返化其源。无风即止，乱也。遇水返化其源，尽也。活木，甲戌乙亥木之源，甲寅乙卯木之乡，甲辰乙巳木之生。死木，甲申乙酉有暗金，甲午乙未有金剋，甲子乙丑金剋木。孙子才云：天干纳音木见水多，木气浮轻，水气漂流，营生每劳力，剋陷六亲，浮散他乡，无安适之地。悟玄子云：水，小润苗，大漂流。李九万云：木有金，则有惟高惟敛之德，仍爱土重，能蟠根万仞，冬月宜土，春月宜水，表裡也。土少则有根危枝茂之患，又云：凡木春生者，主一生不得闲。木重得金，揉曲直而任使。《鬼谷遗文》木须要金，而木适用。甲重而无金者，须得支有金，金须要火，而金相当，或庚重而会合于丙。火不畏水，藉之然后以济物，木须赖金，制之然后以成器。五行之内，火虽畏水，火不得水，则又不能济物，木虽畏金，木不得金，则又不能成器，火人得水者，在格曰未济，言其终得相济也，木人得金者在格曰断轮，言其终得用也，火少而水多者，火之势不及于水，乃畏其水也，金寡而木众者，金之势不及于木，乃困于木也。金火全，名铸印，犯丑字，即为损模，木金等，曰断轮，向秋生，而为伤斧。
金亦两得，火亦两得，在格谓之铸印，怨恶见丑字，盖铸印必藉土为模，辰戍丑未皆土也，丑为破坏之字，得之者乃铸印损模，模既损，则火散金消，反致殃矣。木亦两得，金亦两得，在格谓之断轮，偏恶秋生，盖秋为肃杀之时，乃断轮伤斧，斧既伤，则木弱金阙，反致矣。（壶中子）
评注：对照可见，这些论述都是《精纪》中论五行卷中片断拼凑抄录而来，是针对禄命以年为主来论的，乃禄命中用来取格的，与子平术自是不同，特别是后面一句“金木相等”在《穷通》中莫名其妙，十分突兀，如果不看精纪，你根本不明白《穷》所论为何意，原来是抄录中漏了一大段。现在的学人们仔细看看，这与你们崇拜的徐乐吾注释一致吗？你们到底在学什么？拿着禄命书却用子平推，余春台，韦千里，徐乐吾之流岂不关公战秦琼，张冠李戴？
《穷》春月之木，余寒犹存，喜火温暧，则有敷畅之美，藉水资扶。而无乾枯之患，初春阴浓湿重，则根损枝萎，故不宜水盛，春木阳气烦燥，叶槁根乾又不能无水，是以水火二物即济方佳。《三命通汇》春木，令木也，晴则花叶敷荣，雨则寒其萌蘗。正月生者，虽三阳交泰，寒气未除，见火则生意蔼然，富贵无敌。火多泄其元气，稅篆，扬人昼生者疾。火土问躔，富而且贵；有土无火，仅足衣资而己。逢金折伤之患，得火制之为福。见水不为子母相生，盖初春之木，才有生意，见水则寒，反不为吉。冀，雍生者，贫寒，男滥而女淫也。
评注：子平命理金乃木之官贵，子平专求财官，怎会忌金？《三命》诀云：木生春旺弟嫌兄，谁道无情反有情，或火或金成一用，不逢金火格多评”。又”甲乙春生寅卯月，喜逢金火是荣名，莫将水土推为用，曲直类趋又一评“。【五言独步】亦云：甲乙生春月，庚辛（金）干上逢，离宫（火）推富贵，坎（水）地（土）却为凶。另一版本独步云"曲直生春月，庚辛干上逢；南离推富贵，坎地却犹凶。"都是同理。此段不见《精纪》之中，却与《三命》五行分野篇所论高度吻合，包括后面五行分别十二月论述都大同，故知乃另一种渠道来源的文字辑录。可见《穷》乃不同来源文章的辑录版本，体系不清，辑录之人以此发挥之，附会子平命理而成，实难以为鉴。
更多文章请往个人博客
不知阁下身作版主，知耻乎，所引穷通与精纪之文，穷与精者同，则认作抄作，穷比精小则作不详，穷多于精则作妄加，因反对而反对，不能有确凿之证明，究竟是穷先于精而作，还是精后于穷所出，更对先贤指责而凸显己强，无知妄作，宁不悲乎！害人害己。
本帖最后由 yongbin 于 2018-7-6 21:51 编辑
入俗 发表于 2018-7-6 20:54
不知阁下身作版主，知耻乎，所引穷通与精纪之文，穷与精者同，则认作抄作，穷比精小则作不详，穷多于精则作 ...
谁无知妄作，你说话要有分寸。
你说“穷与精者同，则认作抄作”，那我回答你：如果《穷》早于《五行精记》，那么《穷》更是古禄命流派，子平还未诞生呢。况且，从《穷》内容来自多本古禄命书，就能判定它可定不是原创，是拼凑。“抄 ”是肯定的，你可以来举例反驳，但是不要再骂街。
如果晚于《精记》，请你来证明，它没有抄录《精记》中内容。
“穷比精小则作不详”我如何做“不祥”论的？
“穷多于精则作妄加”，等你来论证没有“妄加”是“原汁原味”的文字。我等你来论证，否则你这样破口大骂，该如何处理？什么玩意儿！
yongbin 发表于 2018-7-6 21:45
谁无知妄作，你说话要有分寸。
你说“穷与精者同，则认作抄作”，那我回答你：如果《穷》 ...
请阁下提供穷通的书写年代。与精纪之年代不要在这里词穷。没有根据，何来信服
yongbin 发表于 2018-7-6 21:45
谁无知妄作，你说话要有分寸。
你说“穷与精者同，则认作抄作”，那我回答你：如果《穷》 ...
余也等你来论证
yongbin 发表于 2018-7-6 21:45
谁无知妄作，你说话要有分寸。
你说“穷与精者同，则认作抄作”，那我回答你：如果《穷》 ...
臆测之词，害己害人
yongbin 发表于 2018-7-6 21:45
谁无知妄作，你说话要有分寸。
你说“穷与精者同，则认作抄作”，那我回答你：如果《穷》 ...
难道穷就来自于多本命书，而不是多本命书来自于穷，一厢情愿，自以为是，这就是阁下的所想吗？
本帖最后由 yongbin 于 2018-7-6 22:48 编辑
入俗 发表于 2018-7-6 22:01
难道穷就来自于多本命书，而不是多本命书来自于穷，一厢情愿，自以为是，这就是阁下的所想吗？《穷》是什么时候的书？你知道《精记》是什么时候？ 估计你会无赖说“可能穷更早，只不过没认知道”
就知道你只会耍此无赖腔！看来你不是要认真讨论学术，只是骂街。 欢迎版主继续发表你的原创文章，好久不见了。 好文章，对比方法很好。
《穷通宝鉴》肯定不是子平术，也许世上根本就无子平术一说，备考！
《穷通宝鉴》原名《拦江网》，取意"横江置网，一网打尽"。正如《滴天髓》一样，书名本义很重要。
个人理解为四柱整体运行结构：以立极点论，而不是以日干论，也不以年干论，同样不是调候。
具体表现：
1、干支作用看喜忌。
2、阴阳病药审场态。
喜欢这样的认真求证比较文章，点赞楼主。
《拦江网》作为散于民间之书而今为术者则人手一本，必有其见解精妙之处。后人莫不站在前人之肩膀上，如近现代咯伟大科学家也莫不是在前人基础再求突破完善。《拦江网》引前人古人之精华，拼凑之语有苛责之意。
dongfanghong 发表于 2018-7-7 01:40
喜欢这样的认真求证比较文章，点赞楼主。
《拦江网》作为散于民间之书而今为术者则人手一本，必有其见解 ...
很多人都是有这样逻辑：这本书是古人流传下来的，大家都在看，一定是好东西。
你不觉得这个逻辑有问题吗？因为这个逻辑判断好坏不是看其理论，而是基于“古人”“别人都说好”的基础上的，这就是很多学易的人没有思考能力的显现。要论一本书好坏，你得研究其理论。现在我看到的是书的“理论”是拼凑而来的，这点已经不容否认了。然后，即便是拼凑，毕竟理论是有道理的，但是研究其理论，却发现是基于古禄命的，现在大家却把它看做子平经典，你说是不是“张冠李戴”？因此，我说你要学穷通，必须认清这点，而不是人云亦云。认真在研究东西的人永远少数，大部分人是随波逐流。
太易郑 发表于 2018-7-7 00:31
好文章，对比方法很好。
这正是古法禄命中的技法，非子平也。
入俗 发表于 2018-7-6 20:54
不知阁下身作版主，知耻乎，所引穷通与精纪之文，穷与精者同，则认作抄作，穷比精小则作不详，穷多于精则作 ...
入俗先生您好：易學論壇交流，主旨在海納百川，本身沒有階級之分，會員等級設定是用來區分對論壇的貢獻度、閱讀權限。版主職位的設立是為了服務論壇的所有會員，他們都是無償奉獻，並且，願意把個人原創的內容在論壇上發表分享。閣下也是本網的資深會員，怎麼一上來就用版主的職務來扣帽子，這實不可取。
既然先生質疑版主先生的原創內容，那麼我們就用學術交流方式來論證：
个人十年前就已經考證《五行精紀》這本書的可能出書年代，根據書中的案例，經過鄙人推算，只有在西元992年(北宋、宋太宗趙光義，淳化三年)當年的中國農曆符合《五行精紀》書中所描述的命例。
閣下辱罵版主"知恥乎" ! 請問未經自己驗證, 反譏笑他人, 按您的標準，應該如何形容這樣的人呢?
也歡迎先生能夠舉出反證，證明《五行精紀》成書年代與小弟推算的不符。
網上那些惡言惡論, 祇有窒杜了言論的發表, 無助學術的探討
其实现在大家看到的《穷通宝鉴》是徐乐吾多事注解的结果，我比较喜欢它的本来面目《拦江网》，为什么喜欢它，因为这些都是民间无名氏的实战总结，有时勉强给它安个什么原理，反而破坏了它的自身结构。比如格局二字对于八字来讲，用处很多，但未必都是沈孝瞻所说的那样呆板。
至于《拦江网》与五行精纪谁先谁后，在我看来都不是重要的事，重要在于论命与现实吻合度，这才是其有无生命力的表现。
此书有许多个名字——《栏江纲》、《拦江网》、《造化玄要》、《造化玄钥》、《造化元钥》、《穷通宝鉴》及《造化元钥评注》。要我说所有的名字都不如它的原名《拦江网》，因为论命不是谈理论，是谈它对应实际人生的准验度，具预测性，有此足矣。
记得我师曾对我说，八字用的方法叫“犁耙经”，何也？因为犁耙能将粗大的泥块抓住弄细，而对细小的东西都忽略不计，即抓住纲要性的东西论命即可。凡是打过鱼的人都知道，横江一拦之网，只要你鱼肯过，必被抓住。此书名即是实战者的经验总结。
具体地说，拿毛伟人的八字用〈拦江网〉来看：“三冬丁火，凭取甲木。凌寒之烛，全赖灯油。”，三言两语，已直指要害。
所以，个人喜欢〈拦江网〉，但不喜欢徐乐吾的画蛇添足。
引用: 道之一二三 发表于 2018-7-7 11:08
其实现在大家看到的《穷通宝鉴》是徐乐吾多事注解的结果，我比较喜欢它的本来面目《拦江网》，为什么喜欢它 ...
道兄之言精辟。個人對《五行精紀》、《窮通寶鑒(攔江網)》這兩本書也非常重視，一定是案頭上必備之書。
鄙人淺見：從古至今，也有許多闡述天干地支、五行相克變化奧妙的好書。唯欲知明朝以前祿命之學的根源，比探究於《五行精紀》。
本帖最后由 javacd 于 2018-7-7 11:45 编辑
古代的一些典籍很多的内容也应该是在实践中试用，或者说是实践。
但不一定就能都适用，是古人的一种探索行为。既然这样普及就一定有合理的东西，不能一概否定。
俺就没怎么深究过“穷”，但俺知道，甲木用庚劈材引丁，的格局非常好用。
善用则用，不善用可弃，但不能轻易去否定。
楼主对其来源考，是学术性研讨。开阔了大家的眼界，应该给个肯定。
避免先论是非式的讨论，这样就没法进行下去了。
希望楼主继续哈！
本帖最后由 yongbin 于 2018-7-7 14:09 编辑
道之一二三 发表于 2018-7-7 11:08
其实现在大家看到的《穷通宝鉴》是徐乐吾多事注解的结果，我比较喜欢它的本来面目《拦江网》，为什么喜欢它 ...
《穷》论火
炎炎真火,位镇南方,故火无不明之理。辉光不久,全要伏藏,故明无不灭之象。火以木为体,无木则火不长焰。火以水为用,无水则火太酷烈。故火鑫则不实，火烈则伤物。木能藏火，到寅卯方而生火。不利於西，遇申酉而必死。生居离位，果断有为，若居坎宫，谨畏守礼。金得火和，而能熔铸。水得火和，则成既济。遇土不明，鑫主蹇塞。逢木旺处，决定为荣。木死火虚，难得永久。纵有功名，必不久长。春忌见木，恶其焚也，夏忌见土，恶其暗也，秋忌见金，金难克制，冬忌见水，水旺则灭。故春火欲炎，炎则不实；秋火欲藏不欲明，明则太燥；冬火欲生不欲杀，杀则熄灭。
五行精记[论火】
春忌见木，恶其焚也，夏忌见土，火旺见土，则暗也，秋忌见金，不能剋制，冬忌见水，水旺则灭形，春火欲明，不欲炎，炎则不实，秋火欲藏，不欲明，明则燥也。冬火欲生，不欲杀，杀则暗也。又云：火无不明之理，明无不灭之象，火多令人不实，火极明明不久也，不可无木，木能藏火，春火得明，到卯寅生也，火不利西，古法云：然是春火亦宜晚明何也，火无不明之理，亦无不灭之象,，火多发即死也。
悟玄子云：炎炎真火镇南方，不必辉光要扶藏，遇土不明多蹇塞，木逢旺处最为良，木死火虚难得求，早岁功名不久长。玉霄宝鑑云：火性炎上，不可太旺，太旺则酷烈暴物，生居离位者，果断有为，锐于建功立事，若居坎位，则畏事多礼之士。李九万云：火不长炎，惟託木以焰，火多无木者，不可发早，发早则无寿。
火不畏水，藉之然后以济物。五行之内，火虽畏水，火不得水，则又不能济物，木虽畏金，木不得金，则又不能成器，火人得水者，在格曰未济，言其终得相济也。
【水为相济则精神具足，金木互用则仁柔义刚】
水者精也，火者神也，二物相济，故精神明灵而具足，金刚则木柔，二物互用，则仁柔义刚，而两相得矣。（烛神经）
评注：大家可以看出，《穷》的理论来源于古法 李虚中禄命一脉，可以肯定是辑录古老禄命的内容，某些片段可以补充《五行精记》目前版本的脱漏处，比如不利於西，遇申酉而必死。生居离位，果断有为，若居坎宫，谨畏守礼。精记没有记载。但是其理论原以年干三命：干禄，支命，纳音论之。例如“三冬丁火，凭取甲木。凌寒之烛，全赖灯油”，《兰台妙选》有“暗灯添油格”，乃论灯火要以木为心，以水为油，而明显《穷》把理论改造为以日为主来论，引申得出，你可以看出理论的相似性。诚然五行之理可以互通为用，但是具体技法必然有其差异性，论纳音五行成“暗灯添油格”，在子平却不一定能满足同样条件，因为日干有阴阳之分，纳音五行没有阴阳之分，你用毛泽东八字去套，有甲木为心，有癸水为油，似乎满足了，但是碰到其他八字呢，你根本不知道成格条件是什么，什么情况是破格，没甲木乙木行不行？没癸水，壬水行不行？所以你能简单来论命吗？撰写《穷》之人或许有子平之大才，能化裁虚中禄命成宝鉴理法，与子平千年流传不同，子平有很多经典口诀指点，就凭《穷》的只言片语，你根本无法得知其化载法，目前只能知道的是《穷》的理法肯定不同子平之法！你非要去学，可以，可是你想子平有很多口诀指点你都未必能学会，更何况《穷》只有这一本书，领悟怕难如登天，浪费生命。
yongbin 发表于 2018-7-7 13:21
《穷》论火
炎炎真火,位镇南方,故火无不明之理。辉光不久,全要伏藏,故明无不灭之象
多说无益，你喜欢就好。
道之一二三 发表于 2018-7-7 13:32
多说无益，你喜欢就好。
抱歉，我并不喜欢《穷》，但是我可探讨其根源。如果你想探讨，可以，但是和好恶无关，你不必有抵触
yongbin 发表于 2018-7-7 13:36
抱歉，我并不喜欢《穷》，但是我可探讨其根源。如果你想探讨，可以，但是和好恶无关，你不必有抵触
“你根本不知道成格条件是什么，什么情况是破格”————我承认我不知道，行了吧。
要知道，在术数上有几分造化的人，可能都具备伤官心性，伤官是学术之星，但它同时也象板栗一样，好吃但周身带刺，与人交流那就得格外小心。
我不想讨论了，可以吗。
好文章啊，值得命理爱好者参考学习！
命理古籍我就喜欢《三命通会》《滴天髓》
本帖最后由 yongbin 于 2018-7-7 14:52 编辑
方便面居士的考证
我于辛卯春在广东一旧书店一百二十元购得一残缺命理手抄本。这个仅有38页的抄本揭开了余春台、徐乐吾等人《栏江网》《造化元钥》等书内容的“原创作者”之谜。 我个人现在一大爱好就是收集民间命理抄本，一有外出机会都要化妆拜访当地的算命高手，打听一些私人收藏抄本的事。当时购买这个抄本的过程也是很偶然。 当时仅凭古董店老板让看见的几页文字，我判定是与《栏江网》，《穷通宝鉴》、《造化元钥》类似的抄本，并没打算购买。 但上面的书法虽非公正，但也看起来有点气节，就细细看了每一行字。也就是出于对书法的爱好，让我发现了一个掩藏近二百年的秘密。 抄本上明白无误写有一行：“栏纲网全集 乾隆己酉科进士 甄松年著” 此抄本38页，抄本前后几页有一些圆珠笔所写的“二次”笔记，即是后来人看到这个抄本后另外所加的基本概念，或者参照其他抄本所补的一些基本概念。 这些都是细节…… 重要的是，这个抄本揭示了《栏江网》，《穷通宝鉴》、《造化元钥》的原始作者，原始出处。 原书名为《栏纲网全集》，作者为乾隆五十四年（１７８９年）已酉科进士 甄松年著。甄松年为中山乡石海村人，历任内阁中书典籍（相当于国家图书馆馆长）、刑部江西司主事（类似法院院长）。 甄松年。字文森，号青圃，台山德行都（今开平石海）人。是舜河祖第二十世孙，为家中长子。己丑年中正榜，授内阁中书，后充四库馆纂修缮书处分校官，钦差户部富新仓监督。乾隆己酉年中进士，升刑部江苏司主事。乾隆年间为皇子教读，在任嘉庆皇子的老师期间，与丞相刘镛知交。甄松年的继室阿娇是刘镛一生视为己出的义女。 甄松年个性秉直，不好逢迎，清正廉明，俭谦持己，一生两袖清风。所穿之靴，破则缝补，京官为之谚曰“青圃靴”。教皇子读书时，更无依仗其与皇上之关系而对族中子侄滥于提官封职。甄松年官途数十年，从未回过故里，桑梓日暮，他呈请辞职返乡。恩准之日，皇子赠对联于他，京中僚友纷纷相送。其中刘镛亲自将他送至广东梅岭，并书“仙集羊城邀暂住恩沾凤阁待重来”一对联赠与甄松年作别。甄松年晚年病逝于故里，享年62岁。着《栏纲网》一书留给后人。他去世后，干隆皇帝赐予御葬。墓地在今台山市三八镇密冲后岗，土名：盘龙越海。坟墓规模相当宏伟，两旁有石牌坊，并有一对石狮子守墓。墓内陪葬物除御赐尚方宝剑、金玉腰带、官服外，还有甚多金银、玉器、文物和其生前常用的玉箫、金杯、玉壶、书画和文房四宝等。可惜后来该墓被盗，所有文物不知去向。 以我推断：是书的成书序列应为： 一、《栏纲网全集》——甄松年原著——西元2011年春元亨利贞网站方便面居士（超级版主）于广东旧书店购得，并于2011年夏秋之际将此历史史料告之台湾命学泰斗梁湘润大师（此事梁湘润大师将估计会在在其新书中有所体现）。 二、《栏江网》——后人对《栏纲网全集》的再抄本 注意：原书为“纲”而非“江”，江西福建一带，此二字发音几乎相同，所以很有可能经历多次口述抄录后，栏纲网成了栏江网。 三、《栏江网 穷通宝鉴》——余春台出版 至此，余春台对原书已有改名的冲动。 四、《造化玄钥》——据说为徐乐吾的一本底稿，早于《造化元钥》为我一网上好友，“三命学苑”站长尤武伟于2009年春旧书店购得。 五、《造化元钥》——徐乐吾润色加工出版 至此，名称已完全改变。 …… 从一到五的中间肯定还有无数的类似抄本流行民间，据我所知有名有姓的是：民国18年一位叫苏仕持的人在香港抄录了一份“全”本，此“全”本中也明确无误提到为甄松年著。 很有意思，民国十八年离徐乐吾相去不远，徐乐吾能不知道此书的原始作者吗？为什么在《造化元钥》中只字不提原作者，耐人寻味。除此以外我还见过一些广东老书店的老板制作的一些假抄本，基本上就是近几年的人手抄后再以化学方法做旧，然后高价出售，因为里面有很多简体字，且纸张也是近十几年才有的纸张。 以这几个版本对比来看。我购得这个版本里面有很多纲领性诗文为其它书所没有。个人也正在努力写一部命理书籍，计划将这些失传文字附于新书中去。 另外此事已经告知梁湘润大师，他正在整理调侯系统，他的新书中应该也会公布是书的原始作者信息。 栏纲网全集》一书考证之心路历程。一、调侯之理当然是早于清朝就已存在了，也很有可能早于明。《三命通会》所录‘论五行时地分野吉凶’就已证明命理学中‘调侯’之理的存在，只不过《三命通会》此节较之《栏纲网全集》仍显粗糙而已。二、康熙一朝有很多高级官员精通子平、术数。《造化元钥》序中所提“陈南陔”即为康熙朝进士，做过类似图书管理编纂的职务，其个人也有一些术数著作。徐乐吾以为是书原理为日官所创，后陈南陔得于日官。假如为陈南陔所著，为什么他的其他著作有流传于世者，而这本书则在甄松年名下？同为大清进士而后朝官员明目张胆争夺版权的事很不可思议！三、康熙帝喜好术数，曾制有《御定子平》一书，此书可称为微缩版的‘三命通会’，收录内容多为明中后期及至本朝的子平法理。网络上小有名气的的“真宗子平”正是以此书中“石田山人命理微言，碎金炉”为真宗法脉。《御定子平》一书当然早于甄松年之乾隆年代，书中收有“日元确论”一节，这个“日元确论”非同小可，已明显有调侯的具体法则了。“日元确论”这篇赋文在很多风水，子平书籍都有收录，应为明中期后期广泛流传的法理。“日元确论”与《栏纲网全集》相比，文辞之中法理的叙述层次极为接近，在调侯之理的范畴下，“日元确论”与“栏纲网全集”很难脱得了关系。只不过“日元确论”以论日元干支为中心而兼论调侯，调侯之理虽精但不是此赋文主流。四、“调侯法理”当然不是甄松年所创，以“日元确论”行文之功力可以推断明后期调侯法理就已经极为明确，且已有具体规则、技巧。五、假如《栏纲网全集》不是甄松年所编著，再假如这本书的“大部分”内容早于康熙朝的话，为什么康熙收录“日元确论”而不收录内容、法理更为精巧的《栏江网》呢，可以预想：一个原因是康熙时还没有这本书，一个是康熙看不上或者看不到这本书。以上文中第二条所说“陈南陔得于日官”，陈南陔为康熙进士，康熙如果看不到这本书的话，那么陈南陔以及当时的日官应该是不懂康熙老人家喜好术数的心思了。六，《御定子平》中所载“日元确论”不同于其它书所载的日元确论，应该有加工。但康熙版日元确论与《栏纲网全集》行文中有一个共同特点是：作者十分精通官职、典仪。以内容看，《御》版“日元确论”之编制者至少通晓兵法、医学、绘画、律令、人事安排……《栏》之编制者则是对官场极为有看法且也是精通文学、绘画、医术之人。七、看《栏纲网全集》此书名，似可推断此书为“收录”“集合”性质之书。八、看《栏纲网全集》文字，可以推断作者为清高、不得志、有洁癖、刚直之人。很符合甄松年其人，甄松年为人刚直清高，应该不会抄他之书而命自己之名，而我所得抄本明确有“甄松年著”字样，假如此书不是甄松年著的话，那么有以下可能：1，我所购抄本的抄者，应为二道贩子、假安名义。2、即是甄松年以全集名义而将此文收录，而抄书者不知是甄松年收录而误以为是甄松年所著。3，假如1、2点都正确的话，那么现在民间仍有很多抄本上也有“甄松年著”字样则作何解释？难道第一个抄书之人就已经搞错了“著”和“收录”的区别？而能第一个接触甄松年著作的人不是官员、亲属则就是盗墓贼啦！
《穷通宝鉴》应归属古法阴阳命学，可参照《玉照定真经》等著去破解。
《穷》论火
炎炎真火,位镇南方,故火无不明之理。辉光不久,全要伏藏,故明无不灭之象。火以木为体,无木则火不长焰。火以水为用,无水则火太酷烈。故火鑫则不实，火烈则伤物。
将这一段引入今年戊午月，来看上证股市，对照每天涨跌，精妙之处就出来啦。 太易郑 发表于 2018-7-7 16:23
《穷通宝鉴》应归属古法阴阳命学，可参照《玉照定真经》等著去破解。
子平改革古法，只是建立了以日为主格局论法，其他的没动。《宝鉴》的理论抄录自古法，但是又被清人改造了，《宝鉴》直接用纳音格局来套子平，所以有些不伦不类，这就有问题了。 徐乐吾之流更是不懂古法，也不懂子平真法，肆意发挥，穿凿附会，成了现今这样的奇怪局面：学宝鉴多年，无法论命。什么“调候用神”概念，不伦不类。
《窮通寶鑒》的內容，並非一無是處，仍然有精妙之處。”沙中揀金”或者”金礦去蕪存菁”，見仁見智。 楼主这篇文章有很高的学术价值！那些批评和异议的人的观点受制于自己智与识的局限。开放的网络，阿猫阿狗，什么人都可以进来妄说一通。 楼主真是有心之人，说得真好，全篇录下。谢了！
页:
[1]
2