那个龙应台吹嘘的：“我只在乎小民的尊严，不在乎什么大国的崛起”
这下可好，难道小民的尊严就是被洪水淹没的命运？！
谢谢你在这论坛阐述这个论题。
我们国家会越来越好。我个人感觉现在很多政策制定越来越偏向社会主义的核心价值体现。这个命题可能20年后更具有现实意义。
李世默、张维为等是众多学者中先找到怎样跟西方人讲述中国故事的人，我想以后会有很多这样的人他们学贯中西，贯穿古今。学史明理 学史增信 学史崇德 学史力行，5000年的历史会找到我们中华民族前进的路。
现在有句话“我们能平视西方跟美国”！这句话对于我们中华民族“万国来朝”到近代屈辱的200年来是多么的珍贵。
对于我们喜欢国学的人来说，希望能找到传承，科学的传给下一代。
雨也 发表于 2021-7-18 14:30
谢谢你在这论坛阐述这个论题。
我们国家会越来越好。我个人感觉现在很多政策制定越来越偏向社会主义的核心 ...
说的有理。{:3_252:}
三观正，才可能充满正气，若没正气，学玄学数术，只会步步陷阱。
只有正确的三观，才能够让我们从重重迷雾之中找到前行之路何在，才能辨别正误，不被邪说所误导。
某正国级，在我眼里可用俗称“国师”名之，其人在上世纪八十年代，国内不少知识分子对西方一片倾慕之时，甚至是跪拜之时，他作为普通教师、学者却冷静考察美国达半年之久，写下了独具慧眼和视角的书籍——《美国反对美国》，就是三观对路。
美国亿万富翁：不夸中国我才后悔呢！
据美国有线电视新闻网商业新闻网站11月3日报道，亿万富翁查理·芒格是中国经济管理方式的忠实拥趸。
美国伯克希尔-哈撒韦公司的这位副董事长对记者说，令他印象深刻的是，中国显然认识到在经济繁荣期放任其发展，会给国家带来很大的麻烦。
芒格在一次采访中说，中国不会干等着“大萧条”来临，“我很佩服这一点，就此而言，他们比我们聪明”。
投资大师沃伦·巴菲特这位97岁的老友和商业伙伴指出了世界最大的两个经济体截然不同的意识形态。
芒格说：“共产主义中国在处理经济繁荣问题上比资本主义美国更明智，这让我觉得很有趣。我认识很多比我聪明的人。难道不应该有这样一个国家，有时在某些方面比我们还聪明吗？”
在被问及中国政府的施政风格时，芒格说：“我当然更喜欢美国的制度。但是考虑到中国所面临的问题，我认为，比起我们的制度相对我们自己，他们的制度对他们自己而言更有效。”
芒格说：“我认为，我们不应想当然地认为，世界上其他所有国家，不管问题是什么，都应该拥有我们这样的政府。我认为这是自负的、以自我为中心的。我们的政府适合我们，但他们的政府也适合他们。”
芒格还指出，中国的迅速发展使成千上万的人口脱贫。
他说：“中国人在过去30年完成的事业，是人类历史上最引人瞩目的成就之一。”
芒格在今年5月初伯克希尔-哈撒韦公司年度股东大会上也发表了类似的言论。
今年夏天，芒格曾就金融监管问题说，他希望美国的金融监管机构能像中国的金融监管机构这样就更好了。
芒格在6月份播出的一个特别节目中对美国消费者新闻与商业频道记者说：“共产党人做了正确的事情。”
芒格坚称，他并不后悔发表这些言论。芒格说：“后悔？如果没有发表这些言论，我才后悔。”
来源： 参考消息
伟大的中国先贤真是了不起，智慧浸透在文字之中：
一个中心，是忠；
二个中心，是患；
那三个中心呢？（三权鼎立）就是如下的景象
那些慕洋犬、跪族、带路党，通通被西方的花言巧语忽悠瘸了，干当邪恶势力的走狗。
拜登疫苗新规刚实施3天，法院就喊停：有“严重的法律和宪法”问题
https://www.guancha.cn/internation/2021_11_07_613885.shtml?fixcomment=34728996
这就是想办事，你也办不成的具体体现，这就是三个中心的大患。
拉锯吧，反复折腾去吧，等拉抻几百万之后，再来慢慢清醒
非常好的帖子
本帖最后由 道之一二三 于 2021-11-26 15:41 编辑
西点军人：朝鲜战争绝不是“平局”！
2021年11月21日
西点军校是美国军人心目中最神圣的殿堂，它为美国培育了众多青史留名的军事将才，是美国的第一军校。
在西点校门外的游客接待中心，有一个简介军校今昔的展览。担任讲解的主要是中心的工作人员，偶尔也会有军校的师生前来做义工服务客串讲解的。
那天为中国军事记者做讲解的，恰恰正是一位现职的军校教员。这次巧遇给军事记者提供了一个深入探讨心中疑问的好机会。开始明显是出于职业习惯和礼貌，后来则越谈兴致越浓，相当痛快地回答了我们中国人想知道的问题。提的问题主要是围绕着1950年代那场朝鲜战争的。
问：美国人为何不愿提朝鲜战争？与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场“被遗忘的战争”。其中有什麽特别的原因吗？
答：对我们美国军人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。
越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗。由于惧怕中国参战，不准许美军越过北纬17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗。最终只能撤出了事。
而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在对我们有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是我们美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。不堪回首，不谈也罢。是不难理解的。
问：你为何要直言是失败呢？很多说法都是“始于三八线，终于三八线”，算是个平局嘛。
答：那是自欺欺人。美国军方从没说过是平局这样的话。南北韩之战的情况可以不谈。我们着重看的是中美两军交手的这一部分。
当时的实际情况是，美八军的一支先头分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的。没有必要歪曲和掩盖。
问：美军失利的原因究竟是什麽？是指挥失误？还是部队战斗力有问题？
答：两个原因都有。先说部队战斗力。参加韩战的美军部队均非等闲之旅。美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军、常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空、制海权。
除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。
问：战争后期，尤其是第四、五次战役呈现了互有进退的拉锯，或说是趋于平衡的状态。是两军战斗力各有消长的原因吗？
答：与部队战斗力没有直接关系，更多地反映的是部队的后勤能力问题。李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御，使得战役的被动态势有所好转。
中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的“扼杀战”狂轰烂炸，是延缓中国军队攻势，从而稳定态势的关键。在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。
换句话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应，战争应该早就结束了。
问：再谈谈战役指挥上的得失好吗？
答：这涉及我们的老校友麦克阿瑟将军。麦将军戎马一生，战功无数，是西点军校最杰出的校友之一，也堪称是美国历史上最伟大的统帅之一。可惜一世英名毁于朝鲜战争。
单从战役指挥的角度看，麦将军犯下了轻敌冒进的兵家大忌。有一点我要说明，当时对中国军队的无知和轻视是美军上下的通病，并非一人之过。中国军队在二战中的拙劣表现给人留下了太深的印象。
比如：五十万中国军队不加抵抗，就让两万日军占领了东北三省；河北、山西一线的三十万中国军队被区区三千日军象赶鸭子一样赶的到处逃跑。
在美军官兵的心目之中，中国军队是“鸭子”，是不堪一击的弱旅。否则，麦将军也不至于说那样狂妄自大的话。
问：此国军非彼国军也。三年内战中，毛泽东挥师横扫敌军八百万。你们难道一点都没注意和研究？
答：问的极是。当时美国沉湎于二战胜利后的喜悦，对当时的中国军队完全没有意识到，蒋介石统领下的一群“鸭子”，在毛泽东的统帅之下竟成了一群“狮子”。
对中国军队在朝鲜战争中表现出来的战胜困难的勇气、视死如归的气概和精明有效的战术，我是非常钦佩的。
作为一名军人，我自然是希望己方能获得胜利。但是作为一个客观论证的学者，我以为无论从战役指挥和战场表现来评判，中国军队获胜都是合理的。
我不认为美军败于有毛泽东这样卓越的统帅和彭德怀这样杰出的司令官的中国军队是什么丢脸的事。
问：韩战对于以后美军以至美国的对华方针究竟有何影响和启示？
答：美国人从朝鲜战争的失利得知，中国已不是过去的中国，中国军队也不再是过去的中国军队了。我们必须以极其审慎的态度来重新研究中国，重视中国。尤其是毛泽东的中国，绝不能再犯轻敌冒进的错误。在金门炮战，以及越南战争中，美国都表现出了这种审慎。这就是接受了韩战教训的直接结果。
以我个人的愿望，中美之间不要再打仗；否则将会是两败俱伤，后果不堪设想。假如有一天不得不打的话，我只能祈望那时的中国军队不再有太多的毛泽东色彩。
问：此话怎讲？
答：美军不怕中国军队现代化。因为在这方面他们永远赶不上我们。怕的是中国军队的毛泽东化，或按中国术语叫革命化。中国军队离毛泽东越远，美军的胜算也就越大。
毛泽东是人类历史上绝无仅有的善于以弱击强，以弱胜强的军事家。毛泽东的军事思想体系及实战应用是非常的精妙独特，至今还没有好的应对破解办法。虽然我们是在把他当做对手来研究，但是我对中国的毛泽东始终怀有最深的敬意。
西点军校崇敬的两个中国的也是全人类的兵家泰斗，一个就是最传奇的军事思想家毛泽东，还有一个是孙武。
比较欣赏美国军人的坦率和直接，失败了就是失败了，没有什么好遮掩的，没有什么借口找的。
不行就是不行，勿需颠倒黑白，不象中国某些公蜘满口尽是胡说八道。只有坦然承认失败，才有可能找到失败的原因所在。
美媒不装了：对付中国，美国不妨虚伪点
【文/观察者网 刘程辉】
“外交上不适当虚伪一些，只有傻瓜才会相信美国的战略会奏效。”美国政府打着“民主”旗号煽风点火，恶意抹黑中国的套路可谓“花样百出”。而相比于美国政府“伪君子”般的表演，彭博社12日发表的一篇评论文章，倒有几分“真小人”的色彩。
“为民主而战，美国需要一些虚伪”——美国记者马休·伊莱夏斯（Matthew Yglesias）以此为题撰写了这篇文章。与美国政府扯起“民主”大旗惺惺作态，这位记者倒是毫不掩饰，他直截了当地提出：美国应当“现实”一点，为了跟越南、印度、俄罗斯这样的国家搞好关系，从而更好对付中国，美国的民主标准应当宽松一些，或者干脆先把民主放到一旁，否则只会将这些国家推向中国。
彭博社12日评论文章：为民主而战，需要一点虚伪
文章认为，美国政府大搞“民主联盟”的概念其实并不新鲜，但如果其目的真的是为了遏制中国，反而需要在民主承诺上放宽标准。
伊莱夏斯先是拿“美国的老对手”越南举例说，这个国家是美国遏制中国的“天然盟友”，也是一个可能替代中国制造业的“有用的经济伙伴”。但阻碍美越合作的主要原因，就是越南的社会主义制度。如果美国继续坚持民主意识挂帅的外交政策，将不利于把越南拉入“反华联盟”。
相比越南，印度也存在类似的情况。这篇文章写道，在总理莫迪的统治下，印度其实“并没有那么民主”。但无论如何，“印度是（美国）对抗中国的重要盟友”。正是基于这种原因，美国应当对印度表达支持，而这其实根本与民主无关。
此外，作者还提到了俄罗斯。他认为美国应当缓和与俄罗斯的关系，从而把更多的精力转向中国。他认为，无论是支持乌克兰加入北约，还是怂恿乌克兰对抗俄罗斯，其实都没什么意义和成果。如果美国坚持用民主定义自己的外交，无助于美俄关系缓和，从而制定出应对中国的新战略。
“为了实现美国的真实目的而秉持一种现实态度，并不意味着要放弃民主价值，或者否认民主在美国外交政策中的作用。但口是心非、表里不一在外交中也能发挥作用。”文章写道。
一言以蔽之，这位美国记者认为美国的“民主”标准实际上束缚了自己的外交手脚，不利于拉拢那些“不够民主”的国家——为了对付中国就别拿“民主”做样子了。如此看来，“民主”无异于美国政治的一块破砖，用上时“奉为圭臬”，无用时丢在一边。想到美国天天抹黑的中国，重要性更甚于其日思夜寐的“民主”，颇有些讽刺意味。
说到底，“伪君子”也好，“真小人”也罢，不过是穿上或扒下“皇帝的衣裳”，他们的最终目的都是一致的，那就是遏制中国的发展。而那些跟着美国反华的国家或许也该醒醒了：“民主”在美国人眼里都能成为一块破砖，那你们呢？
加拿大媒体人尝试“抵制中国货”：任何大型商店的商品，几乎都绕不开中国
陈思佳
【编译/观察者网 陈思佳】“就连一家自称‘自豪的加拿大人’的企业，也只有中国灯泡。”
加拿大《国家邮报》12月13日刊登了一篇题为“我一年没买中国货”的文章，该报专栏作者凯利·麦克帕兰（Kelly McParland）讲述了他过去一年“抵制中国商品”的经历。这位加拿大媒体人经历“现实的毒打”后不得不承认，他的生活已几乎不可能避开中国生产的商品。
麦克帕兰在《国家邮报》撰文描述自己“抵制中国商品”的经过
麦克帕兰曾多次在《国家邮报》撰文攻击中国，并不断炒作涉疆、涉台、涉港等议题污蔑中国。在这篇文章的开头他也延续一贯抹黑中国的套路，从所谓“强迫劳动”、“压制香港的自由”写到“窃取技术”、“干涉外国选举”，几乎把各类污蔑中国的谣言全都复读了一遍。
接着他声称，这些“背景”让他产生了“抵制中国产品”的想法，因此他在2021年年初确定了一个“新年愿望”，“避免购买任何中国制造的东西”。
尽管麦克帕兰认为“抵制中国货”可以向中国政府展现自己的“态度”，但他很快就失望地发现，想要完全避开中国商品基本上是不可能的，“任何一家大型商店的货架上的任何一个商品，只要花点时间核实一下它们的来源，几乎都绕不开中国。”
他注意，价格低廉的产品基本都是中国生产出来的，从亚马逊网站上购买的商品可能是从中国港口运来的，加拿大或者美国公司的产品也经常外包给中国企业。唯一能绕开“中国货”的方法就只有花费大量时间去搜寻合适的商品，并花更多的钱把它买下来。
麦克帕兰自述说，他首次“抵制中国货”的尝试是购买一团非中国制造的麻绳，结果没成功，只能额外花钱购买其他地区制造的橡胶制品代替。接着他又翻遍了加拿大当地的五金店寻找非中国制造的门锁，还是没成功，只能“自力更生”修理损坏的旧门锁。
麦克帕兰越是想要“抵制中国货”，他遇上的尴尬的场景就越多。“切割瓷砖时我购买了一把日本生产的锯子，结果锯子的刀片是分开制造的——你肯定猜得到它的原产地。”他写道，“后来我又被一盒口罩‘愚弄’了，它看着像是美国货。结果我发现盒子确实是得克萨斯州生产的，但口罩不是。”
而对于那些更容易找到“非中国制造”选项的商品，价格却时常成为新的难题。麦克帕兰说，他寻找可放置的皮划艇的车顶架时，发现价格最实惠的商品来自中国，瑞典厂商的产品价格则比他愿意支付的数额高出好几倍。
“后来我发现可以用简易泡沫支撑物作为替代，但我光顾的所有商店都从中国进货。我妻子提到一家生产沙发垫子的美国小企业，他们同意切下几块泡沫材料为我制作车顶架，终于成功了。我对此感觉良好，尽管我没敢问泡沫材料是从哪来的。”
最令这位加拿大人尴尬的场面则出现在购买电灯泡的时候。根据麦克帕兰的观察，他发现几乎不可能在中国以外的地方买到特定型号的灯泡，不仅通用电气、飞利浦和喜万年这样的大公司是这样，“就连一家自称是‘自豪的加拿大人’的公司实际上也只有中国灯泡。”
但麦克帕兰倒也“得偿所愿”，设法搞到了一个匈牙利制造的灯泡，只不过这个灯泡他家根本没法用。由于老旧的灯泡寿命已尽，他最终只能打破“坚持”，掏钱买了个新灯泡，然后自欺欺人地说“至少一段时间内不用再面临这个难题了”。
根据这位媒体人的自述，虽然他直到现在还没放弃“抵制中国货”的计划，但他依旧没找到合适的家用打印机。尽管麦克帕兰还在嘴硬，但显然他也心知肚明，所谓的“抵制中国商品”永远也不可能成功。他无奈地引用一句中国古话哀叹道：“俗话说‘千里之行，始于足下’，你们也猜得到这句话是哪来的。”
请问，世界上贪污腐败哪个国家第一？
本帖最后由 613 于 2021-12-16 16:25 编辑
世界哪个国家禁易学？为什么禁？组织部由谁实质领导？接班人好像第一把手有推荐权和否决权，估计这是卖官的根源吧？
613 发表于 2021-12-16 16:06
请问，世界上贪污腐败哪个国家第一？
请认真看李世默的讲话：
据透明国际发布的全球清廉指数排名，中国近年来的排名在第70到80名之间。印度是世界上人口最多的选举民主制国家，排名第95位，且逐年下滑；希腊排名第80位；印度尼西亚与阿根廷排名并列第100位；菲律宾排名第129位。排名在中国后的约100个国家中，超过一半是选举民主制国家。
说清楚了吗？
613 发表于 2021-12-16 16:11
世界哪个国家禁易学？为什么禁？组织部由谁实质领导？接班人好像第一把手有推荐权和否决权，估计这是卖官的 ...
最大的买官卖官，是号称灯塔的米粒尖，将竞选者接收竞选资金合法化，即“合法化的腐败”！竞选者当选之后，只能照顾给予政治献金的利益集团，甚至美国驻外多数外交大使都由政治献金捐助者担任！
退出政坛之后还能走向旋转门（被中国制裁的前国务卿蓬佩奥受制裁至今只能在一家智库中心上班领取8万美元的低工资，不然许多大财团大企业几百万上千万的年薪正等着他嘞）。
这既是最大的腐败，也是最大买官卖官！
更为严重的腐败，是不把人命当人命，即草菅人命！与中国人历来奉行的“以人为本”、“人命关天”的民本思想，相差十万八千里！
刚刚几天，两议院议员“缅怀新冠80万死难者”点蜡烛！是何等的虚伪，何等的腐败！！
今天美国的新冠数据：
米粒尖新冠死亡相当于天天九一 一，这才是腐败透顶的表现。
霉蒂政客了不起
正事不做只放屁
几十万亡点蜡烛
皿煮实质靠演技
一人一票好游戏
送尔快去见上帝
号称世界上“最大的民主国家”的印度总理魔笛，近几天，身穿红色法衣，走入恒河“作法”，为印度新冠死难者祈祷。
依我看，他不是在做法，而是在作妖！
魔笛作法（视频）
https://www.bilibili.com/video/BV1PF41167wn/
本帖最后由 613 于 2021-12-16 19:45 编辑
道之一二三 发表于 2021-12-16 18:39
请认真看李世默的讲话：
据透明国际发布的全球清廉指数排名，中国近年来的排名在第70到80名之间。印度 ...
你是用总人数占比来说事吧？按官员的比例呢？
世界上有现金几个亿的贪官吗?
613 发表于 2021-12-16 19:44
你是用总人数占比来说事吧？按官员的比例呢？
世界上有现金几个亿的贪官吗?
想为欧美洗地是吧？想法很不错哦，但是，依我看，就你的水平好象不够哎！
那么大场合的欧美精英听李世默演讲，恐怕乱说是不好忽悠的哟，无依无据人家不会轻易认可的，更不要说什么掌声雷动了。
去年全美的抗疫物资，大统领交给他女婿采购，你看咋样？！
每个国家都有它的优点和缺点，我们吸收别人好的东西，杜绝坏的东西，取其精华，为我所用。
既要看到别人的缺点，也要看到他人的优点，取长补短，但前提是，一切都必须本着实事求是的态度。
所以，中国今天能平视西方，正是建立在此基础之上的。千万不可说好就处处是好，说坏就处处是坏，事情不是这样的，必须一分为二，实事求是！
道之一二三 发表于 2021-12-16 19:19
号称世界上“最大的民主国家”的印度总理魔笛，近几天，身穿红色法衣，走入恒河“作法”，为印度新冠死难者 ...
你当官肯为百姓泡河里那么久吗？
越王剑 发表于 2021-12-16 21:11
你当官肯为百姓泡河里那么久吗？
我没当官，是一介平民，所以，不做假设似的猜想。
但是，如果一定要假设，假设我真的为官，我一定会在职时认真履职，做好自己应该做的本分工作。如果更有可能如他一样做到总理位上，我一定不会学他放任病毒漫延而无所作为的，而是事前做好一切可能的防护工作，这是肯定的！因为我受的教育历来如此，如果是表演似的做秀，对不起，这不是我的性格！
道之一二三 发表于 2021-12-16 22:03
我没当官，是一介平民，所以，不做假设似的猜想。
但是，如果一定要假设，假设我真的为官，我一定会在职 ...
只要当事人认为自己没有作秀，是虔诚的为百姓祈祷，就足够了。
越王剑 发表于 2021-12-16 22:41
只要当事人认为自己没有作秀，是虔诚的为百姓祈祷，就足够了。
这就是本质的区别，你着意于“当事者本人”，而我认为，他身为总理，本有最好的选择，有更多更好的措施为民作保障，抵御新冠侵害，为什么不作为？为什么要选择最低劣的行为？不能不让人看成是作秀！
明明早就知道新冠疫情一定会给国民带来非常大的危害，却主动选择————点蜡烛！下河作法！
早知今日，又何必当初！！