关于兰溪范氏十子九登科地的讨论
这个地，在严陵夫子铅弹子书中有论述。也是名地。
但是因为主家不遵守合约，
最后被做地先生破去。
但是先生忠厚，
只去其官，不杀其人。
足见地理这神奇。
但是这个地为啥只去官，不死人，
严陵夫子也有交待，
大家好好看看。
再说一下，看书不仔细，
看也白看。
注：帖子中引用了amramcom制作的图，
表示感谢！
讨论结果呢？
补充内容 (2024-4-9 15:07):
大家应看到了。疑惑是是后天坤宫45度的坤宫之初与中还是二十四山的坤的区别而己。看卫星图，塔都不在一山15度的坤上。 请教老师，应验是否在乙或庚年呢？ 本帖最后由 巳酉 于 2024-4-9 21:13 编辑
这地建塔还有个值得思考的问题：塔成，为何子齐落职，而不是某房落职？为何不与砂位房份论，而其子尽与塔相关？ fcy666 发表于 2024-4-9 20:46
请教老师，应验是否在乙或庚年呢？
这个地所知的信息量太少，无法作出精确判断。 巳酉 发表于 2024-4-9 21:07
这地建塔还有个值得思考的问题：塔成，为何子齐落职，而不是某房落职？为何不与砂位房份论，而其子尽与塔相 ...
怀疑是回龙地。 巳酉 发表于 2024-4-9 21:07
这地建塔还有个值得思考的问题：塔成，为何子齐落职，而不是某房落职？为何不与砂位房份论，而其子尽与塔相 ...
这个问题提的好！
有没有可能塔在来龙上？ 本帖最后由 巳酉 于 2024-4-10 22:21 编辑
fcy666 发表于 2024-4-10 16:41
这个问题提的好！
有没有可能塔在来龙上？
我个人感觉不像。
虽然两本书的图画得不同，但是从卫星图来看，还是有些符合的（人子的图范围更大，取大局；张公的图近穴，基本是从穴上可见的）。位置应该就在这一片。
在下的认为，张公的【书】也不能尽信，上次说的余成吾墓图与文就有差异，这例如果有差异应该也不奇怪。可能写书时回忆或旧稿有误也不一定、也很正常。
两书图中的塔的位置确实相差很大。
本帖最后由 fengai556 于 2024-4-10 23:15 编辑
巳酉 发表于 2024-4-10 22:17
我个人感觉不像。
虽然两本书的图画得不同，但是从卫星图来看，还是有些符合的（人子的图范围更大，取 ...
张的塔是兰溪水外的横山塔，人子的是在兰溪水内的能仁塔（1065年做）。而横山塔是明以后才做。张九仪搞错了，以为是这个塔导致范氏衰败。能仁塔在你这个图的子方，即工与兰的连线，再与山的交点左右。 fengai556 发表于 2024-4-10 23:05
张的塔是兰溪水外的横山塔（1065年做），人子的是在兰溪水内的能仁塔。而横山塔是明以后才做。张九仪搞错 ...
感谢反馈，请问你是当地的吗？若是，能否现场考查下，发出来大家看看现场照片？ 巳酉 发表于 2024-4-10 23:15
感谢反馈，请问你是当地的吗？若是，能否现场考查下，发出来大家看看现场照片？
你回复的贴我前回复错了，刚想改，就改不了等审核。看图，以兰溪为参考，张的塔是横山塔，在兰溪外，是明以后做。人子的塔是在兰溪内，是能仁塔。在你认为的穴位的子方。你看卫星图就能看到。这些资料在网上可以找到。
所以结合考虑，人子的图的塔在穴的前白虎前方，你的穴位是在后龙旁，但非后龙。你认为的穴不一定是真的位置。详看我另一个贴的回复。 本帖最后由 巳酉 于 2024-4-10 23:49 编辑
fengai556 发表于 2024-4-10 23:26
你回复的贴我前回复错了，刚想改，就改不了等审核。看图，以兰溪为参考，张的塔是横山塔，在兰溪外，是明 ...
在地图上看到了。不同的人看有不一样的意见很正常。我认为应该不是那个塔，因为与张公文字所述不一样。张公所文字描述与人子的图，倒是比较接近。不知张公书上的图在编书时，是否经人改动，或是凭记忆作图、又或草稿不清，以致誊抄有误。
又再查资料，在大云山即范氏祖地所在有能仁塔，。兰溪外的即城南的横山塔又叫聚利塔。现塔是近代做的。岭上的原同仁塔塔己找不到位置。
宋时三古塔的大约位置。上左为同仁塔，上右为辅仁塔，下为能仁塔。
若是天盘午丁向，初关水口宜在坤申位。去水口宜交锁、有罗星镇水口。此方不宜有高尖山峰与尖塔之类的东西射穴。使得向水不合、龙水交战。
按照严陵夫子书中所写，
这个塔是地师怂恿范家建的，
塔成后子齐落职。
所以这个塔是哪个塔，
这会儿还真不好说！
七子范洵死于1142年，他也不知道，认为九子只是落职而人丁未去。可见张九仪是道听途说，没去考证塔何时建造。兰溪城就三个塔，而且都是同一时期所建，比范氏七世十子出生都早。从形局来和图看，张九仪画的就是在横山峰顶老的同仁塔。而不是现在的聚利塔。位置不确定时间不确定，就是一个悬案。无法确定范氏的落职跟这些塔是否有关联。
1142年后，范氏因范洵开罪朝廷而被害。余八子纷纷被降或辞职或迁移，从此范氏在兰溪就衰败了，但范氏八世时科甲还是有的，说明不是真败。1142年壬戌，三合吊冲法也弄不到未申两宫所在（塔不管在何位置都不出未至申）。所以跟塔无关。
先知结果，再找理由容易，但未必是正确的理由。 和严陵夫子书中之图相比，
人子书上之图明显与夫子书中之图差异太大。
所以人子书中之图明显不可信。
巳酉 发表于 2024-4-10 22:17
我个人感觉不像。
虽然两本书的图画得不同，但是从卫星图来看，还是有些符合的（人子的图范围更大，取 ...
墓中人应为兰溪范氏开基祖之一范怀，七世十子后己迁到香溪，与范锷等三代同葬厚大村。结合另书图，塔不是有名的三塔，而是堆成的。仍有疑惑的是，三图皆左二水交汇点穴的左边，卫星图却在右边。能仁塔就在后山上，作为一个重要的标志物，图中却不见。
按叙述：立塔师才高明，东家师一般般（先有塔才作，虽十子九登科，应是按祖传或经验，不明理，难怪不付资，东家已醒水），张氏穿透也值怀疑：若按后天坤进更死，按先天坤进正合适。此塔实际在...。听说以前受皇命的国师既可查状元家山，也可破一方风水让你三百年出不了大官应该就是用此术吧。 本帖最后由 WQF.2008168 于 2024-4-12 23:26 编辑
把《地理人子须知》留图与卫星图对照，大概有90%左右的相似度，看来在这个点位可能性较大了。龙右旋水左旋。
WQF.2008168 发表于 2024-4-12 23:18
把《地理人子须知》留图与卫星图对照，大概有90%左右的相似度，看来在这个点位可能性较大了。
穴场等高线图
此帖意义非凡，最应感谢楼主372的例和556的详细历史考究 在穴点上看，穴场上可视的区域。绿线为可视的视线，红线为看不见的视线。
把可视与不可视的分界线要出来。
本帖最后由 xiaoyang372 于 2024-4-13 09:05 编辑
WQF.2008168 发表于 2024-4-12 23:18
把《地理人子须知》留图与卫星图对照，大概有90%左右的相似度，看来在这个点位可能性较大了。龙右旋水左旋 ...
谢谢你提供的卫星图。
按照夫子书中之图及解释，
十仞楼山顶直落一脉凶，
而范氏之地在右胳膊处落下，
落脉全无。
且在尽头为顽金不结。
说明范氏地结中间位置，
另一方面，看夫子书中地图，
塔应当在水之左岸，而不是在水之右案。
至于远处之汤溪九峰因在穴上看不见，
按照夫子之论可置不论。
再者我之所以说人子书中之图不确，
是因为夫子书中在论述渔石公地地图时已经详细说明了，
在此不再多说。
对比图。
WQF.2008168 发表于 2024-4-13 10:30
对比图。
塔建在哪里？高峰正北239°，磁北乃是人盘庚砂峰。
本帖最后由 WQF.2008168 于 2024-4-13 11:59 编辑
xiaoyang372 发表于 2024-4-13 08:57
谢谢你提供的卫星图。
按照夫子书中之图及解释，
张公的考察图与人子的留图确实有较大出入，但从效费比的角度看要在穴场上进行风水造塔不会远离穴场，若远离穴场造一高塔必须要造得很高很大才会见效（风水拨砂要求），这不仅造价极高且也“师出无名”（大多数地方建高塔大塔也不是你能随意建的），地点也很难按穴中拨砂要求选定（穴场外的地不是你想要就要得的，测量定准地点也很有难度），因此这种方式的风水造塔可行性很小。
因此个人认为：
1.从卫星图看，该地小明堂门户大江外一片平地，要在这种既远而平的地方建塔并非易事，要说高塔是建在大江的对岸这种可能性几乎没有；
2.这阴地明堂不大，要在明堂周边砂岭上选点建塔是比较容易操作的，塔并不需要建得很高很大，借助山体大小合适就行，需要考虑的问题不多，在效费比上也非常可行。
页:
[1]
2