laoer 发表于 2009-12-31 14:03:21

转贴:古籍怎么说2-日主旺衰与格局舒配的关系

原文链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_54af2c900100hjy7.html

命理笔记13—古籍怎么说2—日主旺衰平衡与格局舒配需要的关系

   (一)日主旺衰平衡需要和格局舒配需要的关系问题
    1、是只看日主旺衰平衡需要而定喜忌?日主旺,就喜抑制;日主弱,就喜生扶?
    2、或是只看格局舒配需要而定喜忌?逢官看财,逢财看食,逢印看官,逢杀看印?
    3、或是需要综合考虑格局舒配以及日主的旺衰平衡来定喜忌?
    4、需要兼顾的两面中,有没有优先性的问题?格局舒配优先,还是日主旺衰平衡优先?
    5、是不是任何情况下,都必须兼顾两者的需要?还是在某些情况下,只考虑其中之一方面,不需要考虑另外一方面?

    当今命学界出现了很多派别,所谓新派,因套不上个人的八字,已被我舍弃,所以不论。剩下的两大阵营,分别为格局用神派和平衡用神派。这两派之争的焦点是:以格局定命局喜忌,还是以日主旺衰定命局喜忌。甚至出现了“格局无用论”和“旺衰无用论”两种针尖对麦芒的观点。
    命局的喜忌,到底是看格局,还是看日主旺衰平衡?一般人,很容易陷入一个逻辑误区,就是把这个问题看作是:生存,还是死亡?之类的单选题,陷入非此即彼的死胡同。
    我们不妨考证一下古人的观点吧。
    现把命书古籍的观点按照成书年代由远至近列举如下:
    1、《渊海子平》,编著者是宋朝初的徐大升,其中“论正官”一篇中说道:
    “大率官星须得印綬、身旺则发;若无伤官破印,身不弱者便为贵命。”
    可见,徐大升认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    2、《神峰通考》,编著者是明朝正德年间的张楠,其中“正官格”一篇中说道:
    “但或只有官星一点,日主又旺,则官星轻而日主旺,运行官旺最为奇。”又有:
    “若官星犯重,日主根弱,克制日干太重,则不曰官星,而曰七煞也。七煞克身则喜伤官食神以制其官煞也。”
    可见,张神峰认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    3、《三命通会》,编著者是明朝万历年间的万育吾,其中“论正官”一篇中说道:
    “若官星結局,又有財資扶,非行身旺地不發。官止一二,無財有印,身弱無妨,若四柱皆歸背祿,宜推歲運向背財官旺地。何如?若財官滿目,日主衰弱,不能負荷,徒勞無用,運至財煞旺鄉,多染癆瘵,但有七煞行運複遇,便是徒流之命。”
    可见,万育吾认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。

    4、《命理约言》,编著者是清朝顺治年间的陈素庵,其中“看正官法”一文中说道:
    “看官之法,先论日干强弱。日干强则当扶官,日干弱,则当扶日,再看官星得时得势与否,适当月令,又透天干为上。……则干有支无,支有干无,皆需财以生之,则官之根茂。印以卫之,则伤官之害远,必须正财配偏印,偏财配正印,则财印不相战,或财在干,印在支,或印在干,财在支,虽皆正皆偏,各有理会,亦不相战也。”
   可见,陈素庵认为官星的祸福是和日主的旺弱密切相关的。
   如果只看蓝色文字,大家是否看到了如今“日主平衡用神派”的渊源了?这种角度被清末的任铁樵、民国的韦千里、徐乐吾继承和发扬光大,发展成舍弃格局,仅围绕日干强弱来讨论命局喜忌的论命体系,左右了命学界半个多世纪。
   但其实看看后面的紫色文字,我们可以发现陈素庵并没有舍弃格局搭配的论断,看正官,还是要讲究财官印的组合,只不过是把《渊海》、《神峰》以及《三命》中“格局第一、日主旺衰第二”的分析方法变成了“日主旺衰第一、格局第二”罢了。

    5、《子平真诠》,作者是清朝乾隆年间的沈孝瞻,其中“三十二、论正官取运”一文中说道:
    “正官用财,运喜印绶身旺之地,切忌食伤。若身旺而财轻官弱,即仍取财官运可也。”
    可见,沈孝瞻认为大运的喜忌是和日主的旺弱密切相关的。
    虽然《子平真诠》成书时间晚于《命理约言》,但沈孝瞻所持的还是《渊海》、《神峰》以及《三命》中的传统之法,即先讨论格局的向背,然后结合日主的旺衰,再确定运岁的喜忌,这和陈素庵的方法,还是有区别的。

    综上所述,命书古籍并没有机械地把“格局取用”和“日主旺衰平衡”这两个问题割裂开过,而是辩证地综合分析,既没有片面讲格局而不论日主旺衰,也没有抛弃格局而只从日主旺衰定命局喜忌。只不过,有些后人在学习古人的过程中,曲解了古籍真实意,抓住了一招半式,便自立门户,自称宗师,贻害不浅。

    但是,古人并不是任何时候都考虑日主旺衰平衡需要的!
    现把命书古籍的观点按照成书年代由远至近列举如下:
    1、《渊海子平》,编著者是宋朝初的徐大升,其中“论印绶”一篇中说道:
    “如带印綬,须带官星,谓之官印两全,必为贵命。若官星虽见成,得父母力,为福亦厚也;须行官星运便发,或行印綬运亦发。
    若用官不显,用印綬为妙;最怕四柱中岁运临财乡,以伤其印。
    若伤印,主破家离祖、出赘;又临死绝之地,若非降官失职,必夭其寿。”
    可见,徐大升在分析印格命局喜忌的时候,并没有考虑日主的旺衰问题。

    2、《神峰通考》,编著者是明朝正德年间的张楠,其中“印绶格”一篇中说道:
    “古歌云:月逢印绶喜官星,运入官乡福必清。死绝运临身不利,后行财运百无成。
   补曰:甲乙在亥子月生,丙丁在寅卯月生,戊己在巳午月生,壬癸在申酉月生,庚辛在辰戌丑未月生,或在巳午月生,皆是月逢印绶也。若四柱中元有官星,乃是官印相生,方为贵人,诚印绶格所最喜者也。若行官乡运,则发福几清厚。行死绝运,轻则灾疾损伤重则死亡孝服。若行财乡,贪财坏印,其祸百端。
   又曰:印星偏者是枭神,柱内最喜见财星。身旺遇之方是福,身衰枭旺更无情。
   补曰:印星偏者,如甲生亥月,乙生子月之类。无食则为偏印,有食则为枭神。柱中见偏财正财则吉,故曰偏印遇财乃发,又曰偏财能益(算)[寿]逢年,身旺遇之吉。若身弱逢枭旺,则为祸矣。所谓枭神兴,而早年夭折是也。”
    可见,张神峰在分析正印格命局的时候,没有考虑日主地旺衰问题;其在分析枭神格时,虽然谈到了身旺、身弱,但并不是在命局的十神喜忌,而是在揭示命主将要面临的人生大象而已。因为无论身旺、身弱,都是“柱内最喜见财星”。

    3、《三命通会》,编著者是明朝万历年间的万育吾,其中“论印绶”一篇中说道:
    “凡格喜身旺,惟印綬喜生弱,若元局帶財傷印,運行比劫身旺,亦能發福,無則不宜,如無官煞財神,又行身旺,主平常。”
    “又曰:身旺印多,財運無妨,身弱有印,煞運何傷!又曰:印綬有根,喜遇財星,印綬無根,忌見財曜,官星者,印綬之根也,印綬有官有財,則財生官,官生印,印生身,身克財則榮貴,故不忌。又雲:印綬有根,逢財則發,逢官則顯,逢合則晦,逢沖則災。《通明賦》雲:財印交錯,論其氣稟之輕重,倘若財輕而印氣重,舍財取印,其貴可知;倘若印氣輕而財氣重,舍印取財,雖有背祿,支幹重旺,反作資財。”
    又《三命》“论倒食”一篇中说道:
    “《萬祺賦》雲:梟神見官煞,多成多敗,偏印遇財曜,反辱爲榮,身旺爲貴,身弱乃常,有傷官而平生豐潤,值食神則處世伶仃。古詩雲:印星偏者是梟神,柱內最喜見財星,身旺遇此方爲福,身衰梟旺更無情。”
    可见,万育吾在分析正印格命局的喜忌时,考虑了日主的旺衰问题,但不是一见日主衰弱,就喜生扶之十神,如上文“身旺印多,財運無妨,身弱有印,煞運何傷!”。而其在论述枭神格命局的喜忌时,则引用了和《神峰通考》相同的古诗观点,不再赘述。
    另,这段古文,似乎也在说明着:日主的旺衰和印星的得令与否,没有直接的关系!

    4、《命理约言》,编著者是清朝顺治年间的陈素庵,其中“看正偏印法”一文中说道:
    “大抵印不论正偏,但当月令而取之为格,必不可伤,即不当月令而倚之为用,尤不可伤,在局在运皆然。”
    “总之局印太轻,须以官煞运生之,局印太多须以财运制之。若太多而强不可制,竞为下命。”
    可见,陈素庵在分析印绶格命局的喜忌时,没有考虑日主的旺衰问题。

    5、《子平真诠》,作者是清朝乾隆年间的沈孝瞻,其中“三十二、论印绶取运”一文中说道:
    “若用官而带伤食,运喜官旺印绶之乡,伤食为害,逢煞不忌矣。
   印绶而用伤食,财运反吉,伤食亦利,若行官运,反见其灾,煞运则反能为福矣。印用食伤,印轻者亦不利见财也。
   印用七煞,运喜伤食,身旺之方,亦为美地,一见财乡,其凶立至。
   若用煞而兼带伤食,运喜身旺印绶之方,伤食亦美,逢官遇财,皆不吉也。
   印绶遇财,运喜劫地,官印亦亨,财乡则忌。
   印格而官煞竞透,运喜食神伤官,印旺身旺,行之亦利。若再透官煞,行财运,立见其灾矣。”
    可见,沈孝瞻在分析印绶格命局的喜忌时,虽然提到了“运喜身旺之方”,但其并不是从日主弱需生扶、或者日主旺需抑制的角度来论断的,而是从印绶和其他十神的格局舒配的角度来考虑喜忌的。如上文中“印绶遇财,运喜劫地”的意思是,只要印绶遇财破格,不论日主旺衰如何,都喜比劫制财护印以成格。

    综上所述,命书古籍并不是任何时候都考虑日主旺衰平衡需要的!

    那么,古代命师是如何处理格局取用和日主旺衰平衡的关系的呢?初步总结如下:
    1、分析命局喜忌,以格局舒配为优先,优先满足成格的条件(如逢官看财),或者优先满足去格之病的条件(或者是逢官遇食伤而看印);
    2、格局要成立,必须满足一个基本条件:财官既要乘旺气,也不能太过而反成灾殃。 看格局的时候,围绕财官等旺气十神为中心,抛开日主的旺衰不论。遇财官印食等吉神,要秉中和,不能太旺,旺则宜泄;遇杀伤枭等凶神,则要制化,但制之太过恐无用,还得生扶。论格局的时候,不论日主旺衰。
    3、在满足成格的条件后,再考虑日主的旺衰平衡需要。
    因为如果命局以及行运中没有财官等格局的存在,日主就没有富贵可言,分析日主的旺衰,其意义仅在于了解什么运岁会更糟糕。
    而如果存在财官之类的福气,则也需要日主有能力承担,这时候就需要考虑日主的旺衰了,因为日主弱,就好比虽然路遇金砖,无奈力气不够,无法获取;但日主过旺,财官福气却少,也容易因贪婪招灾。

    所以,要解决“理格局取用和日主旺衰平衡的关系”这个问题,还依赖于第二个问题,即“日主及十神的旺衰判断标准问题”的解决,可谓是环环相扣。
    下一篇文章,我们继续探讨如下内容:
   (二)日主以及其他十神的旺衰判断标准问题
    1、综合考虑格局和日主旺衰时,是否存在一个独立的、比较客观的旺衰的判断标准?
    2、是否要看日主和格局十神的力量对比情况来决定日主是旺,还是衰;或者格局十神是旺,还是衰?
    3、还是说需要首先套用客观标准,在力量对比的双方都旺,或者都弱的情况下,再进一步根据双方的力量强弱对比来确定喜忌?
    4、还是其他?

x88484532 发表于 2009-12-31 16:07:08

楼主讲的好啊,学习了
页: [1]
查看完整版本: 转贴:古籍怎么说2-日主旺衰与格局舒配的关系