谈风水根与交媾
小弟独自钻研，比较寂寞，今提出一主题，单出一贴，希望众位易友广泛发表个人见解，以促进交流在很多其它的解释里，老是提到，根的意思。但我们在道德经里又看到根的意思，为加深理解，在经文里，第26章：重为轻根，静为躁君。是以圣人终日行，不离辎重。虽有荣观，燕处超然。奈何万乘之主，而以身轻天下？轻则失本，躁则失君。 我们引用到风水里，风水里特别看重动静，山静水动，看是根在何处，在静，上文已经说复归其根，归根曰静。这里水是山家血脉精，可知风水重在静之一字，连动之水也贵在静得其根，风水里自先贤发微奥义之来，多谈交媾之理，但到底无法弄明白什么是交媾，怎么才叫交媾，但我们再看经书里面的内容，哪有交媾的字眼，知道注释者误人深矣，这又是一个天大的发现。经书里只写道，雌与雄，交会合玄空。交会和交媾，注释者都没分清。以致误己误人。杨公说个雌与雄，注释者就会想到交媾，就好像见到男女就想到交媾一样，多么荒唐可笑。杨公旨意无非是说山水山水好似有交媾之意，实则是说山水配合有情，是交会合玄空。不是交媾合玄空。往真理前多走一步就是荒唐谬误。俗人俗见，千古无人揭示。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-2 20:40 编辑
还是有人看没人回复，我好孤独，我又不习惯用隐语说我的意思和研究成果。要麽下面就搞点玄乎点的。是不是我说的太明白了，才无人回复意见，看过就走。兄弟朋友，小弟是无力单独破解玄空的，请发表点意见好吗，批评的，赞扬的都无所谓。交流沟通才能激发灵感。源源不断，发表一己一见。 要解"天玉""宝照"用催官篇吧，他与杨公"憾龙""疑龙"无涉，切易混淆。陈政儒先生是先驱者，有理在焉! 三分归元兄独立思考精神值得钦佩！风水是需要跳出圈外作哲理思考，道德经中哲理犹其特别值得借鉴！ 今贤批谬蒋大鸿"峦头为体，理气为末，天星末之又末"，他把形理分割，误导后人，批之有理。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-2 21:40 编辑
回复 5# 集思广益
兄台的意思是，1，蒋大鸿主张：峦头为体，理气为末，天星末之又末。
然后意思是说， 2.兄台的见解是，这种主张是形理分割。
但是小弟不太理解，怎么看出蒋的主张是峦头为体，理气为末，天星末之又末呢。因为小弟是今年才初学风水，孤陋寡闻是肯定，包括常识性的知识，诚心向兄台请教，另外兄台提点的催官篇，小弟也会抽出时间去研读下。谢谢兄台提点。
然后如果理解，蒋的主张是，峦头为体，理气为用，天星用之又用。可以吗？或者说是先体后用，先体后末的顺序关系可以吗？
然后是否可以推论出 天玉并非杨公经旨，疑龙撼龙是杨公经旨？
请兄不吝赐教！在此拜谢！ 回复 4# 半仙
多谢兄台鼓励，小弟自会不断探索，对错已在所不拘。但求能有所新收获，新见解。已是颇大安慰。 本帖最后由 lagi1 于 2010-7-2 21:48 编辑
交媾者通气义也。
若真想了解气是什么，王唯工所著《气的乐章》，算是用现代语言、观念阐述得最清楚的了。
正所谓：
“堪舆不识王唯工，
自称真传也枉然！” 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-2 21:56 编辑
交媾者通气义也。
若真想了解气是什么，王唯工所著《气的乐章》，算是用现代语言、观念阐述得最清楚的了 ...
lagi1 发表于 2010-7-2 21:46 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
请问兄台王先生解释怎么才是通了吗？请不吝赐教。最好引用原文。
然后请兄台提点，王先生的著作是否是风水著作，因为小弟实在是孤陋寡闻。对王先生及其著作无知。 本帖最后由 lagi1 于 2010-7-2 22:47 编辑
王唯工研究的是中医，他证明了心脏除了发出基本跳动频率（f）之外，每次心跳其实是心脏将血压冲往“膻中穴”，在那里转化成１２个谐波（0f, 1f, 2f, 3f, ..., 11f）。
这１２个谐波各跟１２套血液循环子系统（和器官）共振着，产生出人造心脏不能比拟的高效能血液传输。人体任何子系统或器官出毛病，对应的谐波也就会变弱。反之，若器官跟心脏“共振”得很好，那就是气脉畅通。体现这“共振”具体还需要循环系统和神经系统等的配合。
他的研究能受现代科学推崇的原因之一，是结果可以高度量化到很小的数量级。但也由于这个原因，我相信很多不能好好量化的国学结果，他可能没有供布。
比如说，以现代科学的标准而言，他发现的“气”逼着要简单说成是“共振谐波”，才能够很好数量化的表达出来（和出国际医学论文）。但对于有接触易理的朋友而言，应可理解到这概念可推广成较难数量化的“协同配合”概念，如“君子和而不同”、“玄空雌雄交媾”等。。。
全书约200页，字字珠玑，实在难以挑选节录。但很多“气”的特性，都可以从他的文章中悟得个括然开朗。
真传若不能融合此等（有真见地的）现代发明，不是枉费了祖师爷传道的心血吗！
反而不是真传的，倒没所谓。三分归元兄你认为对不对？ 回复集思广益
兄台的意思是，1，蒋大鸿主张：峦头为体，理气为末，天星末之又末。
然后意 ...
三分归元 发表于 2010-7-2 21:36 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
此说是蒋大鸿的弟子姜*在"从师随笔"中载录。形、理、气分割，决不是杨公"撼龙""疑龙"经旨。学中医的易友，此理一点即明。浅见易笑。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-2 23:19 编辑
回复 10# lagi1
非常感谢L兄的详细叙述，任何传统东西都会面临一个现代化的问题。新陈代谢，是万物自然之理。兄台所言极是！
在马克思哲学里，有扬弃之说。传统东西的精华要被现代人所广泛理解和接受，就必须去除环境下附带的那些不良历史习气。本着科学尝试，不断验证的原则。比如一门风水准确度的衡量，就可以借鉴数学理论。我们可以学易学，玄学，但方法一定要科学。态度一定要端正。当然有些人为了生计考虑，也可以理解。物生不齐，物之性也。善于用现代科学方法，的确可以验证很多过去认为灵验的东西，其实不是灵验，而是心盲，以偏概全，或衡量标准上不科学。再次感谢兄台的辛苦付出！ 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-3 00:09 编辑
回复 11# 集思广益
兄台的回复很智慧严谨，感谢兄台！形理结合基本为光大易友所普遍接受。小弟也是这个理念。或者说理气的问题，更像是方位配合和天时配合的学问。如果不借用这些理气，我们在形峦中就会很难确定很多具体问题。不说其它，但应期可能就是形峦上的盲点。不知此说对否？而且在很多其它术数中，我们可以看到应期和方位上的应用及效果。因而风水术也渴望如此。这些努力和良好愿望，是可以理解的。
撼龙疑龙被已经被多数人尊为形峦经典。历史考据似乎也无疑问，是杨公经旨。但天玉经是否是杨公思想法旨的一脉传承，可以有两个思路，一个是考据，一个是行文思想主旨是否和杨公相容，相容度有多高。又或者和其弟子思想主旨相容。这点要借助考据学了。也很有可能杨公发现了部分风水奥旨，其弟子又在其上继续深入。又或者，天玉和杨公一脉，没有什么关系。杨公只主张形峦。这都要借助考据才能明确。小弟的努力就想看看天玉和青囊序，是否一脉连贯。青囊序是杨公弟子所著，似乎疑问不大。
不知以上浅见，兄以为然否？也请兄多关注考据成果，理清风水渊源，也是我们分内之事。
最后小弟认为风水是一种开放的学问，精义当然不能偏离大义，这保证风水的实用效果。但细微之处，却深奥难尽。诸家风水只有用科学严谨的衡量方法，才能确认其精义或者说立局方法或处理方法，是否合乎自然之道，是否科学合理。因而风水又是一个不断优化的过程。学易人能不开阔心胸否？！小弟是以此激励自己。与兄共勉！ 回复集思广益
兄台的意思是，1，蒋大鸿主张：峦头为体，理气为末，天星末之又末。
然后意 ...
三分归元 发表于 2010-7-2 21:36 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我也在形与理上徘徊疑惑了十几个春秋，诸家理气总是与形似是而非，更不能举一反三。去年一次生病找医生把脉时，医生一句话提醒了我，中医讲人体的精、气、神阴阳平衡。 回复 14# 集思广益
中华哲学的渊源在于气论，在道家里，有炼气还精，炼精还神，炼神还虚之说。这应该是气论的部分。中国主流的观点认为，形气合一，在是否也与方位 天时有关系，这个就要看个人功力和信仰了。小弟是宁信其有，不信其无。但形气合一，必是有其形，方有其气。这在王充论衡里也论到了。是否还有深层奥秘，需要我们不断探索了。因为王充是无神论，主张形灭则气灭。而风水是相反，主张气感而应，鬼福及人。但在阳宅里，观点是一致的。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-2 23:59 编辑
回复 14# 集思广益
还有兄台的精气神阴阳平衡，可否做下阐释。小弟不是很理解。但阴阳平衡，在风水里，也是有这个讲究的，不是仅交会，还要平衡，这在六法里，谈先生有详细解释。虽同学理气，但理解的深度往往因人而异，故即使先贤也莫衷一是。风水里也不单单就是求个所谓的交媾，这样就肤浅化了。理气形峦诸层因素，动之吉凶，细微难尽其奥，真学风水者，必是有心人。 回复集思广益
还有兄台的精气神阴阳平衡，可否做下阐释。小弟不是很理解。但阴阳平衡，在风水里 ...
三分归元 发表于 2010-7-2 23:55 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
王充"论衡*本性"云:天之大经，一阴一阳;人之大经，一性一情。性生于阳，情生于阴。阴气鄙，阳气仁，曰性善者，是见其阳也;谓恶者，是见其阴者也。
脉行于肤，精藏体内，神显于外。精藏神荣，精散神枯。地理皆然。 回复集思广益
还有兄台的精气神阴阳平衡，可否做下阐释。小弟不是很理解。但阴阳平衡，在风水里 ...
三分归元 发表于 2010-7-2 23:55 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
杨公"撼龙经"包括天文地理，盖在天成象，在地成形也。论垣局证皇都，从垣外论九星，从九辩变吉凶，再从九星上辩穴形。如穴若不随龙上星，断然是假不是真。逻辑严密，条理清晰。后人奉为圭臬，立言不朽矣。
"撼龙经"的灵魂，流星定穴法。教后人如何寻得真穴，非有它说。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-3 08:29 编辑
回复 18# 集思广益
感谢兄台的详细阐述，使小弟有幸得闻先生精髓见解。地理辨正的确应该囊进疑龙撼龙，形气合一，风水首先应该注重形，当立疑龙撼龙为风水大经。至少与五经等量齐观。似无不妥。希望其内涵是可以互补互容的，但就目前看，解释辨正的单就理气部分，众说纷坛。有心人必知此层关系，不应拘见于空言空语空理论，不可自拔。因小弟目前是以龙研究五经为主流，因而如此说，辨正应囊进疑龙撼龙，反之说疑龙撼龙是否要汲取五经，想必高人自有高见。小弟看来，实在找不出比五经更深邃富于理致的风水理论了。因而宗于五经。
或者说五经是主要教人立向的，疑龙撼龙是主要教人寻龙点穴的。这正好是个互补关系。也可能很多龙真穴的 自有天然之向，是否与五经法旨互溶而不矛盾，需要我们找些精彩案例，实践出真知了。 谢谢楼主分享。。。。。 本帖最后由 linco112 于 2010-7-3 09:48 编辑
大概看了諸位前輩發言頗具深度，甚喜！然嵁輿者如：《涅盤經》云：以圖門無論盬水器馬，即 形 勢 理 氣 四實也，龍 穴 砂 水 四實也，作法 卦例 圖式 盤針 四實也，精微而至 日月星辰、山川草木,如堯無每乘以四之法，皆四實也。所以要以四實為基礎以發揚之，而不是書中求，因書的真偽難辨，尤其現代書籍更不可信，再者嵁輿祖師 楊公 曾公 廖公 劉公 賴公傳到蔣公後，誰是傳人並無記載，各說各話，晚雖能以 日月星辰山川草木 拔草點地定穴 立向，卻被誤為怪力亂神，還有易友拿客戶當實驗品來檢驗，實非良策，自悟誤人也，慎之！慎之！ 回复 19# 三分归元
学堪舆者均尊杨筠松为鼻祖，那么"撼龙经""疑龙经"不在尊奉之列呢? 研究无非是以简驭繁，发现内涵，一理融贯，丝丝不漏，使各个因素找到其合理位置，辟乱之道也。与其说我们学的不够，不如说我们辨析力不够，才致迷惑丛生，心中无主张，或似有主张却不清晰，或虽有所见，但没有把握。皆是经文不足以贯通，实践效果不足以慰藉我心之故。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-3 09:54 编辑
回复 22# 集思广益
世人舍本求末也，疑龙撼龙当与五经并驾齐驱。双足不可残废。风水就是讲阴阳匹配，那麽用于形理，也是这个道理。深究杨公之学者，必会奉疑龙撼龙为祖宗。在风水里，讲阴阳关系，就有阴则知阳在，小弟的意思是宗于五经，实际已经囊进疑龙撼龙了。这是小弟的思维有点和大众不同，所以表达上引起了兄台的误解。 真神异位，堪舆界岂有不乱乎? 另外五经，理论色彩浓重，疑龙撼龙可能实战色彩浓重，小弟是初学，就是先知理，再去实战，才不会忙无所措。而且在五经里也有很多形峦上的描述，应当作附带，因为五经如果强说有所偏重，是偏重理气，形峦辅之。疑龙撼龙，是形峦专著，杨公法旨另一面。侧重点不同。 本帖最后由 三分归元 于 2010-7-3 10:07 编辑
回复 25# 集思广益
对的，兄言极是！世人都爱在理气的迷雾中转悠，而忘掉了还有形峦上无可替代的崇高地位。但真学风水的，终究必会供奉疑龙撼龙经典。相反两者不存偏见，融汇一炉，，可能也正是得道之时。 兄台对风水界之乱，洞悉入髓，诚真知灼见。 另外五经，理论色彩浓重，疑龙撼龙可能实战色彩浓重，小弟是初学，就是先知理，再去实战，才不会忙无所措。 ...
三分归元 发表于 2010-7-3 10:02 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
兄台我提一问，谚云:阴地一条线，阳宅一天片。他指的什么?讨论嘛! 当然我考虑兄台可能主要意思还并非我上述所说，兄台的主旨也可能是，形峦中已经包含了理气的部分。兄台的形理是指，形峦之下的阴阳之理，不是指方位之理，天时之理。这点上请兄台明示！小弟是从，真神异位中推知，兄台此意。不知对否？ 当然我考虑兄台可能主要意思还并非我上述所说，兄台的主旨也可能是，形峦中已经包含了理气的部分。兄台的形 ...
三分归元 发表于 2010-7-3 10:13 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
对