科学到底是什么
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-6 10:20 编辑李醒民
科学是人类文明和文化发展的最近的产物——真正的科学只有三百多年的历史，它在人类250多万年的历史的长河中几乎可以忽略不计，即使在文明史上也只是短暂的一瞬。但是，科学而今却构成了我们时代毋庸置疑的特征，并且正在铸造世界的未来。科学以技术为中介所发挥的物质功能惊天动地，有目共睹。科学作为形而上的思想成果，更具有神奇深邃的精神功能，令人不能不刮目相看。科学也是人性，尤其是人的理性以及非理性展示的广阔舞台。要知道，人类最有价值的资源是智力和独创性，而科学正是人的智力和独创性最宏伟的释放和最集中的展现。
要给科学下一个简明而精确的定义，或者给科学程序一个充分必要的条件，或者界定科学的恰当的内涵和外延，都是相当困难的，甚至是不可能的。因为科学的内涵和外延十分丰富，在历史上变化多端，而且还有一般而言的科学和科学在特定境况下所采取的特殊形式的区别。没有人能够给科学下一个完备的定义，没有人能够概括科学的全部涵义和确立它的明晰边界。人们在谈论科学的外延时，往往也是就作为知识体系的科学而言的。按照一般的看法，我们把科学的外延主要限定在自然科学的范围内，当然也包括部分较多运用科学方法、在形式和结构上比较接近自然科学的社会科学。我们一般不称人文学科为科学——这并不意味它们没有意义或价值，它们的功能在某些方面甚至超过自然科学。显而易见，我们的科学概念比英语或法语的science要稍微宽泛一些，但是比德语的Wissenschaft或俄语的наука却要狭窄得多。我们所谓的自然科学是经验的或与经验多少相关的，因此严格地讲，数学并非自然科学，而属于广义的逻辑范畴。但是，出于习惯和方便的考虑，还是把它归于自然科学——数、理、化、天、地、生的统称。
不少学者还是力图尝试定义科学，即便定义不是十全十美的。其中，有的是从知识体系或学科的视角下定义的。科学是一种系统的或成体系的知识，这把科学与常识区别开来——常识也是知识，甚至是须臾不可或缺的知识，但是它不成体系，是零散的经验知识，彼此之间有诸多矛盾之处。科学也意谓一种门类的学科总称或科学的各个分支学科。科学也是我们心智的主要活动之一，是我们用以考察我们的世界的方式。如果我们认为科学是创造知识而不是知识本身，于是科学经常与“研究”几乎等同起来，终于意味着一个过程，而不是一堆静态的学说。如果仅仅从知识体系和研究过程的视角定义科学，并不能窥见科学之全貌，因为科学还是一种社会活动或社会现象。研究过程固然在不少情况下属于社会的行为，但是作为社会活动或社会现象的科学更多地体现在科学的社会建制方面。
于是，关于科学的定义，尽管人们众说纷纭，莫衷一是，但是在对科学内涵以及其他有关问题的认知上还是大体一致的。这就是：科学是一种知识体系、研究过程和社会建制。基于这种认同，加上其他一些考虑，我们不怕贻笑于方家，拟尽可能给科学下一个比较总括、比较简明的定义：“科学是人运用实证、理性和臻美诸方法，就自然以及社会乃至人本身进行研究所获取的知识的体系化之结果。这样的结果形成自然科学的所有学科，以及社会科学的部分学科和人文学科的个别领域。科学不仅仅在于已经认识的真理，更在于探索真理的活动，即上述研究的整个过程。同时，科学也是一种社会职业和社会建制。作为知识体系的科学既是静态的，也是动态的——思想可以产生思想，知识在进化中可以被废弃、修正和更新。作为研究过程和社会建制的科学是人的一种社会活动——以自然研究为主的智力探索过程之活动和以职业的形式出现的社会建制之活动。”
《苏联哲学百科全书》（1964年版）指出，科学作为关于外部世界和人的精神活动的现象与规律的知识体系，是精神文化的最重要因素，是人类知识的最高形式，它需要实践检验和证据的支持。科学的产生、发展依靠科学理性，而后者的基本内容有三：一是自然可理解性的信念。这就是怀特海、爱因斯坦和普朗克等科学家所具有的信念。它是科学研究的前提，是科学理性的灵魂，它指导并促成了科学的真正发生。二是相关的自然模型或者自然观。它是对世界自然界的总体看法，虽然其自身并非科学的理论，但却影响科学家对自然现象研究的路线和方式。如古希腊原子论和毕达哥拉斯关于数的形式主义，其中都有抽象、臆想的观念，但它们从不同的角度为现代自然科学研究指明了总体方向和基本机制。最后是科学理性方法。它不仅是一些科研规则，而且也是一种精神气质。按照默顿的观点，后者是有情感色彩的一套约束并内化为科学家自觉遵循的价值和规范的综合，其实也就是一种信念。比如爱因斯坦认定，对真的追求将达到善的境界，也就是达到一种预定的和谐和内心宁静。其所谓“宇宙宗教感情”既是一种感情，又是一种信念。科学理性乃人类在认识世界的过程中所运用的特定的理性形式，是人类理性发展出来的有效地认识世界的信念和原则。这些信念和原则为科学共同体所接受、信奉，并规范和指导科学家的认识活动，以使活动富有成效。科学理性是蕴含在科学家的科学实践过程中，它既表现为这一过程的方法又表现在成果之中。
罗素虽然认为知识可以分为个人知识和社会知识两类，但仅就科学知识而言，他明确指出：“科学知识的目的在于去掉一切个人的因素，说出人类集体智慧的发现。”
作为权威机构的美国科学促进会在其《面向全体美国人的科学》中论述科学的性质时，便旗帜鲜明地表明“科学需要证据”，“科学的本质是通过观察验证。”等观点。 它指出科学家通过观察现象和搜集样本来探索这个世界，并认为科学主张的正确性迟早要通过对现象的观察来判定。
各位风水是科学吗
科学只挖掘事实真相，并不是为了证明什么，至于风水是不是科学，有待验证。 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-6 13:51 编辑
科学只挖掘事实真相，并不是为了证明什么，至于风水是不是科学，有待验证。
qing059 发表于 2011-8-6 11:51 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
您 认为要用什么方法，要谁来验证--西方人吗
还是中国人民
中医也要等待别人验证吗 迷信和科学
出门在外,朋友们相聚,聊天说地,经常会有人说起易学是科学.易学是哲学;易学是玄学;易学是迷信……等等.有时会碰到几位绝对现代学者,往往会因为科学和迷信这个论题争得面红耳赤,而最终不了了之. 当然我们没有必要从字面上去分析什么是科学?什么是迷信?什么是哲学?什么是玄学?相信大家都能体会其中意义.
静心思悟,我们倒大有必要从学问产生的简单而又漫长的过程说起,从地球上有人类开始,人们就开始不断的认识自然,认识自我,探索宇宙本原,远古时代,没有文字,先民们过着结绳记事的原始生活,人们首先看到的是自然世界中的万事万物,比如山、树、河、太阳、月亮，各种动物等等，开始感性的感知万物的形象外表的各各不同而产生了形象学。时间长了通过对万物形象的归类，比合，和深层次的了解，比如几棵树，几种动物就产生了数的概念而形成了数学，比如太阳光是热的，水是流动的，果子好吃的，树的结构等等道理而产生了理的概念而产生了物理学。久而久之综合象，数，理而产生了一种概念，一种定律而能够指导象数理分散学问的一种更高级的学问，那就是哲学。形象学最基础下之，故叫形而下学，数理学中之，哲学最高故称形而上学，这样我们朴素的、简洁的了解了学问产生的基本过程，
同样这个过程也适用于每个人从呱呱落地开始，认知世界，认识自我，产生知识，到最后形成自己特殊的世界观和方法论的这样一个成长过程。 大家知道宇宙是浩渺博大的，人类认识宇宙的过程也是无限的，不断前进的，先前认知的是粗浅的，或是错误的，通过不断地认识，来加深来调整先前的不足，因此现有科学是阶段性的，局部性的，从这个角度来看科学应该是一种实实在在的态度，一种证道的过程而非最终结果。只要实实在在的去看、去悟、去认证、去总结、去创造，这个过程中产生的形象学、物理学、哲学、许多学问都应当是科学。
说到这里我们来举一个天文学的例子，在哥白尼创立日心说以前的人们都接受地心说这种科学，根深蒂固，因而哥白尼提出日心说遭到教派的猛烈攻击，然而科学是实实在在的，不是某个权威说了算的，经历若干年后大家都知道地球是绕着太阳转的，于是日心说又成了某个时段的科学，后来随着天文学的进一步发展，大家又认知了太阳系以外有银河系，银河系以外有河外星系、河外总星系…….宇宙浩渺无边，到现在为止科学还没有找到宇宙的绝对中心，所以现有天文学还只是不断认识宇宙的一种过程性的学问，人们在享受现有天文学成果而安居乐业时却不能以现有天文学的发达而沾沾自喜，说不定有朝一日科学证明了地球是宇宙的绝对中心呢，而应了佛学轮回的理论，呵呵！ 还有到底是先有鸡还是先有蛋？先有男人还是先有女人？人到底是怎么进化过来的？人为什么有思想？宇宙最本原的物质是什么？地球上为什么会形成山和水？等等等等现代科学都还没有一个正确的结论，因此我们在认识学问探索真理时，应该有科学的精神、科学的态度、科学的手段但绝不能迷信科学，要正确认识科学的阶段性，切片性、局限性，迷信现有科学的结论，只会闭塞我们的视眼，阻碍我们探索真理的思想而成为现代科学的奴隶，在科学没有终端结果时，一切的假设，一切的所谓的迷信，都有可能成为最终的结果和科学！
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-6 15:12 编辑
迷信和科学
出门在外,朋友们相聚,聊天说地,经常会有人说起易学是科学.易学是哲学;易学是玄学;易学是迷信… ...
甲遁 发表于 2011-8-6 13:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
有道理
可惜很多人不知道什么是科学被西方人牵着鼻子走
在中国最不懂科学的有两种人
一种是中科院的家伙
一种是 新闻界的记者
（中科院的原始 玩的是技术不是科学） 本帖最后由 zsp138 于 2011-8-6 16:37 编辑
李醒民
科学是人类文明和文化发展的最近的产物——真正的科学只有三百多年的历史，它在人类250多万年的历 ...
ymy111 发表于 2011-8-6 09:44 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
“风水是科学吗？”
就按照1楼有关科学的含义来说说（先不管它是否全面、正确）。“科学是一种知识体系、研究过程，是人类知识的最高形式，它需要实践检验和证据的支持，科学不仅仅在于已经认识的真理，更在于探索真理的活动。科学的本质是通过观察验证”。“科学巨匠爱因斯坦认定，对真的追求将达到善的境界，也就是达到一种预定的和谐和内心宁静”。从中可知，科学包含有观察、实践、实验、收集数据（证据）、探索规律（真理）、追求完善美、利用规律等要素。
杨公风水学作为中华民族的古老风水学之一，也叫堪舆学，就是要堪天舆地，仰观天文俯察地理，上观日月星辰，下察山川草木流水，中观人事，依山川之形势，寻龙在先，点穴在后，依人作法为用。经过历代先贤无数次的观察、实践、收集数据，经过长期的探索，最终找到了风水的规律（风水的规律——风水知识体系，可能还是初步），再实践而不断完善，并加以利用，满足人们对环境、生活美的要求。说到这里，杨公风水学是不是科学，你应该清楚了，有正确的结论了，若还是得不出正确的结论，你十足是一个十二分的蠢猪，不可以论道。
现在许多学风水、搞风水之人，绝大多数是在学习、利用先贤总结出来的风水规律，有些甚至还学不会或有许多错误，这没有什么好奇怪的，原因很多。就象现代人学科学知识一样，从小学学到博士，绝大多数人都是在学前人总结出的知识，又有几个人能学到博士呢，有些人甚至小学知识都掌握不好，即使博士后毕业，有些人也不能发挥知识之作用，更别说创造新的知识，发现新的规律了。风水之理亦然。 本帖最后由 qing059 于 2011-8-7 00:29 编辑
回复 3# ymy111
胡一鸣说风水是物理学,他真能用物理解释清楚吗?
如果他真能用物理学解释清楚,就不会给司马南驳得哑口无言了.
等风水真正能用物理学解释清楚时,传统风水师的好日子也就到头了.
所以,为了保住饭碗,风水师不希望风水被一般人了解得太清楚,越神秘越好. 了解科学有三个层次。
１）直接“发现”事实的所谓“学者”，所用的是什么验证态度。
２）应用其他“学者”结果的“学者”，所用的是什么学习、验证态度。
３）应用以上两种“学者”结果的普通人，注定不能彻底洞明那些科学“结果”的，所用的又是什么验证、学习和应用的态度。
明乎在现实中，从第一点的源头开始，便存在误解、误读的散播可能。
那才可体会，为何迷信传统，也是科学的一种。
因为，人人都大致能理解长辈的意思，有理由相信长辈的善意传授。
但连科学家自己，也经常误读自己的结果。
比如说，
“核电是安全的”，“高铁不可能追尾”。。。
这些都是很有科学根据的话，但最后明显都被民众，以及大量的科学家误读了。
所以在任何情况下，科学结果都有可能被误读。
正因为如此，没根据的传统、迷信、风俗，皆有其参考价值。 回复ymy111
胡一鸣说风水是物理学,他真能用物理解释清楚吗?
如果他真能用物理学 ...
qing059 发表于 2011-8-7 00:16 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
先生最好看看我的 实践是手段还是不准一文
不能用理论证明理论
为什么中国人整天吧实践检验挂在嘴上
怎么一到实际就要用理论验证理论 而且是用西方理论验证东方理论？？ “要给科学下一个简明而精确的定义，或者给科学程序一个充分必要的条件，或者界定科学的恰当的内涵和外延，都是相当困难的，甚至是不可能的。”
连科学的定义都搞不清，讨论风水是不是科学，这不是扯不清吗？ “风水是科学吗？”
你十足是一个十二分的蠢猪zsp138 发表于 2011-8-6 16:28 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你这种人除了骂人 还会什么
你说时间是检验真理的唯一标准是语义上得误解
那你就给出一个没有歧义的 符合语法的解释
我的观点 科学 是经过验证的知识体系
中国风水是不是经过验证的知识体系
如果是他就是科学
如果不是那他就是**
就算风水经过验证是错误的也不能认为他是伪科学，任何被证伪的理论都是人类科学史上得“烈士”。科学就是踏着他们的鲜血前进的！
他们是永远值得我们尊敬的
科学可以借用其他理论来完善自己，但不需要其他理论来证明自己
能够证明自己的只有自己，只有自己的实践（实验） 本帖最后由 zsp138 于 2011-8-7 11:44 编辑
我的观点 科学 是经过验证的知识体系
中国风水是不是经过验证的知识体系
ymy111 发表于 2011-8-7 11:26 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
是不是经过验证的知识体系，自己可以去看中国汗牛充栋的风水书籍，里面有你一生人都看不完的数据，你不是自认为很有本事吗。能不能看懂，就与你的天资有关。现代的科学理论，又有几人能看懂？你看不懂，能证明科学理论是错误的吗？
什么都会的你，对一个什么都不会的我用何方法去说明问题，难道看不出吗？笑话。 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-7 11:46 编辑
是不是经过验证的知识体系，自己可以去看中国汗牛充栋的风水书籍，里面有你一生人都看不完的数据 ...
zsp138 发表于 2011-8-7 11:34 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
那你还争论
什么
对于中国人来说关键不是风水是不是科学
而是很多国人不知道什么事科学
用什么来验证科学
你首先说说 怎样用一句 没有歧义的话来表述“实践是...”
“ 提出语法,是因为您的论据中有语法这一项。前辈都说了,不是语法问题,那么就应该从原句的意思去理解那句话,而不是断字取义。就象滚滚长江东逝水...,滚滚的不是长江,长江不会滚滚,滚滚的是长江中的江中之水;江里的浪花与世间英雄,风马牛不相及,只是来个借喻。”--这是你的原话 那你还争论
什么
对于中国人来说关键不是风水是不是科学
而是很多国人不知道什么事科学
用什 ...
ymy111 发表于 2011-8-7 11:40 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我在说明什么你都不知道？ 我在说明什么你都不知道？
zsp138 发表于 2011-8-7 11:45 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
谁都知道你想说什么只是你的观点很苍白
你首先说说 怎样用一句 没有歧义的话来表述“实践是...”
“ 提出语法,是因为您的论据中有语法这一项。前辈都说了,不是语法问题,那么就应该从原句的意思去理解那句话,而不是断字取义。就象滚滚长江东逝水...,滚滚的不是长江,长江不会滚滚,滚滚的是长江中的江中之水;江里的浪花与世间英雄,风马牛不相及,只是来个借喻。”--这是你的原话 谁都知道你想说什么只是你的观点很苍白
你首先说说 怎样用一句 没有歧义的话来表述“实践是 ...
ymy111 发表于 2011-8-7 11:50 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
请自己私下回看整个贴子（不要带有色眼镜） “要给科学下一个简明而精确的定义，或者给科学程序一个充分必要的条件，或者界定科学的恰当的内涵和外延， ...
江河 发表于 2011-8-7 10:58 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
一楼是引用别人的 文章--你看不出来？ 请自己私下回看整个贴子（不要带有色眼镜）
zsp138 发表于 2011-8-7 11:53 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
风水当然是科学 但你不会证明
所以
你首先说说 怎样用一句 没有歧义的话来表述“实践是...”
“ 提出语法,是因为您的论据中有语法这一项。前辈都说了,不是语法问题,那么就应该从原句的意思去理解那句话,而不是断字取义。就象滚滚长江东逝水...,滚滚的不是长江,长江不会滚滚,滚滚的是长江中的江中之水;江里的浪花与世间英雄,风马牛不相及,只是来个借喻。”--这是你的原话 本帖最后由 zsp138 于 2011-8-7 12:49 编辑
“ 提出语法,是因为您的论据中有语法这一项。前辈都说了,不是语法问题,那么就应该从原句的意思去理解那句话,而不是断字取义。就象滚滚长江东逝水...,滚滚的不是长江,长江不会滚滚,滚滚的是长江中的江中之水;江里的浪花与世间英雄,风马牛不相及,只是来个借喻。”--这是你的原话ymy111 发表于 2011-8-7 11:40 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
请大家看清事情的来龙去脉，注意时间顺序
http://www.fengshui-168.com/viewthread.php?from=notice&tid=15529
http://www.fengshui-168.com/viewthread.php?tid=85338&extra=&highlight=%2Bymy111&page=1
所谓的辩论天才是怎样产生的?就是把自己的话也作为对方的话来进行辩驳 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-7 12:59 编辑
请大家看清事情的来龙去脉，注意时间顺序
zsp138 发表于 2011-8-7 12:41 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我说那句话文理不通
你们偏偏认为是语义那样表述跟晒太阳一样
根本不是语法那样简单
你只需用合乎语法的语句描述一下仅此而已 风水当然是科学 但你不会证明
所以
你首先说说 怎样用一句 没有歧义的话来表述“实践是...”
...
ymy111 发表于 2011-8-7 11:56 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
数学课本中的一道几何例题（带有完整的证明过程），你看不出已证出了结论，只能说明什么呢？ 我说那句话文理不通
你们偏偏认为是语义那样表述跟晒太阳一样
根本不是语法那样简单
你只需用 ...
ymy111 发表于 2011-8-7 12:50 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
我为什么不再参与那贴的评论......... 我说那句话文理不通
你们偏偏认为是语义那样表述跟晒太阳一样
根本不是语法那样简单
ymy111 发表于 2011-8-7 12:50 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
ymy111
发短消息 [*]加为好友
ymy111 当前在线 UID4174 帖子627 精华1 积分1144 銀元1144 兩 阅读权限30 在线时间443 小时 注册时间2007-4-22 最后登录2011-8-7 http://www.fengshui-168.com/images/default/qq.gifhttp://www.fengshui-168.com/images/default/home.gif http://www.fengshui-168.com/images/default/forumlink.gifhttp://www.fengshui-168.com/images/default/userinfo.gif
http://www.fengshui-168.com/uc_server/images/noavatar_middle.gif
论坛菁英
http://www.fengshui-168.com/images/default/star_level2.gifUID4174 帖子627 主题41 精华1 銀元1144 兩 藏書貢獻0 點 阅读权限30 在线时间443 小时 注册时间2007-4-22 最后登录2011-8-7
樓主跳转到 »倒序看帖打印 字体大小: tT
http://www.fengshui-168.com/images/common/online_member.gif 发表于 2008-5-19 11:28 | 只看该作者
20世纪最荒唐话题----什么是检验真理（科学）的标准
“实践是检验真理的唯一标准”
凡是用汉字书写的文章当中，时不时总喜欢蹦出这么一句话“实践是检验真理的唯一标准”，但这句话实在是狗屁不通。理由如下：
一、 文理不通，逻辑荒唐
学过逻辑学的人知道《标准》在逻辑推理上狗屁不通，“实践是检验真理的唯一标准”是一个典型的主、谓、宾结构的句子，主
语是“实践”，谓语是“是”，宾语中心语是“标准”，“检验真理”和“唯一”作为定语修饰“标准”，
句子主干是“实践是标准”。
但是我们知道“标准”在汉语大词典里的解释是这样的：衡量事物的依据或准则。它是可以查找的并且独立存在的文字条文或者样本，应
该在一段时间内是不会变化的。
“实践”的解释是：人们改造自然和改造社会的有意识的活动。它是一种“活动”，它是动态的，并且不同的人有不同的形式。无论怎么说，
“实践”也成不了“标准”。
“实践是检验真理的唯一标准”。请问，实践是什么样的标准？实践是人们积极能动的社会行为过程，“过程”是什么样的标准？只有实
践的结果出来了，我们才能够进行检验！即便实践的结果出来了，也是千差万别，你又怎么个检验法？你用什么来衡量？ 因此，实践，不可
能直接拿自身来做标准，我们总不能说“质检是检验产品质量的标准吧”。
把实践说成是标准，只能说是文理不通。
真不明白，先不管作者心里想表达的意思是否正确，只要少懂汉语的人，稍微动下脑子，就可以看出这句话在语法上简直是狗屁不通，为什么还受到国人的吹捧！！！
你引用那些说明你还没有看懂我的意思
你到底想说什么
你的观点到底是什么
用一句话说出来可以吗 科学分两大体系
一个是技术科学象建筑学解剖学之类
一个是理论科学 --这个中国人很少敢碰
只要研究理论科学就要面临《中科院悖论》（这个悖论是在下发现的，可以百度下）
所以中国人大多在技术科学领域玩玩
这也注定了传统文化的命运 中国目前认为的科学：是国外研究够了，腻歪了，之后才公布的东西。这在中国来说是真科学。
国外的：我还没研究过呢 科学就是科学！ 科学就是科学！
居高看远 发表于 2011-8-8 18:30 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
科学是人类文化。这样说不对吗？
有时候，科学是假的！假的是科学吗？ 回复 5# ymy111
也不是他们不懂科学，他们只是不懂风水学罢了。可恨的是，一些人根本不懂却妄下结论。作为一个科学家对待自己祖国的传统文化精髓，却是如此不科学的态度。不可思议啊！ 科学是有前提的：要承认仅限于对现阶段的认知，至于未来还是谦卑点为好。
页:
[1]
2