牛顿解释岁差的致命缺陷就是与观测事实不符！
牛顿解释岁差的致命缺陷就是与观测事实不符！“司南”足以证明牛顿解释岁差的失误！
“司南”起码有两千多年的历史。按牛顿解释的岁差，如今司南应指向离北极星30多度的位置。可事实司南仍指向北极星。
前辈可以将牛顿解释岁差的理论的全部发到这个帖子中吗？晚辈想全面了解一下他解释岁差的理论。 本帖最后由 王金甲 于 2011-8-9 12:33 编辑
前辈可以将牛顿解释岁差的理论的全部发到这个帖子中吗？晚辈想全面了解一下他解释岁差的理论。
rose111 发表于 2011-8-9 11:46 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
牛顿用所谓的地轴进动（实际不存在）解释岁差矛盾重重！按牛顿解释岁差的理论，在一万多年后织女星将是北极星。
本帖最后由 rose111 于 2011-8-9 13:45 编辑
我认为，从宏观上来说，牛顿地轴进动理论解释岁差完美无瑕。先生否定前人成果要有充分的证据才行，不能凭一厢情愿。
【轉貼】用地轴“进动”解释岁差是不折不扣的伪科学 王金甲 王镇
http://www.fengshui-168.com/viewthread.php?tid=69404&extra=&page=1 我认为，从宏观上来说，牛顿地轴进动理论解释岁差完美无瑕。先生否定前人成果要有充分的证据才行，不能凭一 ...
rose111 发表于 2011-8-9 13:43 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
牛顿解释岁差的致命缺陷就是与观测事实不符！
“司南”足以证明牛顿解释岁差的失误！
“司南”起码有两千多年的历史。按牛顿解释的岁差，如今司南应指向离北极星30多度的位置。可事实司南仍指向北极星。
我认为，从宏观上来说，牛顿地轴进动理论解释岁差完美无瑕。先生否定前人成果要有充分的证据才行，不能凭一 ...
rose111 发表于 2011-8-9 13:43 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
年轻后生难道比老朽还保守？要破除迷信解放思想！
老朽是经过长期观测和精确计算（首次提出“毫角秒”单位）及等效模拟实验彻底否定了牛顿解释岁差的谬论！ 也正是由于很多问题牛顿自己也解释不了，所以晚年信教了 我认为，从宏观上来说，牛顿地轴进动理论解释岁差完美无瑕。先生否定前人成果要有充分的证据才行，不能凭一 ...
rose111 发表于 2011-8-9 13:43 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
不错！地轴进动确实完美地解释了岁差，只是地轴进动产生的原因还有待进一步研究。 本帖最后由 cxc 于 2011-8-9 23:07 编辑
回复 3# 王金甲 ：
“牛顿解释岁差的最显著矛盾就是南北半球同时计算岁差常数的代数和等于零。”
岁差对整个地球是一致的，用地轴进动解释岁差也根本不会有南北半球矛盾的情况！春分点退行其实就是黄道面和赤道面的交线在黄道面内作顺时针旋转，这对南北半球而言都是一样的。得出“南北半球同时计算岁差常数其代数和等于零”，只能是计算方法错误！如果地轴没有动而只是地壳动的话，则地壳必然是绕黄天轴作顺时针旋转运动，而不是与地核旋转作同向的差速运动（地核的转速对一日和一年的长短都不会有直接的影响，一日和一年的长短只跟地壳的转速及地球公转的转速有关）！如果地轴不动而地壳绕黄天轴作顺时针旋转运动的话，则北极必然产生逆时针旋转的极移现象(南极也一样)，北极轴移动的轨迹会在北半球地壳上画出一个圆锥面，圆锥面的半径约为23°.5。据资料，“根据现有的观测事实和研究结果，极移的量极小，南、北极点只在一个24米*24米见方的小范围内逆时针循一个近似圆形的缧旋曲线移动，其特征十分复杂。它对地球上每个地点的影响也都极小，比如对于北回归线上的墨江和嘉义，据我台冒蔚教授的估算，由极移造成的纬度变化最大时也不会超过10多米，每年的变化量只有90.5mm上下，并且不是常数。”可知极轴移动的轨迹并未在地壳上画出一个半径约为23°.5的圆锥面，故而可知是地轴动而不是地壳动。 本帖最后由 王金甲 于 2011-8-10 06:09 编辑
回复王金甲 ：
“牛顿解释岁差的最显著矛盾就是南北半球同时计算岁差常数的代数和等于零。”
岁 ...
cxc 发表于 2011-8-9 23:05 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
牛顿解释的岁差，地轴有数轴性质。你连代数和等于零都不懂那么就没有讨论的必要啦！
本帖最后由 王金甲 于 2011-8-10 06:13 编辑
不错！地轴进动确实完美地解释了岁差，只是地轴进动产生的原因还有待进一步研究。
cxc 发表于 2011-8-9 22:56 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你根本就不懂岁差！
也没有实际观测过天象。 回复 11# 王金甲
呵呵，我的感觉跟你完全一样！ 回复 10# 王金甲
几百年来全世界的天文学家都是傻子，只有王先生才会计算岁差！ 牛顿解释岁差的致命缺陷就是与观测事实不符！
“司南”足以证明牛顿解释岁差的失误！
“司南”起码有两千 ...
王金甲 发表于 2011-8-9 10:05 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif版主慕羲在其他貼，舉日晷北=日影北=地軸北=正北，證明古今地軸根本沒變。漢代的羅經石的正北與現在完全一致，代表從漢代至今，地軸根本沒動過！
詳見
http://www.fengshui-168.com/redirect.php?goto=findpost&ptid=24788&pid=869982
慕羲前面說過，歲差是今宿度改變的因素。而歲差的主因不是地軸晃動。若滿腦延續牛頓地軸晃動假設，解釋宿度移動，根本是一條死胡同。牛頓地軸晃動說，僅用簡單的日影測量，不必動用王金甲【地殼弦動說】，即可證明其誤。
http://www.fengshui-168.com/attachments/day_090824/0908241015ad9adc2683bcf16a.jpg
attachments/day_100703/10070322239ca45e1a15e37e6c.jpg
正北=地軸北=日影北。如果地軸有晃動，那日影測量古今就不可能同一正北。請看漢代羅經石與現今的日影，正說明漢代的地軸北=現今地軸北。地軸根本不曾晃動過。
羅經石，詳見
http://www.fengshui-168.com/viewthread.php?tid=15734
attachments/month_0805/20080526_498d9ac0c0865227f848E4EJQMfRAHWc.jpg 回复王金甲
几百年来全世界的天文学家都是傻子，只有王先生才会计算岁差！
cxc 发表于 2011-8-10 08:39 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif尊重各方不同意見，但請君子之爭。 牛顿解释岁差的致命缺陷就是与观测事实不符！
“司南”足以证明牛顿解释岁差的失误！
“司南”起码有两千 ...
王金甲 发表于 2011-8-9 10:05 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif司南二字，按楼主意，应是指“日晷北”。 本帖最后由 rose111 于 2011-8-10 18:20 编辑
正北=地軸北=日影北。如果地軸有晃動，那日影測量古今就不可能同一正北。何有 发表于 2011-8-10 09:10 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
对于“如果地軸有晃動，那日影測量古今就不可能同一正北”这一论点，我存在疑问，在这里向何有管理员请教！ 据我所知，如果现在我(在山东省)想找出正北的具体方位和正晌午时的时刻，我可以将一支长标杆垂直的插于平地中，来测杆子的影子。我们知道，从早上到中午再到晚上，杆子的影子会从长变短，再变长。当一天当中标杆的影子最短的时候，这时是正晌午时；如果这时将杆子的影子标识下来，影子的指向就是日影北，其指向沿着子午线指向地球北极。如果考虑地轴晃动，不管地轴在23.5 度的圆锥面内指向哪个方向(下图没有指定地轴的方向，你可以认为地轴指向是任意方向)，从地球上看太阳，太阳仍然是从东升起，从西落下。也就是说，从地球上看，太阳的视运动仍是个圆。同样，只有当中午时标杆的影子指向地球北极时(适应于北回归线以北)，标杆的影子才是最短的，那个时刻才是正晌午时，标杆影子的指向才是日影北。从这点来说，从汉代到现在，标杆的影子沿着子午线指向地球北极这一点从来没有变过（也就是说日影北从来没有改变过），这是没有什么疑问的。地轴晃动，日影北不会改变，地轴不晃动，日影北也不会改变。怎么能从日影北从来没有改变过就推论出地轴从来没有晃动过呢？我的观点总结起来就是：正晌午时标杆影子最短，其方向沿子午线指向北极的方向（适应于北回归线以北），这就是日影北。日影北这个方向自古至今没有改变过，与地轴晃动不晃动无关。水平有限，发言中肯定有诸多错误，请何有管理员多指教！ 回复 14# 何有
请参照下文7楼帖子：http://www.fengshui-168.com/thread-69404-1-1.html，极移（地轴相对于地壳运动）的量非常小。
慕羲版主讲的地轴没动是相对于地壳没动，因极移非常小，换算成角度就更小了，故而才有慕羲版主讲的古代刻在地上的日影北跟现在的日影北还重合的现象。不论地轴怎么转动，一个地方正午12时的太阳光都还是指向正北的。当一个地方的地壳相对于地轴发生运动，就有可能造成古代刻在地上的日影北产生变动，造成跟现在的日影北不重合。这反而说明相对于黄道面地壳动而地轴不动的理论存在问题。 上面谈的太高深了 实在插不上嘴 不过还是支持LZ的理论 牛顿不是权威！！！！ 回复何有
请参照下文7楼帖子：，极移（地轴相对于地壳运动）的量非常小。
慕羲版主讲的地 ...
cxc 发表于 2011-8-10 18:28 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
王金甲前辈讲的地轴不动却不是相对于地壳不动，而是明明白白的否定牛顿的地轴进动说。 本帖最后由 王金甲 于 2011-8-10 19:39 编辑
王金甲前辈讲的地轴不动却不是相对于地壳不动，而是明明白白的否定牛顿的地轴进动说。
rose111 发表于 2011-8-10 19:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
长期观测，等效模拟实验证明，牛顿的地轴进动是歪理邪说！
用地轴“进动”解释岁差是不折不扣的伪科学 本帖最后由 cxc 于 2011-8-10 19:49 编辑
回复 15# 何有
13楼表达语气方式确实欠妥，可惜已经修改不了了。其实我是觉得王先生是否该反思一下自己的岁差计算方法和对岁差的认知。岁差是南北半球一致的，对岁差的计算也一样，不存在南北相反计算的问题，当然也就不存在矛盾之处了。 本帖最后由 王金甲 于 2011-8-10 19:53 编辑
回复何有
13楼表达语气确实欠妥，可惜已经修改不了了。其实我是觉得王先生是否该反思一下自 ...
cxc 发表于 2011-8-10 19:41 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你根本就不懂岁差！也不懂数学原理。
回复 20# rose111
看了兄17楼的观点，兄提出“地轴晃动，日影北不会改变，地轴不晃动，日影北也不会改变”，和我的观点是一样的，看来兄之几何学得还不错。王先生的学说是地壳相对于地核的差速旋转运动产生岁差，如我在第9楼的分析，是不成立的。 本帖最后由 王金甲 于 2011-8-10 20:14 编辑
回复rose111
看了兄17楼的观点，兄提出“地轴晃动，日影北不会改变，地轴不晃动，日影北也不会 ...
cxc 发表于 2011-8-10 20:08 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你根本就不懂什么是岁差！
岁？乃年也。年？地球之公转运动也。岁差就是恒星年与回归年之时间差。 支持王金甲的意见，实践出真知，只有实际的观测才能得到符合事实的数据。 支持王金甲的意见，实践出真知，只有实际的观测才能得到符合事实的数据。
jc188 发表于 2011-8-10 20:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
谢谢您的支持！ 本帖最后由 rose111 于 2011-8-10 20:39 编辑
支持王金甲的意见，实践出真知，只有实际的观测才能得到符合事实的数据。
jc188 发表于 2011-8-10 20:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
对岁差的观差很多前人都做了。现在讨论的其实不是观测的问题，而是建立一个科学模型来解释这些观测现象的问题。牛顿建立一个科学模型来解释岁差，王金甲前辈说牛顿的模型建立的不对，自已又重新建立了一个科学模型来解释岁差，如此而已，这和实际的观测有关系吗？ 对岁差的观差很多前人都做了。现在讨论的其实不是观测的问题，而是建立一个科学模型来解释这些观 ...
rose111 发表于 2011-8-10 20:37 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
要知道梨子的滋味就亲口尝一尝。要建立一个正确理论就要经过长期的观测，精确的计算及等效模拟实验。 对岁差的观差很多前人都做了。现在讨论的其实不是观测的问题，而是建立一个科学模型来解释这些观 ...
rose111 发表于 2011-8-10 20:37 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
请你把这张图，地壳顺时针旋转看明白。