无知！中医不应该“去”符合科学？？？
本帖最后由 ymy111 于 2011-8-14 17:21 编辑某些中国人认为
所谓科学是西方的思想产物，是不是正确呢？在一定范畴之内是正确的，比如我们肉眼可见可观察的范围内，比较粗大的物质范围内。其崛起历史实际上尚短，为什么如今好似一统天下，实际上和政治军事有关，并非绝对和真理有关，西方国家有坚船利炮敲开国门，百年屈辱，于是一些洋买办们利用人们的这种情绪极力推销西方文化，而列强也要站在世界的高端，当然是制定标准最合算。所以科学成了标准，你是否真的有用不重要，最重要的是能不能用他们的道理来解释，如果不能用他们西方的思想体系来解释的话，即使你有用我可以不承认，甚至带动世界范围内不承认、漠视，比如中药，用现在科学来检验，很多重金属超标，到西方人家不承认不批，相反他们的抗生素可以大卖特卖，为啥？垄断的利益啊，人家是标准制定者，你只能按照他们划下的道走。再比如一些藏药，更是明目张胆的用金银粉末服用，所谓的科学敢承认吗？可是效果却奇佳。再举例子气功，内丹、煞气等，只要用他们的仪器检查不出来的就是不符合科学，是否实际有用已经不重要了，尤其是在当今的“和谐社会”里，更是强大的主流思想。
实践是检验真理的唯一标准，实事求是，不管他符合不符合科学的理论，不管他能不能用显微镜和GPS检测清楚，咱看实际的就完了，不要去巴巴的靠近科学。
我记得有人对著名老中医李可谈到，有人鼓吹中西医的理论可以结合时，李老手一挥，说："那是胡说八道！他可以互补，但绝对不能结合，因为中医、西医是两种体系。一个是东方医学，以古代文化、哲学为基础；一个是现代的机械唯物论，只能看到具体的某一点。他一个细胞可以分成几百万个去研究，他研究那个微观的东西，但是微观与整体之间有什么关系他不管。我们解放初期的时候，也是认为中医是封建医学，中医不科学，中医如果要存在那就必须科学化、现代化……这其实是一种很巧妙的消灭中医的方法。‘可是没消灭掉，总在春风吹又生。’‘啊，差不多了，差不多了。’‘您怎么说差不多了呢，谈谈您的理由？’‘就是全国的中医全盘西化，这就是最明显的现状。’"
且看西方人时怎样看待中医的
德国慕尼黑大学波克特教授认为：
中医是成熟的科学
什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。
按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学(西医)中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。
《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世，表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系，而且很早就有自己的药物学专著，确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说：中医学以阴阳五行学说为方法论，以证候为研究对象，形成了以藏象经络、病因机理为核心，包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系。中医认为人是一个有机整体，脏腑经络、四肢百骸都是相互联系，相互影响。中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体。中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则，是中医最突出的特色，也是西医不可替代的独特优势。这些结论性的观点，我完全认同。
中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。
种种迹象表明，中医正在不断走下坡路，走向衰落。这种倾向如不迅速而有力地加以扭转，这个曾在理论上、实践上达到最成熟、最有效的水平的医学，将成为过时的东西。这不但对中国人民是不负责任的，而且对世界人民也是不负责任的。因为中医的衰败不仅是医学上的问题，也是一个严竣的社会问题，会给一个国家的经济带来很大的影响。美国2003年的卫生医疗费用是1.5万亿美元，这个数字相当于中国2004年的国民生产总值。中国13亿人，如果没有中医，谁能支付起那么高的医疗费用呢？到过欧美的人就会知道，欧美的医疗效果并不一定好，许多病的治疗上并不满意。不然，怎么会有那么多人跑到欧美做中医呢？中国要保证老百姓的医疗，当然更不能缺少中医。
中国应该克服文化自卑感
---------------------
不懂科学的人评价科学比不懂中医的人批判中医危害更大
中医乃至风水是真正的科学 本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-14 18:51 编辑
我早就说过，找一两个人来说说怎么能证明呢？比如FLG有物理学博士来讲他如何科学。那么是否他就是科学了？是不是科学要说出道理来，你始终讲不出完整的道理，却还在兀自强辩。找个别外国人出来说说，中医就被承认科学了？这个德国人能代表科学界吗？知不知道中医被老外定为伪科学第71名？（如果你懂英文的话，可以去http://www.crispian.net/PTIR/Nonsense.html看看，倒数第二排，最右边的那个，这是美国的网站哦）外国人不都是一个意见的哦。还是要从理上说的通才行的。论证是否科学，可不是拉个把人来充场面就行的。
不懂科学的人评价科学比不懂中医的人批判中医危害更大
中医乃至风水是真正的科学
ymy111 发表于 2011-8-14 17:16 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
那么好，请曾经自称懂科学的人，按照自己找的科学的定义来好好论证下中医是如何符合科学的。我就不再强调你对我这个提议无数次视而不见的问题了。而且把“无知”二字冠于标题上的“有知”的人啊，请你详细说说道理吧，写大字报喊口号扣帽子是不能成为“有知”的。
中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学
ymy111 发表于 2011-8-14 17:16 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
既然认为中医有一部分是伪科学，那么是哪部分呢？这就很耐人寻味了，中西医结合的时候也是这么说的，然后就以此把中医篡改了，的确如果按照西方科学的思想来强套解释改造中医的话，的确可以说中医是符合科学的。但那是“去”符合科学而已。中医的本质核心在其阴阳五行的理论，这能不能被科学承认才是所有事情的最最关键！！！！！
离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学
ymy111 发表于 2011-8-14 17:16 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这个论调好像跟我的客观结果作为标准一样哦，你不是坚决反对和我缠了好几天的吗？怎么现在又转性了？
在当今世界上，中医是可以被称为科学的，称中医为科学的人不少，但是要记住，那是经过西方科学理论从新解释过的中医。如果用西方科学来覆盖中医的话，那当然可以称中医为科学了，当然要除了里面一少部分的“伪科学”。因为有些部分是科学无论如何也不能承认的，也解释不了的。
中医的核心理论是阴阳五行理论，离开了阴阳五行就没有中医，我就问你一句话：阴阳五行理论是不是科学，科学界有承认阴阳五行的吗？你能证明这一点，所有问题就都解决了，不光是中医，风水也都解决了。
看见苹果落地不是科学，证明万有引力定律才是科学。现在你明白这句话吗？
以前没人知道什么科学不科学，中医人才辈出，现在科学昌明了，中医人才在哪？好，如果你说中国早就有科学了，比西方还早，那你应该论证的是：科学符合东方玄学，而不是相反，这成了一个前辈要跟后辈姓了。中医有自己的理论思想体系，科学是永远合不上拍的。中医是否符合科学有什么关系呢？难道不去舔科学的脚趾就要被淘汰吗？科学就=真理吗？中医走自己的路即可，没必要也不能去符合科学。 中医本身就来源于中国科学==阴阳、五行，而且是能动、唯物、辩证、三元多维。 中医研究的是整个宇宙的天地人三维互动。 中医现在需挽救呀 阴阳五行理论是不是科学，科学界有承认阴阳五行的吗？你能证明这一点，所有问题就都解决了，不光是中医，风水也都解决了。
背孤击虚 发表于 2011-8-14 18:35 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这句话你说到点子上了--当然我能证明 但不是一两句话能说明白的
我打算专门写个东西来说这个
不过你应该明白应该事实爱因斯坦到死也不赞同量子力学
你说量子力学是不是科学？？你不要回避 请明确回答 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-15 07:58 编辑
中医的本质核心在其阴阳五行的理论，这能不能被科学承认背孤击虚 发表于 2011-8-14 18:35 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这句话在逻辑上不成立
你只能说被信奉西方科学的“人”承认
你最根本的错误 在于把 “西方的”“现有的”“具体的”的某种认识异化为科学 本身
...
我不和你争你最好读一些科学史的书
否则我们没有讨论的基础 本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-15 07:49 编辑
这句话你说到点子上了--当然我能证明 但不是一两句话能说明白的
我打算专门写个东西来说这个
不过你应该明白应该事实爱因斯坦到死也不赞同量子力学
你说量子力学是不是科学？？你不要回避 请明确回答
ymy111 发表于 2011-8-15 07:18 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
好吧，哥们我等着你的大作。不过不要说什么“不要回避”的话，你没资格说，看看哥们咱啥时回避过你的问题，而我提出的你没正面回答的又有多少？有点贼喊捉贼的味道哦。
你还是不开窍，某个人能代表科学吗？即使是爱因斯坦也不能，量子力学是不是科学咱不管，爱因斯坦和量子理论谁对谁错咱也没兴趣，在这里，咱要说的是：你的论证方法有问题。
什么事情都揪出个把人来说两句就能证明一个理论正确与否吗？理论自有其论证方式，不是找两个名人来谈谈就了事的，你的这种态度符合你的“科学”观吗？科学告诉你找两名人说说就能证明了吗？想当然牛顿最后还去信奉上帝了呢，那么根据你的名人效应决定论，上帝也是科学喽？
好吧，你想证明量子力学是不是科学，咱也不拦着你，等着你的大作来证明吧，说好了可以申请诺贝尔奖，总好过空口白牙的扣帽子。不过咱对这个话题没兴趣。说中医就说中医吧。 这句话在逻辑上不成了
你只能说被信奉西方科学的“人”承认
我不和你争你最好读一些科学史的书
否则我们没有讨论的基础
ymy111 发表于 2011-8-15 07:23 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你是说信奉科学的人分为西方信奉的科学和东方信奉的科学喽？你这个话逻辑上成立吗？怎么成立的？哪来的这种分法？
其实你并没掌握科学的基本定义和论证方法，只是按照自己心目中想当然的理念去认为什么是科学，其实你没做功课也没做过正统的研究，这点从你前面的科学定义都没搞清楚就急着论证科学可以看出。
一千人心中有一千个哈姆雷特，你的心中有你的科学，可是这是大家都承认的科学吗？尽管你把他分成了东方人和西方人的。 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-15 08:32 编辑
你是说信奉科学的人分为西方信奉的科学和东方信奉的科学喽？你这个话逻辑上成立吗？怎么成立的？哪来的 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-15 07:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
不但分东西
还分 物理学 化学等等
而且还分流派
这个你都不.....那还说什么
“ 某个人能代表科学吗？即使是爱因斯坦也不能
你的心中有你的科学，可是这是大家都承认的科学吗？”
你不觉得这两句话很矛盾吗
你到说说 怎样证明某理论是不是科学？
量子力学是不是科学咱不管--还说不回避
连这个都不清楚 的话 还谈什么科学不科学-比何祚庥还何祚庥 不但分东西
还分 物理学 化学等等
而且还分流派
这个你都不.....那还说什么
“ 某个人能代表科学吗？即使是爱因斯坦也不能
你的心中有你的科学，可是这是大家都承认的科学吗？”
你不觉得这两句话很矛盾吗
你到说说 怎样证明某理论是不是科学？
ymy111 发表于 2011-8-15 08:18 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
哦，分物理化学咱倒听说过，分东西倒是没有，请问你这说法有何来源根据？科学能不能分理化和能不能分东西有何关系？你所混淆的理化分类来类比毫无可比性的东西分类，经过你所谓的科学证明了吗？还是这种逻辑就是你的科学观？
分很多流派倒也可以，但是分东西那就恕咱孤陋寡闻了，不是你创造的吧。这个你老人家亲自创造的世界无人知晓的论点咱怎么可能知道呢？如果万事以你个人意志为转移的话，那咱的确没啥好说的了。
咱也引用一段：“东方根本没有现代意义上的科学。虽然全世界古老智慧民族很多，但只有文艺复兴时的意大利诞生了科学，并在英国发扬光大。
科学有两个要素：1.独立的不受神灵或道德干扰的逻辑理论体系，即古希腊人讲的“逻各斯”，这一方面很多其他民族也有相近的思想，不算太稀奇。2.理论要经过严密的实验证明，并且有唯一答案，即康德讲的“逼迫自然回答问题”。第一个同时做到这2点的就是扔铁球的伽利略，这也标志着科学的诞生。
其他民族都没有类似想法，或者缺少其中一个，或者没有把两者结合。
总之，各国各民族无论多么富有智慧，都是只有技术而无科学，只有结论而无理论。所以爱因斯坦才说科学是一个极其偶然的奇迹。”
某理论能不能证明是科学，咱不说自己的，就说你的吧，你能不能自圆其说再说别人的。你自己提出的定义符合了吗？符合了再说别的。你就拿你自己的定义来论证吧。 哦，分物理化学咱倒听说过，分东西倒是没有，请问你这说法有何来源根据？科学能不能分理化和能不能分东 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-15 08:41 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
谁反对 谁举证--这个最基本的常识
你怎么能这样老回避
1.量子力学是不是科学
2.怎样证明一种理论是不是科学
如果 你还拒绝回答
那就没有必要讨论了 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-15 08:58 编辑
东方根本没有现代意义上的科学。虽然全世界古老智慧民族很多，但只有文艺复兴时的意大利诞生了科学，并在英国发扬光大。
科学有两个要素：1.独立的不受神灵或道德干扰的逻辑理论体系，即古希腊人讲的“逻各斯”，这一方面很多其他民族也有相近的思想，不算太稀奇。2.理论要经过严密的实验证明，并且有唯一答案，即康德讲的“逼迫自然回答问题”。第一个同时做到这2点的就是扔铁球的伽利略，这也标志着科学的诞生。
其他民族都没有类似想法，或者缺少其中一个，或者没有把两者结合。
总之，各国各民族无论多么富有智慧，都是只有技术而无科学，只有结论而无理论。所以爱因斯坦才说科学是一个极其偶然的奇迹。
---这两个特性 中医都有呀老兄
这句话是那个名人说的能透露一下吗（因为那句话有个很大的漏洞--我要考证一下） 谁反对 谁举证--这个最基本的常识
你怎么能这样老回避
1.量子力学是不是科学
2.怎样证明一种理论是不是科学
如果 你还拒绝回答
那就没有必要讨论了
ymy111 发表于 2011-8-15 08:51 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
谁建立谁也必须举证，难道这不是最基本的常识吗？难道你可以没有任何道理的随便去说吗？你说什么话不需要证据吗？什么是常识你不懂吗？比如你说你是上帝，然后让别人去举证你不是，你不是有毛病吗？建立论点的人不要证据，单单反对的人才要，你觉得合适吗？建立要有建立的理由，反对要有反对的理由，这难道不是常识吗？
1、第一个问题我要告诉你，这不是回避，是根本不应该讨论，这里说的是中医，我们不能天南海北的你说出一个东西来咱就去证明一个东西，如果你是在想说量子力学，那么请你开新帖。
2、我楼上已经说过了，你看不到吗？
如果你看到了还故意当没看到，那真就没什么讨论的必要了。 本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-15 09:05 编辑
这两个特性 中医都有呀老兄
这句话是那个名人说的能透露一下吗（因为那句话有个很大的漏洞--我要考证一下）
ymy111 发表于 2011-8-15 08:56 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
哦，那么请你证明如何符合的，比如说第一点哪里符合的，是阴阳五行吗？阴阳五行没有神灵预示吗？基督教也有上帝主宰世界的逻辑啊，那基督教是不是科学呢？第二是实验证明喽？怎么证明的，谁证明的，数据在哪？要看那些甚至参杂神话的中医古籍来取实验数据吗？符合统计学标准吗？
是谁说的并不重要，重要的是有没道理，你还是迷信名人效应啊。迷信名人效应的意思就是你没有独立思考的能力。没有自信。
这是百度知道里说的。 如果你是在想说量子力学，那背孤击虚 发表于 2011-8-15 08:59 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
通过量子力学才可以让你们这些“文化自卑者”认识什么才是真正的科学 哦，那么请你证明如何符合的，比如说第一点哪里符合的，是阴阳五行吗？阴阳五行没有神灵预示吗？基督教 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-15 09:04 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
是谁说的并不重要？？、
一千人心中有一千个哈姆雷特，你的心中有你的科学，可是这是大家都承认的科学吗？--这是你说的
我要知道出处 第二是实验证明喽？怎么证明的，谁证明的，数据在哪？要看那些甚至参杂神话的中医古籍来取实验数据吗？符合统计学标准吗？
背孤击虚 发表于 2011-8-15 09:04 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这个到蛮像司马南们的逻辑
当然你不用看古迹 看真正中医的案例就可以了
不过就算还没有证明 他也是科学 通过量子力学才可以让你们这些“文化自卑者”认识什么才是真正的科学
ymy111 发表于 2011-8-15 09:06 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
1、放着我们东方文化不去建立标准，反而去巴巴的贴科学舶来品的冷屁股，谁才是文化自卑者？为什么我们东方文化要去帖上西方发明的标签去符合西方提出的标准？你不是文化自卑者，为啥不去论证“科学符合东方玄学”、“科学是不是伪玄学”？而是反过来呢？人家提出的东西，你去往上靠，谁才是自卑者？
2、本来中医这个话题就已经旷日持久了，已经开了好多帖子，盖了好多楼了，不还是没有结吗？你再节外生枝搞个量子力学是三言两语能说明白的吗？所以我说，你能说中医就说中医，如果你一定要用量子力学来证明中医的话，恕咱没这精神。中医还没说明白，转移什么注意力？ 是谁说的并不重要？？、
一千人心中有一千个哈姆雷特，你的心中有你的科学，可是这是大家都承认的科学吗？--这是你说的
我要知道出处
ymy111 发表于 2011-8-15 09:07 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
好啊，已经告诉你了，追星的老弟，要不要签名啊。 好啊，已经告诉你了，追星的老弟，要不要签名啊。
背孤击虚 发表于 2011-8-15 09:19 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
http://zhidao.baidu.com/question/248690154.html这个吗
没有署名老兄 这个是公认的吗
怎 么证明的，谁证明的， 这个到蛮像司马南们的逻辑
当然你不用看古迹 看真正中医的案例就可以了
不过就算还没有证明 他也是科学
ymy111 发表于 2011-8-15 09:13 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
司马南的逻辑科学不承认喽？科学不要实验数据喽？这是你的庄严宣告吗？是你对科学的最终解释吗？“科学绝不需要实验数据，否则他就是司马南的逻辑就不是科学”是吗？
好，你拿中医案例来作一个符合科学的结论来，另外你做过统计实验吗？咱在大学里可是作过的，你知道如何的数据才是符合统计学的，可以被认可的数据吗？你拿哪个案例来证明呢？这个案例如何排除不确定性的呢？你说说。喊空口号谁都会，你认真研究过吗？我敢打赌，你自己根本没做过功课。就是凭着一腔激愤而作感情化的模糊坚持而已。
不过就算还没有证明 他也是科学
ymy111 发表于 2011-8-15 09:13 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
不要证明也是科学吗？那世界上没有不科学的了，真是振聋发聩呀，哥们我对你这个科学大家的敬仰那真是犹如滔滔江水…… 这个吗
没有署名老兄 这个是公认的吗
怎 么证明的，谁证明的，
ymy111 发表于 2011-8-15 09:24 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
当然不是公认的，也没有证明，这叫以其人之道还治其人之身，既然你喜欢找一些既不是公认一没有证明的明星谈话，那咱也按照你的逻辑来上一段，他的话并不一定完全代表咱的立场，只是告诉你，世界上有很多不同说法而已。 1、放着我们东方文化不去建立标准，反而去巴巴的贴科学舶来品的冷屁股，谁才是文化自卑者？为什么我们 ...
背孤击虚 发表于 2011-8-15 09:18 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
科学的标准是统一的
科学的定义是统一
有本书叫做走进思维的新区
他从 哲学上说明我们观察 事物有无穷多个视角
对同一事物 可以做出无穷多的科学的判断
譬如人体 我们可以从很多视角来研究观察他
从当今的上个世纪西方人发现事物 从总的 方面看有三个视角
物质能量信息
中国古代就已经得出了形气神这三个视角
我们可以从任何一个视角建立自己的研究方向和领域
从神的视角来研究 的 医学 就是王凤仪的理论 宗教也是这个理论
从气的视角来研究的 就是中医
从器的视角来研究的就是西医---但是西医还没有真正建立完善 只能说是经验和偏方 从形式上看西医就相当于中医的偏方
这就要求西医不得不通过大量的 实验 样本 统计 得出 用某种抗生素可以杀死某种病菌 他没有为什么
当出现一种新的病菌时他就必须重复这一过程 他不会通过西医的理论来“推理”出使用什么药可以治疗
这不是科学的特征这是西医没有办法的办法
你可以预测苹果落地 这不叫科学
科学的特性在于通过一定的数据观察 可以通过牛顿定理“推理”出 还有一颗 天王星 冥王星
你西医有多少 实验 多少统计数据也没有用 你没有推理 的可能
在禽流感 超级病菌你不能 根据 病情“推理”出 有效方案--这就说明你还不是成熟的科学体系
懂科学的人都知道 西医是技术是经验 不是科学
用西医的万不得已的方便法来攻击中医 显然是科学外行 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-15 10:29 编辑
科学上没有终极的科学结论
科学是发展的
科学没有终极答案
那种认为“理论要经过严密的实验证明，并且有唯一答案”绝对“决定论”的说法显然是幼稚的。
譬如量子力学 最著名有哥本哈根、多宇宙、隐变量、系综、GRW、退相干历史等6种理论，但要告诉各位
的是，仍然还有非常多的偏僻的小道，
到目前为止，我们手里已经攥下了超过一打的所谓“解释”，而且它的数目仍然有望不断地增加。很明显
，在这些花样繁多的理论中间，除了一种以外，绝大多数都是错误的。甚至很可能，到目前为止所有的解释都是错误的，但这却并没有妨碍物理学家们把它们创造出来！（本网的王某某竟然宣称牛顿的理论是伪科学滑天下之大稽）我们只能说，物理学家的想象力和创造力
是非凡的，但这也引起了我们深深的忧虑：到底在多大程度上，物理理论如同人们所骄傲地宣称的那样，
是对于大自然的深刻“发现”，而不属于物理学家们杰出的智力“发明”？
--然而这就是科学
1997年，在马里兰大学巴尔的摩郡分校(UMBC)召开了一次关于量子力学的研讨会。有人在与会者中间做了
一次问卷调查，统计究竟他们相信哪一种关于量子理论的解释。结果是这样的：哥本哈根解释13票，多宇
宙8票，玻姆的隐变量4票，退相干历史4票，自发定域理论(如GRW)1票，还有18票都是说还没有想好，或
者是相信上述之外的某种解释。
到了1999年，在剑桥牛顿研究所举行的一次量子计算会议上，又作了一次类似的调查，这次哥本哈根4票
，修订过的运动学理论(它们对薛定谔方程进行修正，比如GRW)4票，玻姆2票，而多世界(MWI)和多历史
(DH)加起来(它们都属于那种认为“没有坍缩存在”的理论)得到了令人惊奇的30票。但更加令人惊奇的是
，竟然有50票之多承认自己尚无法作出抉择。
量子力学的现状比风水的现状还要混乱
比中医还要众说纷纭
但这并不妨碍他们被称为“科学” 一个问题你都不能回答
对科学的尝试缺乏起码的了解
恕不在回复
你在你的那个帖子里和他们辩论去吧 本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-15 10:27 编辑
这不是科学的特征这是西医没有办法的办法
ymy111 发表于 2011-8-15 09:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你的意思是，科学的特征是不需要实验喽？
你西医有多少 实验 多少统计数据也没有用 你没有推理 的可能
ymy111 发表于 2011-8-15 09:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
这是谁说的呢？禽流感不能推理吗？禽流感当然可以推理，那就是病毒的作用，只是其治疗方法需要实验。中医也有这种情况的，比如一个大夫给病人抓药，然后要吃吃看反应，这无论是古代还是现代都是有的，中医也有实验的，并不完全是纯理论推。西医也有很多的理论书籍，在很多时候也都是需要推理的，比如观察症状推理疾病等，你懂西医还是中医？
懂科学的人都知道 西医是技术是经验 不是科学
用西医的万不得已的方便法来攻击中医 显然是科学外行
ymy111 发表于 2011-8-15 09:57 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
你的意思，实验就是不得已的喽，实验就不是科学喽？科学就是闭门空想喽？ 界上没有终极的科学结论
科学是发展的
科学没有终极答案
那种认为“理论要经过严密的实验证明，并且有唯一答案”绝对“决定论”的说法显然是幼稚的……
ymy111 发表于 2011-8-15 09:59 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
的确，科学是发展的，没有经过严密的实验证明的确不一定就不是科学，但是同样你也不能说没经过证明的东西就是科学，要说不用证明就是科学的话，这就不是幼稚的问题了，是可笑了。很显然：没经过严密证明的不一定就不是科学，但也不一定就是科学，但只有经过了证明，才能确定其是科学。这不正是科学的态度吗？
量子力学的现状比风水的现状还要混乱
比中医还要众说纷纭
但这并不妨碍他们被称为“科学”
ymy111 发表于 2011-8-15 09:59 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
量子力学是正待观察的知识，并不是确定的科学，但其验证和推理的方式是按照科学来作的，所以姑且称为“科学”，但其并非成立的科学。如果没经过确定你就硬要往上倒贴，非得起个洋名字叫科学的话，那么上帝也是科学，因为你也没有确定过。 本帖最后由 背孤击虚 于 2011-8-15 10:29 编辑
一个问题你都不能回答
对科学的尝试缺乏起码的了解
恕不在回复
你在你的那个帖子里和他们辩论去吧
ymy111 发表于 2011-8-15 10:00 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
说中医你说不下去了，因为你没做功课，你说不明白。没办法就转移注意力搞出什么量子力学来，没有量子力学就没法说明中医是科学喽？中医是因为量子力学才科学的喽？
即便是这样，哪个问题我没回答呢？你应该看我对你的说法逐条说明，未曾落下过。相反对于我提出的问题你又回答了几个呢？你只是不断的转移话题而已。
我看你也不需要回复了，因为你自己对科学的想法也是一厢情愿的，幼稚的，我不得不说你根本没做过功课。我想你对科学的常识，不是缺乏起码的了解，而是了解的比较“可笑”。
可见你根本就不懂科学，只不过是自己创造了一个想当然的科学，自己躲进这个虚无的象牙塔里沾沾自喜，拒绝抬头看天，如是而已。 本帖最后由 ymy111 于 2011-8-15 11:51 编辑
东方的易学有合理的东西
西方的文化也有合理的东西
既然都有合理的东西
那莫他们一定有一个共同的特性
把这个共同的特性抽出来那就是科学的特性
不过可惜这个共同的特性和西方公认的科学的特性是一样的
中医有自己的理论思想体系
那么我们也要验证这个理论体系是否合理 或者古人是怎样验证他的
他总一个判断的标准
这个标准时什么
页:
[1]
2