天機 发表于 2005-11-6 20:31:24

【转帖】魏国麟之評沈氏玄空挨星卦

臺灣鐘義明大師發現沈氏玄空學“打劫法有錯”，大呼：“沈氏的玄空並無師承，其學說不可盡信！”
　　筆者認為，沈學的主要錯誤還主要不在此，其挨星卦也有誤，而“旺山旺向”更不是“天心正運”。天心正運，即三元九運龍水得令之一卦，經文所謂“天機妙訣本不同，八卦只有一卦通”。玄空用法，只重此一卦。龍水互看之訣為玄空秘中之秘，仙師授受，並有戒律，故習元空者不得正傳絕難知“天心正運一訣”。
　　但是先師還是用隱語作了表述。目講僧《金口訣》說：“一元子午九，九居貪狼輪，八則坤猿動，七當甲乙心，六氣巽風扇，中五定廉貞，四通乾豕利，三在金酉真，二值艮牛輔，辛亥許同論。”<br><br> 　　此訣與鄭熊《蕉窗問答》載”三元九曜歌“含義一樣，下面參照九曜歌解其義：<br> 　<font color="#0000ff">　一運子午（古歌：仲女南回望北夫）。<br> 　　二運坤艮（更有八朝二母）。<br> 　　三運卯酉（東鄰鎮日看西湖）。<br> 　　四運巽乾（四六交朝生意確）。<br> 　　五運辰戌丑未（五郎從此投胎著）。<br> 　　六運乾巽（六氣巽風扇）。<br> 　　七運酉卯（大兄啟鍵出西金）。<br> 　　八運艮坤（老母開箱私少子）<br> 　　九運午子（一望玄空攝紫神）。<br><br> </font>　　以上即天元山龍水互看之天心正運秘訣，如一運山用子水用午。按沈氏挨星法，旺山旺向僅得三五七運之卯酉辰戌丑未山，二八運坤艮犯上山下水，四六運巽乾是雙星會坐，且均犯反呤大凶。故鐘義明先生解“二運丑未輔”為二運用未山丑，“八則坤猿動”為八運用丑未山，“四通乾豕利”為艮坤，“六氣巽風扇”為巽乾，以湊合挨星起例，這顯然不符之意。<br><br> 　　《三寮大教枕秘》“挨星天心正運起例”是以奇偶數分陰陽順逆起挨星，挨星結果與沈氏起法基本相同，唯五入中宮時有異。
　　古法：甲丙庚壬辰戌丑未地元山，逢單數入中順排九星，逢雙數逆排九星，子午卯酉坤艮乾巽寅申已亥乙辛丁癸天人山，逢單數逆排九星，逢雙數順排九星。如二坤山艮起例：二入中布八門，運星五到向，八到山，山星八入中順排，九到乾、一到兌、二艮、三離、四坎、五坤、六震、七巽謂之“地卦”。向星五為奇數入中逆排，四到乾、三兌、二艮、一離、九坎、八坤、七震、六巽，謂之“天卦”。挨得雙令星到向。按此法二八運是雙令星到向，四六運巽乾是到山到向，均合“五星山真零神法”   。

zs938 发表于 2005-11-7 16:47:45

此乃大金龙零正神的正确排法，证明魏先生乃得大金龙零正神之真传，实属可贵！

heyizhym 发表于 2006-2-5 23:21:50

<P>同意2楼的看法。</P>

ly138138 发表于 2006-2-25 19:16:33

<FONT face=Tahoma size=2>大金龙零正神法与沈氏玄空學的实用性如何？准确率如何？</FONT>

裴权南 发表于 2006-3-18 14:07:27

沈氏的替卦挨星盘各位以为如何？

救贫-居士 发表于 2006-12-1 21:15:09

魏算什么?

假打!随生附和之人!总是批驳!哎!可悲!

ym213 发表于 2007-1-29 11:32:08

网上的各自论点也可看出各人的大致水平

琴箫易书僧 发表于 2010-3-4 10:43:08

看了各位老师的高论，是在高山仰止

小樓 发表于 2010-3-4 17:27:19

本帖最后由 小樓 于 2010-3-4 17:29 编辑

，“四通乾豕利”，“六氣巽風扇”為巽乾
三元系統
獨中元四五六
五有運無宮(卦)
且四六相對
所以拿四六宮巳亥和巽乾山比喻順飛倒挨星
用駱氏兼山挨法去解姜[從師隨筆]坤壬乙訣中的四六宮
如出一輒!

這個魏先生真的連入門都........哎!

琴箫易书僧 发表于 2010-4-2 18:28:56

沈氏把自己的观点和盘托出，值得尊重！

琴箫易书僧 发表于 2010-4-2 18:29:08

沈氏把自己的观点和盘托出，值得尊重！

小学生 发表于 2010-4-2 20:09:29

个人始终认为,峦头无假,理气无真

陈炳旭 发表于 2010-4-2 21:25:16

都说风水峦头无假，理气无真，实在是因为理气之法太多伪传，而真诀也淹没难以识别。

得失随缘 发表于 2010-5-19 15:01:23

沈氏把自己的观点和盘托出，值得尊重！
琴箫易书僧 发表于 2010-4-2 18:29 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif


    能把自己的研究所得公示大众,不以为秘,就此一点非现在各派宗师所能及的,支持沈氏!

jxlubin 发表于 2010-5-19 16:07:52

沈氏把自己的观点和盘托出，值得尊重！
琴箫易书僧 发表于 2010-4-2 18:29
能把自己的研究所得公示大众,不以为秘,就此一点非现在各派宗师所能及的,支持沈氏!
    支持楼上，学术历来各界都保留一点，导致好多精髓的失传。

悟空 发表于 2010-5-19 21:45:34

沈氏把自己的观点和盘托出，但也是局限于自己本身的水平，于杨，曾，廖，赖四大高手比起来，不知相差几许

zjl999 发表于 2010-5-26 10:38:32

都说风水峦头无假，理气无真，实在是因为理气之法太多伪传，而真诀也淹没难以识别。

琴箫易书僧 发表于 2010-6-5 18:58:31

大家建议下，小僧骂哪位先哲方能显得我英明神武，天资独纵，神仙放屁，不同凡响？

ayao0769 发表于 2010-6-5 19:10:55

誰假誰真？真真假假，假假真真，要自己判斷呀

云乔居士 发表于 2010-6-5 20:09:15

什么样的风水理论是真?什么门派无伪?各说各的理.

大三元 发表于 2010-6-5 20:50:31

沈氏玄空.功不可没.....易界如能多几个沈氏.则国必富民必强矣

啊达 发表于 2010-6-5 21:05:21

假打!随生附和之人!总是批驳!哎!可悲!
救贫-居士 发表于 2006-12-1 21:15 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif


    大师 ，能否明白点，以便后学.学习

翁易 发表于 2010-6-5 21:18:33

个人始终认为,峦头无假,理气无真
小学生 发表于 2010-4-2 20:09 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif


    同意～非常的同意！～！～！

乙丙丁三奇 发表于 2010-6-5 21:40:24

沈氏把自己的观点和盘托出，值得尊重！但是伪诀，又确=====

山不转水转 发表于 2010-6-5 22:10:49

恋头为体，理气为用，恋头不真，理气无用。学风水首先要恋头工夫过硬。

f57350 发表于 2011-11-9 11:28:34

学习，没有得到其法的精髓，不可乱说真假。

林旺青 发表于 2011-11-9 12:01:31

目講僧《金口訣》在沈氏玄空学里也有谈及。互换之说也甚有理。本义被沈氏后人隐去也不一定。

lkt100 发表于 2011-11-9 21:04:38

每一种学术有其局限性，不能因为有瑕疵而全盘否定，师傅领进门修行在个人。自己勤实践、勤思索，即是真理。我认为沈氏玄空学确实是正理！

释玄 发表于 2011-11-10 14:06:29

得理气全真者，蒋公之后不知还有谁？沈公确有宗师风范，值得顶！

maodong12345 发表于 2013-9-6 19:45:55

赞同2楼。
页: [1] 2
查看完整版本: 【转帖】魏国麟之評沈氏玄空挨星卦