精彩！此贴的作用必将大于蒋大鸿的玄空理论！
回复 3# 慕羲
有幸见过朋友家传元初年秘本《玉函经》，里面的《邱隐公金针诀》这样记载：凡是天机皆活泼，千变犹未足定呆，我法决非真伪术，害良人二十四山颠倒颠，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，
本帖最后由 heheguagua 于 2010-9-27 18:33 编辑
回复 70# 慕羲
廖金精曰：然後以臬影較之，則不指正南，常偏丙位，故以丙午間對針，則二十四位皆得其正矣。用此以代樹臬，可謂簡便，眞萬古不滅之良法也。昧者罔知，嘵嘵致辯，何其謬哉！
再请教慕老大，如上所说，古人已经发现了磁偏，也知道要来校对，所以古人是否在制作罗盘的时候，就已经把磁偏校正在罗盘上了。即罗盘制作的过程中，就已经按丙午间对针的结果，在罗盘上把二十四位修正过来了。所以现在咱们用的罗盘，都是已经修正磁偏的。
但如果是这样的话，那各地磁偏不一样，而制作时罗盘又已经按丙午修正过了，那么我们在用此罗盘来修正现在各地的磁偏，是否会不准。如果想准，则要先知道罗盘产地的磁偏，用此磁偏和丙午间的修正对冲，对冲后的角度，才能用于网上查到的各地磁盘度数的修正。
慕兄此贴够有深度！若立向的问题不先搞清楚，谈何以立向为基础的理气？
只是有一疑问：地磁也不是毫无原因地变化的。地磁的变化是否是地球外部环境（天体运行）变化的综合反映？如持天人合一的观念，则应该选“是”--虽然目前世界上恐怕没人能建立比较准确的数学模型。如此，则用地磁立向与用真北立向并无本质不同，只是在应用上两者的吉凶判断体系完全不同罢了。
本人一直怀疑，杨曾廖赖的风水立论体系并非一致。而很有可能是在不同的立论基础上阐述对同一问题（风水）的理解。很有可能今天的风水乱局就基于一种普遍误解，即：此四人的理论体系本质上是一致的。后人不得真传，因而混用四家方法而导致堪舆之术面目全非，错误百出。
其实本人还是非常的希望古人都是以真北立向的，这样，不必精通择日就可以去覆古坟了。
若以磁北立向而又假设坟墓的作用比较长久，则此立向方法必与择日密不可分，缺一不可，因磁北是随时间分布的，则峦头必与择日处于同等地位，学习堪舆的难度无形中就变得门槛更高了。
实践是检验真理的唯一标准。希望各位网友能多发真实案例，以正是非。
慕大 何版诸人之论, 为地学罕见之精彩.当流传千古而不朽矣.易学本来就是基于科学常识之上的东西,是科学之上会通整合.悖离科学常识,虽验必不尽验.
天盘双山的地支，表示二十四节气的中气（太阳之位）；中盘地支，表示二十四节气天帝的位置（北斗七星斗柄所指）；地盘双山表示农历的月份（四维八干表示农历的初一到十五，十二地支表示农历每个月的十五到三十------斗兄真高人，三合盘融会贯通！顶起！！！！！
请教凹斗兄：小弟对立向一法一知半解举例如：立壬山丙向兼子午三分水放丁方；壬丙为地盘；子午为人盘；丁为天盘。也就是说丙向是地盘，丁水是天盘，这种立向是否合法？？？
强烈支持慕羲版主之真知灼见！ 谢谢.
照这样说，古代地师行走天下，那得用多少罗盘，总得有个标准吧？万变不离其宗，变以论了这么多，宗呢？望大家指点初学。
非常感谢，不吝赐教。
定向，消杀，放水，格龙，只以正北为准。三盘混用不合理也。
定向，消杀，放水，格龙，只以正北为准。三盘混用不合理也。
在天 发表于 2011-5-8 22:07 http://www.fengshui-168.com/images/common/back.gif
定向，消杀，放水，格龙，只以正北为准？
還是定向格龍用地盤、消砂用人盤、納水用天盤？
看了半天還是沒有明白。
我认为发明天盘，地盘是表示气候和地理的关系，是选日而用。再者各地各时磁偏角不同有可能是先人纠正磁偏角而设。也因为他们不是同时同地之人而设。还是把地盘纠正到地北使用为准。
慕羲先生确是人才!对天文地理学更科学化了!顶!!
正针论地球之方位为体，缝针论天气以应24节气为用。离开此两盘无从谈三合。
本帖最后由 qing059 于 2011-7-12 23:18 编辑
回复 1# 慕羲
http://www.fengshui-168.com/attachments/month_0810/20081015_feb782c17e98bb3e36a5kqNKJGLCPyti.gif
想得太完美了，宇宙是无边无际的，地球也不是在宇宙的中央，风水书中的“天”和“地”是误导人的。
很多风水师都死抱着风水书不放，不相信自然，不相信科学，认为科学比风水落后。。。。。。无语
如果是稍为用心的人都知道，过去的东西会比现在的东西先进吗？
胡一鸣先生就很聪明，迎合时代口味，将他的三元理论转换成物理理论。用物理原理来做风水，用物理现象来解释风水，老百姓那有不佩服得五体投地。。。。。。 俺不佩服他也不行啊！
具体在如何应用
地运的变化是否和磁偏变化有关？
回复 1# 慕羲
針只一針，寫多了，只是懷疑，疑者不敢下，下了等証；全是胡為，針一,盤証,方為正訣,如立論一堆必偽！
所谓的天盘或是缝针，是早于地盘或是正针的。早在汉以前就有地平二十四方位也就是罗盘上的天盘，是就是圭盘。地盘是后人为了把干支系统与八卦系统统一起来而创的。人盘就不知为何了。当时都是默认用正北的。也就是天盘之壬子中缝为正北，地盘之子中为正北。宋以后有了磁针，所以以磁针定北只是方便法门，或说还不知有磁偏，所以用现在的罗盘加点磁偏就是了。
回复 38# 阿新哥
个人看过的老坟不少都与碑文数据有偏差。
我见过有地师有意把碑文数据改的，与实际线法不一致。我问他为什么要改呢？他回答说不想让人知道。
中国古人还不知道地球是圆的。
zsp138 发表于 2009-8-10 14:54 static/image/common/back.gif
杨公创立天盘，其实就是为了便于立向纳水。跟什么天道左旋地道右旋、天文等没什么关系， ...
三针子午论 正针二十四山，以正子正午当浮针所指之位，缝针二十四山，则以壬子丙午之中缝当浮针之位，中针二十四山，则又以癸子丁午中缝当浮针之位。缝针之午，在正针午丁之间，中针之午，在正针丙午之间。地理家谓缝针者，臬影之子午也，中针者，天极之子午也。 盖地之方位，虽分二十四，而天之宫位统于一十二。杨公传缝针一盘，法天运之左旋，故以壬子同位于子宫，丙午同位于午宫。盖天运左旋，每年二十四气，每宫皆得朔气中气，而朔气為气之初，中气為气之正，故自左而右，以壬当大雪子之初，子当冬至子之正，正合天运十二月二十四气之位，日之运行于天，而有十二时也亦然，时分八刻，前四刻為初，后四刻為正。影自左而右，而以壬当之初，子当子之正，昔人以缝针為日影之子午，殆以此也。 天之运，行自左而右，而星辰之围绕天极，其度数则自右而左，以分元枵娵訾十二宫之次。杨公传中针一盘，法天度之右转，故以癸子同位于子宫，丁午同位于午宫。盖每宫以前十五度為初，后十五度為正。自右而左，而癸当子之初，子当子之正。昔人以中针為天极之子午，殆以此也。缝针左旋，中气在右，中针右转，中气在左，左右不同。而其所以合于正针之子午则一。虽日星光耀之下临于地者，其十二宫阔狭之致。不能如北极之下之适均，而要以天常赤道之位，均配于地平之位，其理相通，其气自相应也。天机易学论坛 后人不明其子午左右之所以然，又闻日影天极之说，而不得其解。遂谓二至长短之影在丁癸，谓北极斜居壬亥之间。谓针性畏火而偏于丙，以浮针之子午，日影之子午，天极之子午，截然分而為三，笔之于书，使人骤而观之，几不敢或措一词，今浮针虽不无随地稍偏，然以视诸天枢赤极之位，亦未尝遂偏于壬丙。天极并不斜居壬亥，日午正初之短景并不在丁癸。 夫黄道虽办公室风水斜络赤道内外，而日附天而行，每日必与赤道同其环转，安得日影与天极之子午偏差一位。盖彼误因日长至日短至之气候在缝针之子午，而不知大雪在壬之亦属子。芒种在丙之亦属午。此误会缝针日影之说者也。北极斜居壬亥之说，则谓本于青囊。姑无论其真偽，但北极果在壬亥，则中针之午宜在巳丙之间，而何以又在丙午？ 今北极既不在壬亥，若以黄极日道之二至论。则每年岁差五十一秒。杨赖之时冬至巳在根，非壬亥也。以根之子视子，则赤道之子，又当黄道之乾，亦非壬亥也。盖彼之所谓北极者，或近极之小星。亦借名北极，而实非北极。如老人星之借名南极而实非南极。此北极星每日旋绕天枢之真正北极一周强，圆动不息，安可以定子午？此误会中针天极之说者也。天机易学论坛 浮针偏丙之说，则因彼既误会日影子午之义，而无解于正针子午之何以偏于日影之壬丙，遂臆度金性以畏火而偏。不知金生于土。指南乃地道子母自然之气，若非地气之午，则八卦二十四山之阴阳。七十二穿山、六十甲子分金之布列，安得随金性之畏火者以定其方位哉？且随地稍偏，多寡不同。此一针又定足以定其子午哉？此误会日影之子午，而并误及浮针之子午者也。 诸家既误会三盘之子午。截然分而為三。于是言方位者，往往以中缝二针為不足信，而浅识之流，又或是中而非缝，或是缝而非中，愈推愈远，有辨之不胜辨者矣。 或曰：透地六十龙，以壬子為五子，此中针子午之所从出也；百二十分金，以子癸為十子，此缝针子午之所从出也。曰透地六十龙，起乙亥于乾之初，以其流行之气之先至者论之。先至也者，机之兆于本位之先者也。戌之末即亥之始，而位则犹是戌也。亥之末即子之始，而位则犹是亥也。故以六十甲子透其先兆之机于前位之末则可。以十二宫竟移于前位之末為本位之正则不可。至十子之布于子癸，乃后人之误排。即如子癸双山之中气主候，亦月令后半之气，与壬子双山。—為先气之始，—為旺气之馀，皆非子午之正位。安得谓中缝二针子午之位从此而出耶？ 凡诸纷纷牵合之说，皆由不知三针子午所以异而实同之故。今按其根源，分左右旋转二图，庶几举目了然，而一切附会之见，不辨而自息矣。 --------------------------------------------------------- 《地理人子须知‧卷七‧正针缝针》 地理之用，莫切於罗经。公刘迁幽面相阴阳，周公营洛而测景，卫文从楚丘而揆日，此其矩矣。故《诗》曰“揆之以日”，又曰“既景迺冈”。其法以春分之日，立八尺之臬，以测其日出之景，表而正乎东；秋分之日，立八尺之臬，以测其日入之景，表而正乎西。至於南北，折量中平，架以十字之绳，準以方矩之尺，则东西南北四正适均。言天地大中至正之位者，莫是过矣。 然此须歷四时而后定。圣人以為不便夫民用，于是制土圭以代之，即今之罗经也。宜乎后之言罗经者，準之臬可也。奈何针所指，较於臬而偏丙，不相符合。是圣人又变而通之，立内外二盘，以针所指当子午之正，因名之曰正针；臬所测当壬子丙午缝之间，因名之曰缝针。此所以有内盘、外盘、正针、缝针之不同耳。 后世不知圣人製作之原，拟议於测，而又有金盘、铜盘，三七、二八，以至天盘、地盘之说，纷然杂出而莫之适从矣。要之，针法之多门，寔由正、缝之弗辨也。今夫主正针者，以正為正，而曰“何有壬子丙午之偏？”主缝针者但知缝针之可用，而卒不能屈夫正针之说。此二家之所以争胜也。 至為调停之说者，曰用正针以格来龙，用缝针以扦坐向，用三七、二八以消纳砂水。其诗曰：“先将子午定来冈，次把中针来较量。更加三七与二八，莫与时师竞短长。”此曲狂四针之巧而已，针何异用於是耶！ 外此复有所谓测天用正针，测地用缝针；格龙穴以内盘，定砂水以外盘之说。不知地附於天，而所测不能以有异。龙穴砂水俱一理，而方位何以有内外之殊？此皆牵强，而非至当不易之论也。茍非究极其理，经涉之久，磨礪之多，而徒得於骤闻之顷，岂能以据信缝针之為是哉！ 盖天之气与地之气常略参差，故南北之位，阴阳之会，不能恰然齐一。是以针之所指，与臬之所测，亦有异也。天地之气，阳生於子中，极子午。自子至丙，东南司阳。阴始於午中，极于子中。自午至壬，西北司阴。浮针所指，即阴阳大分界。偏於壬丙者，针之泊於气耳。臬测以景，针以气，故不能符。人但拘夫正针之正為正也，而不知以臬较之则偏也，非正也；人但泥夫缝针之缝為偏也，而不知由臬準之则正也，非偏也。盖步太虚之广，推七政之缠次，皆準於臬。以天而测天，至当不易之论也。针泊於气，乃偏壬丙，哲人通其变，以便民用，故立缝针，合乎臬测，则得天地大中至正之位矣。后世不察，嘵嘵致辩，名家若廖金精者，求其理而不得，但曰：“针，金也，畏南方正位之火，故不敢正指於午，而偏於丙。”斯言也，於理未当，何足以屈服乎诸家？后之人又从而议之曰：“丙亦火也，针胡為而独指之哉？” 盖廖氏惟知缝针之可用，而亦莫知其所以然之理也。夫天地之气不能恰然齐。天之气在於子午之中，地之气在壬子丙午之中。是以候气者冬至日於壬子之中置黄鐘焉，夏至日於丙午之中置林鐘焉，足可徵矣。矧罗经古制，原于地支十二位，而加入八干四维，為二十四位，适壬子丙午之半為中也。 堪舆家动推董公。予去董公世未远，又幸同其乡，尝得所貽之罗经而玩焉。其分于金则本《丛珠素书》。中剖戊子，以為阴阳混杂之界。而右列甲子、丙子於壬，以从大雪之阴局；左列庚子、壬子於子，以从冬至之阳局。非邵子“冬至子之半”与？ 其分金则本於陈希夷，以甲子配颐而隣壬之中，以丙子配中孚而正子之始，非即“颐初大雪末，而卦气起中孚”之说与？其争星土，则以虚、危之间，正针之中，而周天列宿各止其舍，又不与“考中星，齐七政”者符契与？然此董氏之製，盖沿袭于廖氏者矣。廖氏之说，详见於《泄天机》，可考也。由是观之，即上古而言，臬之所测，合焉而不差。自后世而论，廖、董诸人用之而有验。且今时之制算歷者又宗之，非无徵而不信，予何為而独不然哉！噫！冰不足疑也，而夏虫疑之。吾故愿学者之毋為夏虫焉可也。 。清范宜宾《乾坤法窍》 天体循环无端，实有一定之规，南北两极是也；是以古圣王造此指南车先定子午，则八方因之而分，诚合天地之生成，非奇巧之异制。而后人偽造水针，更為臆度，以针属金畏南方之火，使之偏於母位三度有奇；又谓依伏羲摩盪之卦，故阳头偏左、阴头偏右；又南随阳升以牵左，北随阴降以就右；又谓先天兑全在巳，故偏左；又谓火中有土，天之正午在西，故此针头偏西，以从母位。诸说纷纷，尽属穿凿，要知现今经盘中虚危之针路，乃是唐虞天正日缠之次，至周天正则日缠女，再降元明之际天正日缠之三度，世人不知天有差移，仍执虚危為一定之规；更另造以注水浮针之用，缘此针创自江西、盛於前明，以此定南北之枢，南北不準，或偏左、或偏右，尾高首位或半况全坠，种种不一，遂因偽造一百一十四针法，神其邪说，舞惑世人。要知针尖之指南，针针皆然，何待磁石之养、火中之炼，方能指南也？南北两极有定针指子午，处处皆然，乃天地自然，非圣人不能知，非圣人不能创造，何今人不遵古造為用、日趋下流耶？今余之经盘，遵用旱针、不用水针，亦去偽遵古之意也夫。 《罗经精解》 夫罗经创自黄帝，显於周公，但用十二支位，其后黄石公增八干四维，共成二十四山，即今所谓正针…至唐丘公始益彰明也；后杨公因人误用乃指出三元大卦，分别独用、兼用，是以有宜左挨、宜右挨之分。杨公以此為法传示后人，无如后人仍不明此三卦之独用、兼用，偽造退后半位一盘指為杨盘、又偽造进前半位一盘指赖盘，此不过假前人之名以施己之偽法耳 ……」《河洛精蕴、罗针三盘说》 欧罗巴（欧洲）人浮海而来，望东南斜迆而行，歷利未亚州（非洲），其地有大浪山，见南极出地三十六度者也，既过此山乃渐迆东北而行，至广东番禺登岸，通计海程约九万里，海州必藉罗针与天星以指路，当其未至大浪山则针偏於丙，既过大浪山则针偏於丁，唯当大浪山之处，针正对南极之下午无所偏，此何以故？盖地亦有南北极，其中亦隐有督任二脉，当南极处，如瓜之蒂、如人顶之百会穴，针指午，指其蒂也、指其百会穴也，大浪山是当督任脉之处，故针无所偏；自西方望之，地极近东，故针偏丙，而天之正在其西；自东方望之，地极西，故针偏丁，而天之正午在其东。 人但泥夫缝针之缝為偏也，而不知由臬準之则正也，非偏也。盖步太虚之广，推七政之缠次，皆準於臬。以天而测天，至当不易之论也。针泊於气，乃偏壬丙，哲人通其变，以便民用，故立缝针，合乎臬测，则得天地大中至正之位矣。 臬影北＝正北。可见《人子须知》作者主张风水立向以正北/真北/日晷北為準，而非磁北。 盖作者当时所处，磁偏西刚好7.5度，臬影北与当时磁北為準的缝针天盘刻度完全重叠，尚不知磁偏会随年变化（有关磁变动的知识，清末由西洋传入，吃紧）才误以為缝针就是臬影北/正北。事过境迁，现今磁偏已非7.5度，缝针与正北不能重叠，作者若活到现在，既然主张正北定位，必然改口：缝针不是正北。 《乾坤法窍》针尖之指南，针针皆然，何待磁石之养、火中之炼，方能指南也？南北两极有定针指子午，处处皆然，乃天地自然，非圣人不能知，非圣人不能创造，何今人不遵古造為用、日趋下流耶？今余之经盘，遵用旱针、不用水针，亦去偽遵古之意也夫。 什麼处处皆然？作者全然不知罗盘歷史，更无磁偏变动常识。旱针与水针都是磁针，只是技术不同，还在哪裡兜圈咬文，捡蒋说磁北正针的牙慧，哂之可也，何需费舌辩之！请看下图磁变动 夫罗经创自黄帝，显於周公，但用十二支位，其后黄石公增八干四维，共成二十四山，即今所谓正针…至唐丘公始益彰明也；后杨公因人误用乃指出三元大卦，分别独用、兼用，是以有宜左挨、宜右挨之分。杨公以此為法传示后人，无如后人仍不明此三卦之独用、兼用，偽造退后半位一盘指為杨盘、又偽造进前半位一盘指赖盘，此不过假前人之名以施己之偽法耳 公刘迁幽面相阴阳，周公营洛而测景，卫文从楚丘而揆日，从阳景日三字，正说明春秋之前之后，都是以日晷/日影/土圭/正北定位為準。直到汉代，亦复如是，非后代磁针定位的罗经（磁北定位在隋唐/赵宋以后才面市）。请看汉代的证据 http://www.fengshui-168.com/viewthread.php?tid=15734&highlight=%9Dh%B4%FA 黄帝时代的指南车是利用齿轮归位原理製造的，与磁性定位毫无关连。罗经精解作者显然张冠李戴，没歷史常识。如果现在所用的指南针，是在黄帝时代发明，中国人凭指南针定位，航海四大洲，早全航遍地球，真正一统天下了。那需明代郑和下西洋？？？ 关於杨盘、赖盘只是顺俗的称呼，是否偽造，请看一楼所述。三元家60甲子对应64卦，从正子山坤卦复卦顺时针排起，与四大局从正壬山排起不同，不同架构自有不同算法，何必是此非比？孰贴近事实？案例会说话！ ---------------- 1，所谓的经度纬度是以地轴北/正北為準為零度所划分的刻度。 现在很多的设计图，其上面的坐标定位，方位角度是方格北来定位，与正北差几度，地图都会註明。请参看下文： 正北：就是地球的真北，是真实地理上的北极，位於世界的顶端，永远不会改变，是地球子午线地轴指向。 方格北：此乃横麦卡脱投影作图方式所绘出的北方，又称座标北，為地图止方格座标纵线上端所指之方向。以方格北线所测之方位角為方格方位角。 磁北：此乃指北针所指的北方，是地球磁场上的北极，位於真北的上方约 2,000 公里处，而且每年都会有稍微的移动；这个北方并非故定不变的http://www.fengshui-168.com/attachments/month_0810/20081010_d88d619f4795200fa35cvLnnf9bCkZvW.jpg最早发现地磁偏角的人—杨维德 北宋初年的杨维德，晚年时写了《塋原总录》一书。这是一本相墓书，并於西元1041年进献朝廷。他在书中不但最早记述指南针，而且还最早发现了地磁偏角。他认為欲以指南针取南北方向，需将方位盘丙午之间对準针的指向，就可以获得东西南北( 即方位盘的子午卯酉)的正向。他同时还指出指南针「当取丙午针」，即指南针不指正午，而是在丙午之间，这相当於地磁偏角為南偏东 7.5° 。「午」是地理正南方，「丙」是地理正南偏东，指南针的南向，即地磁南向是在这两个地理房屋风水方向之间，而地磁南向与地理南向有偏差，就是所谓的地磁偏角。杨维德是世界上最早发现地磁偏角的人，而西方直到1492年才由哥伦布在航海经验中发现地磁偏角，比杨维德的记述迟了450年。 指南针使用手册—王伋《针法诗》 堪舆家随身携带罗盘走四方，对於指南针的发明、应用，以及地磁偏角的发现作出了重要的贡献。北宋初，另一名堪舆大师王伋( 约西元988-1058年)曾写下了著名的《针法诗》，告诫人们指南针必需指向方位盘的虚危张星之间，即北偏西或南偏东7.5° --------------------- 请看下列物理学界的论调，沿袭《罗经解》缝针＝磁偏等错误的说法，观点停留在微观的物质科学裡，似乎言之成理，其实作者足足忽略了堪舆学宏观主张──「地法天」的基本理念。 作者:戴念祖 ISBN:9787535538499 ， 7535538495 出版社:湖南教育出版社 内容提要 ： 《电和磁的历史》是《中国物理学史大系》之一卷。 本书叙述了中国古代有关静电和静磁两方面的知识，概括了它们从远古到19世纪末的进程。全书9章，从摩擦起电和雷电讲起，磁体、司南、指南针和罗盘赓续其后。对于尖端放电、避雷针思想、指南针起源年代、罗盘的演变等，本书有许多新材料、新观点。尤其是，从文化史角度论述了磁吸引与磁排斥，司南、指南针、罗盘和占卜方术之因缘，以及方士对磁知识作出的贡献。编辑推荐 ：现代的物质生活和文化生活都离不开电，尤其是国防技术和通信技术完全建立在电磁学的理论基础之上。因此，学习、了解电磁史．也是对人类文明进程的认识的一个重要方面。本书将从科学文化的角度来展现古代电和磁的历史。涉及在中国古代人们对电和磁的知识的积累过程，以及伴随这个过程所引起和发生的种种有趣的文化现象。目录 ：前 言第一章 历史的概述第二章 史第三章 磁石及其特性第四章 司南与指南针第五章 堪舆与罗盘的起源第六章 航海与罗盘的发展第七章 太阳黑子和北极光的观察记录第八章 气和场的观念，磁力说第九章 明清时期电磁学东渐进程附录后记书摘： 3．磁偏角必须具有磁偏角的知识，指南针的应用才算得上是科学。从这个意义上说，司南的创制与测向，是一种无意识的行为，因为此时人们还不知道地理极与地磁极的差别，甚至还没有地理极和地磁极的概念。磁偏角的发现，表明人们已认识到地磁的南北指向与地理南北向不真正完全一致，这才使指南针有了真正的指向意义。 在沉括的《梦溪笔谈》记述磁偏角知识之前，实际上堪舆家已经热烈地讨论甚或争论磁偏角的问题。11世纪初，堪舆家王伋以诗歌的形式描写它。1041年，堪舆与天文家杨维德在《茔原总录》中记述了它。1l世纪中期，载于《管氏地理指蒙·释中》的文字，表明堪舆家在争论或讨论磁针指向为何与地理真南北向不一致的问题。有此背景，就可以想到，唐晚期堪舆师杨筠松为何要在罗盘上设“缝针”。缝针、中针的出现，即使非杨筠松等人所为，也必定是堪舆家讨论磁偏角的结果之一。堪舆家以阴阳、五行、元气、天星等等试图解释磁偏角，他们在自己学派内的纷争，致使沉括在《梦溪笔谈》中记下了“方家”有关磁及磁偏角住宅风水的经验知识。沉括之后不足10年，罗盘就被用于航海。如果我们还忽略或无视沉括之前堪舆家对磁针与罗盘所做出的贡献，那我们也就难于理解沉括之后有关知识为何突飞猛进地发展。 值得注意的是，王伋《针法诗》描写磁偏角之时，距其前段成式记录“磁针石”近2个世纪之久。如果唐晚期杨筠松设缝针确有其人其事，也与段成式的磁针记述相距半个世纪。磁针一旦被用做方向仪，它与日影所定的真南北向之差就不难被发现。沉括《梦溪笔谈》是一部划时代著作，其后，磁偏角屡被记载于历代典籍就不足为奇了。从杨筠松缝针到沉括、甚而明代中期，磁偏角的记载都是以罗盘24向表示的。这期间，几个朝代的国都屡有变迁，而磁偏角几乎都在南偏东7度-10度之间。朱载堉(1536—1611)于1567—1581年问测得洛阳磁偏角为4度48，并由推理得出磁偏角随地理位置而变化。明末迄清代，在来华教士的影响下，磁偏角的测定点和测定值逐渐多起来。 关于磁倾角，中国人早在宋代初期在制造指南针的过程中朦胧地有所察觉。曾公亮在《武经总要》中提及，地磁场磁化淬火时的钢片，要斜对子午向。这是不自觉地利用了磁倾角，以增大钢片的磁感应强度。 元代汪大渊《岛夷志略》中述及当时航海中“针迷舵失”的地点，这可能是当时航海家经过0度磁偏线时磁针的正负偏角值发生变化的一种描写坊间把中针人盘说成赖盘，专做拨砂之用。这不过与纪公二盘的右旋盘巧合而已！ 关於拨砂盘，清人张九仪用的是宋代开喜歷盘，非清代的时宪歷盘。其中原因，铅弹子书裡交代不清楚！目前只有开喜歷盘比较吻合赖盘，张晚年的拨砂定论──穿透真传一书，自称铁板数，讲穿，就是使用赖盘。至於赖盘五行生克原理，目前谁也说不清楚，包括号称赖派传人，仍然知其然，不知其所以然！ 三元家也有宿度盘，就是清代时宪盘，不过备而不用，充当花瓶！让主家看看三元理气也有根据而已。对了，目前个人收藏一个高雄市苏立民先生据今天文台修正宿度所做的罗盘，听说苏成立的团体已解散了，八成没效，被术数市场淘汰了，原因可能有二：宿度不对。
赖贞通 发表于 2013-1-4 17:09 static/image/common/back.gif
三针子午论 正针二十四山，以正子正午当浮针所指之位，缝针二十四山，则以壬子丙午之中缝当浮针之位，中针 ...
“三针子午论 正针二十四山，以正子正午当浮针所指之位，缝针二十四山，则以壬子丙午之中缝当浮针之位，中针二十四山，则又以癸子丁午中缝当浮针之位。缝针之午，在正针午丁之间，中针之午，在正针丙午之间。地理家谓缝针者，臬影之子午也，中针者，天极之子午也。 盖地之方位，虽分二十四，而天之宫位统于一十二。杨公传缝针一盘，法天运之左旋，故以壬子同位于子宫，丙午同位于午宫。盖天运左旋，每年二十四气，每宫皆得朔气中气，而朔气為气之初，中气為气之正，故自左而右，以壬当大雪子之初，子当冬至子之正，正合天运十二月二十四气之位，日之运行于天，而有十二时也亦然，时分八刻，前四刻為初，后四刻為正。影自左而右，而以壬当之初，子当子之正，昔人以缝针為日影之子午，殆以此也。 天之运，行自左而右，而星辰之围绕天极，其度数则自右而左，以分元枵娵訾十二宫之次。杨公传中针一盘，法天度之右转，故以癸子同位于子宫，丁午同位于午宫。盖每宫以前十五度為初，后十五度為正。自右而左，而癸当子之初，子当子之正。昔人以中针為天极之子午，殆以此也。缝针左旋，中气在右，中针右转，中气在左，左右不同。而其所以合于正针之子午则一。虽日星光耀之下临于地者，其十二宫阔狭之致。不能如北极之下之适均，而要以天常赤道之位，均配于地平之位，其理相通，其气自相应也。天机易学论坛 后人不明其子午左右之所以然，又闻日影天极之说，而不得其解。遂谓二至长短之影在丁癸，谓北极斜居壬亥之间。谓针性畏火而偏于丙，以浮针之子午，日影之子午，天极之子午，截然分而為三，笔之于书，使人骤而观之，几不敢或措一词，今浮针虽不无随地稍偏，然以视诸天枢赤极之位，亦未尝遂偏于壬丙。天极并不斜居壬亥，日午正初之短景并不在丁癸。 夫黄道虽办公室风水斜络赤道内外，而日附天而行，每日必与赤道同其环转，安得日影与天极之子午偏差一位。盖彼误因日长至日短至之气候在缝针之子午，而不知大雪在壬之亦属子。芒种在丙之亦属午。此误会缝针日影之说者也。北极斜居壬亥之说，则谓本于青囊。姑无论其真偽，但北极果在壬亥，则中针之午宜在巳丙之间，而何以又在丙午？ 今北极既不在壬亥，若以黄极日道之二至论。则每年岁差五十一秒。杨赖之时冬至巳在根，非壬亥也。以根之子视子，则赤道之子，又当黄道之乾，亦非壬亥也。盖彼之所谓北极者，或近极之小星。亦借名北极，而实非北极。如老人星之借名南极而实非南极。此北极星每日旋绕天枢之真正北极一周强，圆动不息，安可以定子午？此误会中针天极之说者也。天机易学论坛 浮针偏丙之说，则因彼既误会日影子午之义，而无解于正针子午之何以偏于日影之壬丙，遂臆度金性以畏火而偏。不知金生于土。指南乃地道子母自然之气，若非地气之午，则八卦二十四山之阴阳。七十二穿山、六十甲子分金之布列，安得随金性之畏火者以定其方位哉？且随地稍偏，多寡不同。此一针又定足以定其子午哉？此误会日影之子午，而并误及浮针之子午者也。 诸家既误会三盘之子午。截然分而為三。于是言方位者，往往以中缝二针為不足信，而浅识之流，又或是中而非缝，或是缝而非中，愈推愈远，有辨之不胜辨者矣。 或曰：透地六十龙，以壬子為五子，此中针子午之所从出也；百二十分金，以子癸為十子，此缝针子午之所从出也。曰透地六十龙，起乙亥于乾之初，以其流行之气之先至者论之。先至也者，机之兆于本位之先者也。戌之末即亥之始，而位则犹是戌也。亥之末即子之始，而位则犹是亥也。故以六十甲子透其先兆之机于前位之末则可。以十二宫竟移于前位之末為本位之正则不可。至十子之布于子癸，乃后人之误排。即如子癸双山之中气主候，亦月令后半之气，与壬子双山。—為先气之始，—為旺气之馀，皆非子午之正位。安得谓中缝二针子午之位从此而出耶？ 凡诸纷纷牵合之说，皆由不知三针子午所以异而实同之故。今按其根源，分左右旋转二图，庶几举目了然，而一切附会之见，不辨而自息矣。”
谢谢赖前辈！请前辈移步到：http://www.fengshui-168.com/fs168/discuz/discuzx/forum.php?mod=viewthread&tid=95072&pid=1157170&page=9&extra=#pid1157170
zsp138 发表于 2013-1-4 19:48 static/image/common/back.gif
“三针子午论 正针二十四山，以正子正午当浮针所指之位，缝针二十四山，则以壬子丙午之中缝当浮针之位，中 ...
很好多悟多学有出息努力;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ok
非正北论者，非爱好风水也，是爱好探讨天象或地形之究也。
大师们来讨论一下
纷纷纭纭，还是没有定论呀
本帖最后由 天南燕 于 2013-7-18 16:27 编辑
刚才看到大作，按图所示，罗盘岂不越往北就越是要垂直看了？到了北极如何指向北极星？
正针加减磁偏等于正北，磁偏是一个不定量而正针刻度在罗盘已经刻定，那正北按公式岂不是变了不定量？不定量的正北与不定量磁北难道有分别吗？